老年脓毒症休克患者血乳酸、红细胞分布宽度水平与临床预后的关系

吴大勇， 王少军， 周家吾

（绍兴市中心医院医共体总院急诊科，浙江 绍兴 312000）

脓毒症是由细菌或病毒感染引起的全身炎症反应，临床表现为器官功能失调和血流动力学紊乱。脓毒症休克属于脓毒症的严重症型，是由感染引发的持续低血压、心率加快、有效血容量不足及重要器官功能严重受损等导致的休克[1]。有调查结果显示，全球每年脓毒症患者超过1 900万例，死亡率高达25%；其中脓毒症休克患者死亡率达44.6%，而老年脓毒症休克患者死亡率超过70%，严重危害老年人的生命安全[2]。目前，如何降低脓毒症患者死亡率已成为全球性的难题。有研究发现，患者体内血乳酸（lactic acid，Lac）水平及红细胞分布宽度（red blood cell distribution width，RDW）与脓毒症患者死亡率密切相关，对评估脓毒症患者疾病严重程度具有重要参考价值[3]。本研究旨在探讨老年脓毒症休克患者Lac、RDW水平与临床预后的相关性。

1 材料和方法

1.1 研究对象

选取2018年5月—2019年11月在绍兴市中心医院接受治疗的老年脓毒症患者90例，按脓毒症的严重程度将90例老年脓毒症患者分为未休克组[50例，其中男26例、女24例，年龄（73.87±2.67）岁]；休克组[40例，其中男22例、女18例，年龄（74.15±3.04）岁]。按住院28 d内生存状态将40例老年脓毒症休克患者分为存活组（28例）和死亡组（12例）。另选取同期健康体检者90名作为健康对照组，其中男47名、女43名，年龄（73.15±3.22）岁。90例老年脓毒症患者中包括腹腔感染6例、肺部感染45例、泌尿系统感染13例、盆腔感染6例、糖尿病合并皮肤感染11例、其他感染9例。未休克组、休克组、健康对照组年龄、性别比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。本研究经绍兴市中心医院医学伦理委员会批准通过，所有患者均自愿参与并签署知情同意书。

纳入标准：符合《2012国际严重脓毒症及脓毒性休克诊疗指南》[4]中有关脓毒症的诊断标准，患者与健康体检者年龄均≥60周岁。排除标准：患有恶性血液疾病、恶性肿瘤或贫血症者。

1.2 方法

第一时间评估脓毒症急诊患者序贯器官衰竭（sequential organ failure assessment，SOFA）评分和急性生理与慢性健康（acute physiology and chronic health evaluation，APACHE）Ⅱ评分，SOFA和APACHEⅡ量表分值越大，代表患者死亡风险越高。

采集所有患者入院第1天及体检者体检当日静脉血5 mL。采用LH-750全自动生化分析仪（美国贝克曼库尔特公司）及配套试剂检测Lac，XS4000i血液分析仪（日本Sysmex公司）及配套试剂测定RDW，cobas 6000全自动生化免疫分析仪（瑞士罗氏公司）及配套试剂测定血清降钙素原（procalcitonin，PCT）和C反应蛋白（C-reactive protein，CRP）。严格按仪器和试剂说明书进行操作。Lac参考区间为0～2.0 mmol/L，RDW参考区间为11.6%～14.6%，PCT参考区间为0～0.5 μg/L，CRP参考区间为0～5.0 mg/L。

1.3 统计学方法

采用 SPSS 20. 0统计软件进行数据分析，计量资料以±s表示，2个组之间比较采用独立样本t检验，多组间比较采用单因素方差分析。计数资料以例或率表示，2组间比较采用χ2检验。采用Pearson相关性分析评价Lac、RDW与CRP、PCT、APACHE Ⅱ评分、SOFA评分的相关性。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 未休克组、休克组、健康对照组各参数比较

未休克组、休克组、健康对照组之间Lac、RDW、CRP和PCT差异均有统计学意义（P<0.05）。未休克组、休克组Lac、RDW、CRP和PCT均明显高于健康对照组（P<0.05）；休克组Lac、RDW、CRP、PCT、APACHEⅡ评分、SOFA评分均明显高于未休克组（P<0.05）。见表1。

表1 未休克组、休克组、健康对照组各项指标比较 ±s

表1 未休克组、休克组、健康对照组各项指标比较 ±s

注：与健康对照组比较，*P<0.05；与未休克组比较，#P<0.05；空白表示无此项。

组别 例数 Lac/（mmol/L） RDW/% CRP/（mg/L） PCT/（ng/mL） APACHE Ⅱ评分/分 SOFA评分/分健康对照组 90 1.06±0.21 10.16±1.38 3.01±0.51 0.22±0.05未休克组 50 1.77±0.32* 13.29±0.17* 91.24±4.33* 5.92±1.02* 12.33±2.41 5.05±1.00休克组 40 3.95±0.24*# 16.54±1.99*#152.76±2.42*# 15.03±1.88*# 24.67±3.09 10.08±2.16统计值 1 782.634 409.437 77 423.055 2 089.713 -20.372 -13.255 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 存活组和死亡组各参数比较

死亡组L a c、R D W、C R P、P C T、APACHE Ⅱ评分、SOFA评分均明显高于存活组（P<0.05）。见表2。

表2 存活组和死亡组各项指标比较 ±s

表2 存活组和死亡组各项指标比较 ±s

注：表中空白表示无此项。

组别 例数 Lac/（mmol/L） RDW/% CRP/（mg/L） PCT/（ng/mL） APACHE Ⅱ评分/分 SOFA评分/分存活组 28 2.78±0.56 14.89±2.61 115.23±8.44 11.03±1.99 17.33±4.15 5.11±1.20死亡组 12 5.09±1.33 18.15±3.22 190.01±7.26 19.02±2.02 32.01±6.34 15.08±1.82 t值 -6.923 -3.322 -24.328 -12.445 -11.424 -26.151 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

2.3 休克组Lac、RDW与临床预后指标的相关性分析

休克组Lac、RDW与CRP、PCT、APACHE Ⅱ评分、SOFA评分均呈正相关（P<0.05）。见表3。

表3 休克组Lac、RDW与临床预后指标的相关性分析

3 讨论

脓毒症休克是脓毒症的一种临床危重症表现，其病因复杂，可由呼吸道、泌尿系统、消化道、皮肤创伤等机体任意部位感染引起，病原体包括细菌、真菌、病毒等。脓毒症休克主要发病机制为：感染引发全身炎症反应，导致外周血流循环受阻，器官、组织供血不足，患者出现持续低血压、机体缺氧等情况[5]，进而诱发器官功能衰竭或严重受损，增大死亡风险。老年人群免疫力低，抗感染能力弱，器官、组织功能已有一定程度衰退，感染率与死亡率更高。目前，临床对于脓毒症休克患者的治疗已取得一定的临床效果，但老年脓毒症患者还伴有糖尿病等其他基础疾病，所以治疗过程较长，死亡率较高[6]。目前，临床常用炎症反应相关指标水平作为脓毒症疾病严重程度及预后评估的标准，而脓毒症休克是一种复杂的严重感染，一般指标诊断可能不够全面。因此，寻求更多的相关生物学指标，对提高脓毒症诊断效率，及预后评估的准确性、降低患者死亡率具有重要意义。

PCT是脓毒症诊断首选的血清学指标，当人体出现全身性细菌感染时，血液中的PCT水平会升高，且不易被降解为降钙素，对脓毒症的早期诊断具有重要的参考价值。CRP水平在患者病情严重时会急剧升高，可反映患者炎症的急性变化程度，是评估机体感染程度的重要指标[7]。APACHEⅡ评分与SOFA评分已被广泛应用于评价各类重症疾病的严重程度，临床可根据其分值判断患者的死亡风险[8]。本研究结果显示，脓毒症患者PCT、CRP、APACHEⅡ评分、SOFA评分均明显高于健康对照者；脓毒症休克患者上述指标均明显高于脓毒症未休克患者；死亡组患者PCT、CRP、APACHEⅡ评分、SOFA评分明显高于存活组。进一步说明上述各指标在脓毒症休克患者炎症反应程度及预后评估中的重要性。

RDW可反映红细胞体积的变异程度，一般作为贫血的诊断指标。近年来的研究发现，RDW水平与呼吸系统疾病、动脉粥样硬化、冠心病、心力衰竭等心血管疾病患者死亡风险密切相关，已成为众多疾病诊断的重要标志物[9]。有研究结果表明，RDW与免疫反应有关，即炎症因子可与红细胞表面结合而致红细胞被破坏或成熟受阻[10]。Lac是在无氧代谢条件下产生的，正常人体内Lac含量较少，当血液中Lac含量增加时，体内可能出现微循环受阻，进而导致器官、组织缺氧、缺血。若体内Lac大量增加，容易引发器官功能障碍，加快器官衰竭，严重危害患者生命安全。脓毒症患者出现休克症状时，体内存在组织低灌注和缺氧现象，导致无氧代谢增多，Lac水平升高，形成Lac中毒。因此，及时检测与清除Lac对改善微循环失调、恢复血液供氧具有重要意义。本研究结果显示，老年脓毒症患者Lac、RDW水平明显高于健康对照者，且脓毒症休克患者Lac、RDW水平明显高于脓毒症未休克患者；死亡组患者Lac、RDW水平明显高于存活组；Lac、RDW水平与PCT、CRP、APACHEⅡ评分及SOFA评分均呈正相关，提示Lac和RDW水平可反映脓毒症严重程度，且与预后相关指标关系密切，对脓毒症的早期诊断和预后评估具有重要价值。