麻醉学混合式教学现状调查研究

刘琪琳 高 勤

（川北医学院附属医院麻醉科，四川 南充637000）

0 引言

麻醉学专业人才培养应包括专业理论知识、临床能力和科研能力培养以及能力素质的综合培养，须操作、思维、知识、创造并重[1]。如何将枯燥广泛的理论知识与复杂多变的临床实践完美融合，使其临床思维和科研创新能力均得到提高，一直是麻醉专业教学的重点难点[2-3]。

近年来，在互联网背景下应运而生的线上线下混合式教学方法（以下简称混合式教学方法），指在教学过程中教师先在课堂上介绍教学内容涉及的理论，然后借助互联网上的各种资源强化已学习的理论，使之能够更好地将理论知识转化为技能和能力的教学方法[4-5]。

尽管目前麻醉学采用混合式教学手段取得一定的教学效果，但是在教学的过程中仍存在一些问题，为了提高混合式教学效果，本研究充分考虑教师因素、学生因素、多媒体因素和考核手段等多方面对麻醉学混合式教学现状进行综合调查。

1 对象和方法

1.1 对象

本问卷调查分别对教师和学生进行匿名现状问卷。

教师发放156份，回收148份；学生（包括本科生、研究生和住院医师培训学员）发放282份，回收267份。

1.2 方法

问卷调查基本形式。采用问卷星围绕混合式教学方法实施过程中各个环节学生和教师情况，包括对混合式教学的认可程度、熟悉程度、教师备课情况及授课内容和方式；学生的课前自主学习能力、课堂/课后学习能力、态度和作业完成情况和评价混合式教学考核方式等多方面进行评价。让每个参与问卷者在每个问题后面的“（）”内选填自己认为准确的答案选项（单选或者多选），问卷采取无记名答卷形式，主要以选择题为主。在调查结束后进行问卷星后台自下载相关数据进行统计分析。

1.3 具体要求

遵循“客观公正”的原则，要求参加问卷的教师和学生根据教学实际情况和学生学习情况客观公正，实事求是答题，并提出合理的建议。

1.4 统计方法

采用SPSS22.0版本，计数资料采用频数和百分比[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

（1）本次调查问卷教师发放156份，回收148份，回收率为94.8%；其中高级职称占65%，中级职称占25%，初级职称占10%，高级职称授课占一半以上，初级职称主要参与临床的实践教学活动。学生发放282份，回收265份，回收率为93.9%，其中本科生占52%，研究生占27%，规培学员占21%，本科生和住院医师（包含研究生和规培生）基本各占一半。

（2）影响混合式教学的教师因素调查包括教师自身和学生针对教师混合式教学的了解程度、备课程度、教学热情、授课状态、对多媒体的掌握程度以及应用多媒体的方式对教学的影响等多方面调查。结果发现约90%以上的教师和学生认为：教师对混合式教学很了解，备课充分，授课状态很好，能熟练掌握多媒体教学的制作和使用、授课方式多种多样灵活多变，只有极少数人认为教师的多媒体掌握程度很不好；教学热情方面，教师自评和学生评价与其他项目相比，有明显降低，P＜0.05。教师和学生认为激励措施对混合式教学影响明显，P＜0.05（详见表1）。

表1 影响混合式教学的教师因素（%）

（3）对学生的学习能力的评估教师认为80%的学生自主学习能力很好，能做到课前预习，课堂表现好，讨论积极，课后作业情况完成良好；对学生而言，90%的学生认为自身的自主学习能力好，但是只有约80%的学生自评做到了课前预习认真、并积极参与课堂讨论；90%教师和学生认为：学生能认真完成课后作业和实践能力，这可能是教师要求必须完成的作业且记入期末成绩有关。

（4）对教学内容、时间安排和教学效果的评价95%的教师和学生认为教师教学线上、线下的教学内容丰富，时间安排合理，授课效果好。只有不到5%的学生认为教学内容、时间安排和授课效果不好。

（5）对混合式教学考核方式的调查以100%比例计算，85%的教师和学生认为：理论考核占40%～60%、实践能力考核占30%～40%，其他占10%～20%比例合理；95%的教师和学生认为目前的考核方式合理。

表2 影响混合式教学的学生因素（%）

表3 对线上、线下教学内容、时间安排和教学效果的评价（%）

3 讨论

麻醉学是理论和临床实践要求都很高的一门临床学科，必须要求学生具有扎实的理论基础，同时又要有较强的实践操作能力和临床中遇到复杂、疑难病例的临床应变能力。因此如何达到这些要求，各种教学方法应运而生。混合式教学、PBL教学、情景模拟教学等。其中PBL教学和情景模拟教学都需要学生具有一定的临床思维，尤其是情景模拟教学更需要较强的临床实践才能达到教学效果。而混合式教学适用学生的范围更广，适用于本科生、实习生、住院医师，也是其他教学方法的基础。目前尽管麻醉学的混合式教学方法提高了学生在麻醉前对病症评价、麻醉前用药、气管插入、部位麻醉和椎管内管麻醉的学习效果，理论考核成绩，有助于培养学生的临床思维能力，学生对混合式教学方法评价较高，也取得了较好的教学效果[1-6]，但是对存在的问题缺乏系统的调查分析。在这些分析原因中，教师因素、学生因素和考核因素是必不可少的部分。本研究除了匿名教师自评、学生自评，同时增加了师生互评，这会更客观的反映从教师角度、学生角度对教师的混合式教学多方面的分析。教师对混合式教学的各方面都很了解，备课认真、授课状态也很好，得到学生一致的认同。但是不可否认，在现有的临床和科研的压力下，授课课时费明显偏低的情况下，教师的授课热情不高，这种不良情绪也会传递给学生，从而影响最终的教学效果。如何改善这些困境，笔者认为可以给授课的教师一定备课时间，授课期间不担任临床工作，同时给予合理的课时费；在职称评定中，给不同层次学生上课和课时多少挂钩。

此外，高年资教师仍应熟练掌握线上的教学手段，做到与时俱进；而低年资教师应加强学习临床理论知识、经验的积累弥补知识的欠缺，保证教学效果。

学生成绩作为麻醉混合式教学的目标，他们自身的积极参与和教学效果密切相关。尽管学生自认为自主学习能力、课前预习和课堂表现方面满意，但是教师仍认为他们在这方面明显做得不够好，部分学生课前不预习，课堂讨论参与不积极，这些严重影响了教学效果。这也许和现在的学生普遍自信心较强、自律性不强、不愿意接受教师批评有关。课后作业学生普遍完成较好，可能与计入期末的考试成绩有关。实践能力表现好，说明学生对实践性较强的学习充满热情，更愿意投入这种学习有关。

考核方式的合理性直接关系混合式教学的效果。目前仍以医学理论考核比例占40%～60%为主，不管线上、线下测试都可以，如果线上硬件条件能满足，实行线上的理论考核更好。麻醉学本就是一门实践操作很强的学科，气管插管、动静脉置、椎管内麻醉、神经阻滞等只有通过线下考核才更为客观、科学。

总之，本研究认为，麻醉学混合式教学的调查分析目前的教学质量、线上、线下考核比例和考核方式得到90%师生的认可，80%以上的学生学习状态较好，少部分学生需要加强自主学习能力，只有师生的共同努力才能取得满意的教学效果。