耳鼻喉科护理带教中应用PBL教学的实践分析

易勉

长沙市第四医院耳鼻咽喉头颈外科，湖南长沙 410006

耳鼻喉科科室内面临的疾病类别较多，患者流动性较大，且部分耳鼻喉疾病需要进行手术治疗，术后机体复原成效的好坏与护理人员专业能力有所关联护理工作标准较高[1]，增强耳鼻喉科护理人员的专业能力，升高耳鼻喉科护理服务水平，可有效增进耳鼻喉科疾病的治愈率[2-3]。护理带教即是促进护生加深理解所学专业的理论知识，推动理论结合实际有效性的提升，从而达到增进护生护理工作能力的教学目标，以完成提升整体耳鼻喉科护理专业水平的能力，有益于促进我国医疗界护理服务水平的升高[4]。过往的护理带教过程常选择常规模式教学，即以教学纲领为主要教学方向，教学过程单一且枯燥，护生的学习自主性未得到良好培养，不利于护生独立自主性的加强，教学成效并不理想[5]。PBL教学为当前应用频率较高的带教模式，部分研究学者指出，此种教学模式获得的带教成效较优异，是能够培养护生自主能力的教学方式，是将问题设为教学核心内容的教学手段[6]。该研究选择该院实习时间为2020年1月—2021年1月的耳鼻喉科护理专业实习护生100名开展教学实验，探讨PBL教学应用于耳鼻喉科护理带教教学工作中的实践效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择于该院实习的耳鼻喉科护理专业实习学生100名，通过随机数表形式将护生均分成两个组别，即常规组、应用组，每组50名护生。常规组护生内36名女护生和14名男护生，年龄20～24岁，平均（22.35±1.26）岁；其中专科学历的护生20名，本科学历的护生18名，本科学历以上的护生12名。应用组护生内40名女护生和10名男护生，年龄21～25岁，平均（22.52±1.03）岁；其中专科学历的护生22名，本科学历的护生16名，本科学历以上的护生12名。两组护生基本资料之间的差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：①所有护生均以全国统一高考形式考入大学的护理专业护生；②已完成大部分护理专业基本理论学习的护生；③清晰此研究，并赞成此研究的护生；④无偏激偏执行为的护生；⑤身体机能均处于健康状态的护生。

排除标准：①非统招形式学习护理学的护生；②未完成理论知识学业的护生；③思想偏激的护生；④有抑郁、焦虑、厌世等消极情绪的护生。

1.2 方法

常规组护生：常规模式教学，护生入科当天，护士长陪同护生熟悉科室内环境，了解科室相关条例、行为准则、科内护理工作内容及其特征等；带教教师由护士长随机指定，教学以教学纲领为基础，分别进行理论教学一次，操作示范一次，完成带教后对护生的学习效率实施考评。

应用组护生：PBL教学。①护生入科第一天的情形与常规组相同，皆由护士长带领护生熟悉科室环境、规章条例、行为准则、护理工作相关特征等。②设计教案，择选出具有较强护理专业学识的医务人员担任带教教师，而后由护士长和带教教师依据耳鼻喉科护理工作特征设定带教教案，并于带教期间，依据护生的学习表现适当调整教学方案。③带教第1个星期，为护生讲解科室内护理人员的排班制度，以及各班护理人员的工作内容，同时向护生讲解耳鼻喉科内临床上发病率较高的病症相关，如疾病特点、病因、病理、护理禁忌等，此星期的教学过程，护生主要以观察护理人员工作流程及方式为主；教师在此教学期间提出护理相关疑问，问题需围绕本科室病症相关知识及护理工作中的各种禁忌，并提供相关文献以供护生自行查找学习，并提醒护生，网络资源亦可纳入学习范围，以促进护生独立解决、分析问题能力的培育。④带教第2个星期，实施分组教学，即将50名护生分成5个小组，10人/组，每组均推举出一名组长，由组长组织护生以教师提出的疑问为学习任务，进行自主学习，如查阅相关资料、与患者沟通等方式，找出问题的解决办法，并将所学到的内容进行整理，制定出行之有效的问题解决方案。⑤带教第3个星期，针对疑问开展课堂研讨，各组组长于课堂之上汇报探寻出的解决办法，并鼓励护生发表意见，进行辩证学习；教师从旁引导，发现错处，及时给予纠偏，并于学生讨论结束后，由教师为此疑问作出总结，以令护生对此知识点加深理解。⑥带教第4个星期，教师转为护生实习期间的监督者、引导者，为护生分派科内常见病症患者，鼓励护生自主制定护理工作计划，给予患者合理护理，并负责患者病历书写工作。⑦带教结束后，由教师出题对护生学习成绩进行考核。

1.3 观察指标

①两组护生学习成绩对比，教学完结之后，带教教师出题，考核护生的专业理论、操作水平、病历书写、护理工作规划4科，各科成绩以25分为满分，综合成绩即4科总成绩，以100分为满分，分数与护生成绩为正比关系。

②两组护生带教教学质量对比，以问卷调查方案，依据护生实习期间的表现评估护理能力、操作技术、交流能力、思维能力，每一个评估项目的最低分均是0分，最高分值100分，分数愈优异，教学质量愈优秀。

③两组护生学习自主性对比，由教师依据护生查阅资料、与患者交流、学习态度的状态给予评价，各项评分均为10分，30分为最高分；总分数高于20分时，护生自主性较出色；总分数低于19分，高于10分时，护生自主性较普通；综合成绩分数低于9分时，护生自主性较差；自主性=（出色人数+普通人数）/总人数×100.00%。

④两组护生教学优良率对比，以护生的综合成绩为对比指标，总成绩超过90分时，教学效率为优；总成绩低于89分，超过75分时，教学效率为良；总成绩低于74分，超出60分时，教学效率为中；总成绩低于59分，教学效率为劣；优良率=（优人数+良人数）/总人数×100.00%。

⑤两组护生带教满意度对比，即于护生之中展开满意度问卷调查，将满意度分成十分满意、一般满意、不满意3个等级，满意度评分分值位于0～10分之间，总分高于9分时为十分满意，总分低于8.9分，高于7.5分时为一般满意，总分低于7.4分时为不满意，满意度=（总人数-不满意人数）/总人数×100.00%。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（±s）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以[n（%）]表示，组间差异比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护生学习成绩对比

常规组护生各科成绩，即专业理论、操作水平、病历书写、护理规划及综合成绩均低于应用组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组护生学习成绩比较[（±s），分]

表1 两组护生学习成绩比较[（±s），分]

组别专业理论操作水平病历书写护理规划 综合成绩常规组（n=50）应用组（n=50）t值P值15.32±2.48 20.41±1.03 13.402＜0.001 13.56±5.23 20.68±1.12 9.412＜0.001 18.49±3.15 22.17±1.06 7.829＜0.001 14.67±4.36 23.29±1.02 13.612＜0.001 88.76±2.48 92.58±3.56 6.225＜0.001

2.2 两组护生带教后的教学质量对比

对照教学质量，应用组的教学质量评价分值，即护理能力、交流能务、操作技术及思维能力评分均较常规组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组护生带教后的教学质量比较[（±s），分]

表2 两组护生带教后的教学质量比较[（±s），分]

组别护理能力思维能力常规组（n=50）应用组（n=50）t值P值82.54±8.26 90.23±2.45 6.311＜0.001 85.47±4.58 91.35±2.31 8.105＜0.001交流能力 操作技术81.36±4.22 91.43±2.52 14.486＜0.001 80.59±3.28 92.46±2.23 21.161＜0.001

2.3 两组护生学习自主性对比

应用组护生的学习自主性即100.00%，常规组护生的学习自主性为80.00%，应用组高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组护生学习自主性比较[n（%）]

2.4 两组护生带教教学优良率对比

应用组护生教学优良率为94.00%，常规组护生教学优良率为76.00%，应用组高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组护生带教教学优良率比较[n（%）]

2.5 两组护生带教教学满意度对比

应用组护生带教总满意度为96.00%，常规组护生带教总满意度为72.00%，常规组明显低于应用组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表5 两组护生带教教学满意度比较[n（%）]

3 讨论

耳鼻喉科护理专业课程具有很强的医学专业性，其病症的体现方法、诊治方案及病症确诊方式等均与其他疾病具备明显区别[7-9]。大部分护生在接受常规护理带教教学后，均表示学习难度太高，医学知识晦涩难懂，学习内容较多，负面影响着护生的学习兴趣，致使学习效率下降，教学质量不高，最终造成耳鼻喉科护理工作质量不佳的严重后果[10]。

PBL教学方法主要是将问题设为学习向导，以问题为中心，激励护生学习自主性，促使护生自主翻阅参考资料，探寻问题的解决方式，以使护生学习成绩不断提高的教学过程[11]。并于此过程中展开分组学习，以培养护生协同合作能力；并于问题得到解答后，由教师组织课堂讨论，以护生寻出的问题答案为讨论主题，开启辩论学习，使护生于争辩过程中加强对护理专业知识的理解程度[12-14]。教师充分发挥引导者地位，对护生的研讨辩论进行小结，基于护生的错处及时纠偏；而后鼓励护生勇敢参与到科内护理工作中，教师从旁监督，以达到学以致用的目标，有助于促进护生较快速转换自身角色[15]。此种教学手段应用期间，护生的教学主体位置得以突出，教师从主导者变换成引导者，护生的被动学习变换为积极学习，使护生的思维能力、独立性等均得到良好锻炼，为护生今后走上护理工作岗位建立良好基础[16-17]。另外，此种教学较注重实践性，通过带教教学中的实践教学，使护生充分了解护理工作的内容，对疾病知识也有较深刻的掌握，对制订出符合患者情况的护理工作计划起到了推动作用，同时也使护生较好掌握了与患者的沟通技巧[18]。

该次研究数据表明，应用组护生的学习成绩，即专业理论、操作水平、病历书写、护理规划、综合成绩均较优异，比常规组更高（P＜0.05）；应用组护生的教学质量，即护理能力、交流能力、操作技术、思维能力评分均比常规组更高（P＜0.05）；应用组护生的学习自主性为100.00%，高于常规组80.00%的学习自主性（P＜0.05）；应用组护生的教学优良率为94.00%，比起76.00%教学优良率的常规组更优异（P＜0.05）；应用组护生的教学满意度即96.00%，相比72.00%教学满意度的常规组更优（P＜0.05）。由此数据能够明确，PBL教学能够较好激发护生学习热情，促进护生学习兴趣得到较好维持，从而有益于提升护生的学习自主性[19]。这对于提升护生专业理论、操作水平两科成绩而言有很强的推进效用，于增进耳鼻喉科护理带教教学品质方面也有较出色的助益；其教学优良率较高，有助于提升耳鼻喉科护理工作品质，以使耳鼻喉科患者得到较好护理，增加临床医治有效性，是实习护生较为满意的带教方案[20]。

综上所述，PBL教学是能够启发人体思维的教学手段，是将寻找问题处理办法设成驱动力，以促使护生以开放式学习方法进行自主探究，并鼓励生生之间有效讨论，进而探寻出问题处置计划，以促使护生护理工作水平的提升。