CSA模式——大连建设生态型农业问题研究

施小蕾

（大连财经学院，辽宁 大连 116622）

一、CSA模式及其价值

我国在“十三五”规划中提出农业发展要遵循“创新、协调、绿色、开放、共享”的理念，侧重质量和效率。2017年，指导“三农”工作的中央一号文件进一步要求深入推进农业供给侧结构性改革，优化农产品结构，推行绿色生产方式，增强农业可持续发展能力。而CSA（Community Supported Agriculture），即 社 区 支 持型农业模式为发展绿色、共享农业提供了一条新思路。CSA 是指一种在农场(或农场群)及其社区之间实现风险共担、利益共享的农产品供销合作模式。这种模式提倡本地生产、本地消费；基于对所支持农场的信任，消费者承诺不管未来收成如何提前按季度、半年或一年预付一定款项，而农场则信守承诺，不使用化肥农药，提供给消费者新鲜安全的当季农产品[1]。

CSA模式起源于20 世纪70年代的瑞士、德国和日本，80年代传到美国，经过几十年的发展，目前“社区支持型农业”在美洲、欧洲、澳洲及亚洲都具备了相当规模。中国CSA 的雏形始于2005年；2006年甘肃兰考实行的取消中间流通商、生产者与消费者直接对接的“购米包地”是我国具有共担风险、共享利益理念的社区支持型农业的早期形式；2008年石嫣等人创立了我国第一个CSA 农场——北京小毛驴市民农园[2]。不久后，北京、上海、贵阳、柳州等地陆续出现了形式多样的CSA模式，参与者包括个人（知名学者、大学生）、学校、企业、农村合作组织、以及非政府机构等，中国的“社区支持型农业”模式逐渐从理念走向实践。目前，全国CSA 农场已有500 多家，参与的消费者家庭达几十万户[3]。

“社区支持型农业”模式在中国开展十几年来，现实作用已经突显，主要表现在以下三方面：一是生态效益。以往偏重规模化、产业化、反生态的都市农业种植方式一直是大面积土地进行单一作物的种植，虽便于播种，但由于年复一年的单一作物种植，土地质量下降；而农业生产者为了提高产量，不得不违规使用大量的农药和化肥，长此以往，土地进入耕种能力下降的恶性循环。而CSA 农场采用有机生产方式，遵从“自然农法”，不打农药，不施化肥，不用除草剂。农场通过间混套种、堆有机肥等方法，在种植的同时保护了地力，使土地越种越肥，对地域良性生态环境的形成做出了积极贡献。二是经济效益。一方面受益于风险共担的理念，在社区支持型农业生产模式中，有机农产品消费者提前预付款项，这解决了农户前期资金不足的问题；另一方面农户也在生态农产品生产过程中越来越多地尝到了可持续农业生产的甜头，比如年复一年土壤肥力的增加必然带来的产能增长及经济收益的提高。三是社会效益。城市中参与CSA 的消费者群体因为有了来自于生态农业的良好体验，他们追求健康生活方式、支持环保的理念日益加深。同时，CSA模式下，城市消费者与农户的亲密接触，重建了城乡信任，极大地推动了城乡和谐关系的构建。

二、大连农产品消费者和农户的CSA 认知度及参与CSA 的影响因素分析

从北京海淀区的CSA 实践到广东省珠海市金湾区三灶镇榄坑村乌沙水库的绿手指份额（Green Fingers）、福建省林柄村南瓜藤家庭农场，CSA 在国内逐步发展。大连的CSA 发展状况到底如何？2020年7月，利用暑期社会实践的机会，我们对不同行业的消费者发放并回收100 份有效调查问卷，同期走访了大连乐土市民农场、大连田祖生态庄园以及几个分散小农户。调查走访的主要内容为大连消费者和农户对CSA模式的认知度以及影响他们参与CSA 的主要因素。

(一)大连消费者和农户对CSA 的认知度

关于消费者对CSA 的认知度。通过对回收的有效调查问卷中人口统计指标的分析可以看出，有51%的受访者没听说过CSA(社区支持型农业)模式，可见CSA 在大连的认知度仍然不高。但问卷分析结果也显示大部分受访者（58%的消费者表示很不放心，37%的消费者表示相对放心）对目前食用的农产品不太放心（表示很放心的只占5%）；68%的受访者不太相信超市、农贸市场等场所售卖的农产品的安全性。同时，调查结果表明有56%的受访者愿意提前支付定金给有信誉的农产品生产者，让其为自己生产无农药无化肥无激素的绿色农产品；79%的受访者认为CSA 是一种为自己或孩子提供亲近大自然机会的好方式；71%的受访者认为CSA 是一种低碳环保的生活方式。因此，尽管目前CSA 在大连消费者中的认知度不高，但市民还是非常欢迎和期待这种种养模式在大连深入发展的。

关于生产者对CSA 的认知度。在与农户的深度访谈中，我们发现，农户们对CSA 知之甚少。即使是像大连乐土市民农场、大连田祖生态庄园这样比较有影响力的农场，其主要精力也仍然只是放在被动的以农业休闲旅游带动有机农产品销售上，还没有达到真正意义上的CSA。

（二）影响大连消费者及农产品生产者参与CSA的主要因素

1.影响大连消费者参与CSA 的主要因素

虽然受访者普遍欣赏CSA 这样一种以都市市场需求为导向，融生产性、生活性和生态性于一体的现代农业种养模式，但调查中同时发现有许多因素在影响着消费者的参与。

首先，关于价格。如表1，61.6%的受访者认为价格太高，经济上承受不起。在保证质量的前提下，48%的受访者能接受CSA 农产品比普通农产品价格高1——2倍；33%的受访者可以接受CSA 农产品比普通农产品价格高3——4 倍;而我们走访的农场目前生产的有机农产品售卖价格都大大高于大部分消费者的承受能力。

其次，在CSA 农产品价格、农产品质量和农产品配送时间等方面，67%的受访者更关注农产品质量，但如表2 所示，63%的受访者担心CSA 农业组织配送给自己的有机农产品认证不规范。CSA 要重视生产者与消费者间的信任关系。

表2 关于“有机农产品质量”的统计数据

第三，消费者认为预付定金有风险。CSA 实现的基础是消费者，即农场的用户, 承诺不管未来收成如何, 提前按照季度、半年或一年支付一定款项给CSA 农场，以保证农场无风险地采取绿色耕种养殖的操作模式进行生产，按照传统的付费取物的消费习惯，很多消费者无法接受CSA 这种提前预付下一季度甚至下一年农产品费用的模式。如表3 所示，调查发现63%的受访者认为支付预付款项可能存在风险。

表3 关于“支付预付款”的统计数据

2.影响大连农产品生产者参与CSA 的主要因素

影响农户参与CSA 的因素主要表现在以下方面：

首先，政策、科研、资金或人才比较匮乏。调查中发现几乎所有受访农庄农户都尚未真正了解CSA 这种农产品生产模式，一方面想扩大有机农产品种养，另一方面又担心消费者不足，不知道国内许多大城市已经有成型CSA 实践基地可以学习，可以解决他们在有机生态农业发展中面临的很多问题。

其次，长期以来，农产品优质不优价，挫伤生产者积极性。调查中发现小农户不敢尝试生态农业模式，担心不施化肥、不打农药，农产品产量会严重降低，如果不能卖到一个好价钱，最终将收不抵支。

第三，农产品生产者CSA 消费者在预付费后会坦然接受可能出现的收成不好的结果。

三、大连CSA模式推行方案

CSA 在大连的发展是有其客观条件的，食品安全事故频频挑战人们脆弱的神经，绿色果菜、绿色养殖日益受到“追捧”，CSA 农场成为一条解决食品安全问题的新途径。另外，随着经济的发展，生活水平的提高，越来越多的市民有能力消费价格稍高但更健康的生态农产品。

根据对影响消费者及农户参与CSA 的因素的分析，以下CSA模式推行方案有其必要性和可行性。

（一）多途径树立消费者对CSA 农产品质量的信心，扩大CSA 消费者群体

针对大部分消费者仍然对有机绿色农产品真伪心存疑虑的现状，可以从媒体宣传、实地考察、用户租种、加快质量认证体系等方面着手，树立消费者信心，扩大CSA 消费者群体。

充分利用媒体对于引导人们生活习惯和生活方式的作用。加大CSA 这种健康安全的新农业生产模式的宣传报道很容易引起消费者的共鸣，从而提高公众认识,慢慢接受这种新的消费观念,增加潜在消费者。并且，可以首先获取有识之士及消费引领者的信任，从而吸引更多的模仿者或消费跟随者的加入。

针对有机食品商业化宣传特点，也可以组织消费者到CSA 农场参观，以观光农业的形式让消费者实际体验农场的运行，拉近生产者和消费者之间的距离。通过农场开展的例如采摘等活动，随着消费者对农场的深入了解，他们对食物的来源与种植过程也有了更多的了解，慢慢地他们会接受真实的“自然”，比如，时令蔬菜可能只有有限的几个品种，有机蔬菜会有疤痕，这会让他们懂得珍惜土地的馈赠，同时也更加尊重生产者的劳动[4]。同时，也可以直接到社区展示部分样品、开展食品与健康讲座，让消费者了解到更多的绿色产品知识。另外，运用社交软件及电子监控设施也可以让消费者随时了解种植状况和农场信息,便于消费者监督农产品生产质量，从而树立信心。

对于那些对有机农产品心存疑虑、又有时间和体力的消费者，还可以让他们实践“租种”模式，即由农户提供指导，消费者亲自参与农作物播种、管理和收割，在收获安全食品的同时，也体验农耕劳作的快乐。像北京小毛驴等比较成熟的CSA 农场，都提供这种会员制度，小毛驴将此称作“劳动份额”，是指小毛驴提供一定面积的农地以及工具、种子、水、有机肥等物质投入和必要的技术指导等服务，市民完全依靠自身劳动投入进行生态农业耕作和收获[1]。

规范的有机产品认证制度也有助于增强消费者对CSA 农产品质量的信心。关于有机产品认证，目前仍存在认证标准不统一、认证程序不完善,且认证周期长费用高等问题。呼吁有关责任部门采取有效措施, 完善针对CSA 生产者的有机认证流程和制度，将有利于基于消费者信任的社区支持型农业模式的顺利发展。

（二）建立良好的CSA 沟通运营平台，降低消费者在预付方面的风险和生产者对生态的疑虑

CSA模式的核心是建立农户与消费者直接交流的通道，通过共同或部分承担农业生产及市场风险，消除食品安全隐患。CSA模式中，消费者承担的风险主要表现在要通过预先支付一个季度或半年或一年的“配送份额”费用或一年的“劳动份额”费用，与约定的农户或农场签订农产品供应及土地租种的协议。这种消费者自愿预付费用、生产者自愿进行生态生产的风险承担模式目前主要依赖于消费者和生产者之间基于主观判断的信任，但是基于主观判断的信任会严重制约CSA 消费者群体和生产者群体的扩大，进而制约CSA 的规模化。

为了促进CSA 的良性发展，解决消费者和生产者对于风险承担的恐惧，建立一个良好的CSA 沟通运营平台是必不可少的。沟通运营平台的搭建可以由农户联盟或农场、消费者联合体和第三方机构组成。沟通运营平台的主要作用不单是为消费者与生产者的信息交流提供媒介，更重要的，这个运营平台应该同时起到支付监管的作用，由这个支付平台来管控消费者预付费用的每笔支出，并委托第三方机构去监督检验生产者是否兑现了协议中的承诺，然后根据监督结果决定最终的支付。这样一个沟通运营平台的建立对于降低消费者在预付方面的风险和生产者在生态生产方面的疑虑具有重要的作用，从而可以推动CSA 的规模化发展。

最后，消费者关注的有机农产品价格太高的问题随着前面两个方案的推行将会迎刃而解。消费者群体以及生产者群体的扩大必然会使生态产品在生产领域的竞争加剧，从而挤出绿色产品价格虚高的水分；CSA 的规模化发展也会降低生态产品的生产成本；另外，年复一年CSA模式的运作，也必然带来土地质量的改善，从而增加生态农产品产量。这些都会逐渐让CSA 生态农产品的价格趋于合理化。建设CSA 信息服务平台,将先进的农业知识和消费市场需求及时传送给生产者；开设培训服务机构，为农民及时提供技术支持，培养相关能力等等。

四、结语

CSA（社区支持型农业）是以都市市场需求为导向，融生产性、生活性和生态性于一体的现代农业。CSA 将生产者与消费者直接结合从而缩短传统的产业经济链条，并通过双方共担风险、共享利益的方式，降低生态农业产品生产风险，符合现代农业集约化和多功能的要求[5]。本研究从生产者和消费者两个主体出发，通过问卷调查和深度访谈，寻找影响大连消费者和生产者参与CSA 的因素，并提出在大连推行CSA 的可行性方案，包括多途径树立消费者对CSA 农产品质量的信心，扩大CSA 消费者群体；建立良好的CSA 沟通运营平台，降低消费者在预付方面的风险和生产者在生态生产方面的疑虑。