“健康江苏”背景下盐城高校体育场馆服务全民健身路径研究

王 莹,李 玲，问绍飞

(1.盐城工学院 体育教学部，江苏 盐城 224051；2.商丘职业技术学院 基础部，河南 商丘 476100；3.盐城师范学院 体育学院，江苏 盐城 224051)

中共江苏省委、江苏省人民政府出台的《“健康江苏2030”规划纲要》提出：“要构建健身服务网络，建立健全公共体育服务体系……扩大全民健身场地的供给.”[1]这为广泛开展全民健身，增加人民福祉指明了方向.随着全民健身战略的不断提升，盐城市人民政府也出台了《关于全面推行学校体育设施向社会开放的意见》[2]，旨在为全民健身的开展保驾护航，以提高体育公共服务能力，不断增强人民体质，加快体育基础设施建设[3].然而，随着人们健康理念的不断转变，及其对全面健身热情的日益增加，锻炼场地不足和缺乏科学锻炼指导等问题成了制约全民健身活动开展的首要因素[4],也是当前急需解决的现实问题.学校体育资源作为社会资源的重要组成部分，除满足正常的教学科研活动外，在课余、周六、周日、节假日等空余时间，还有大量的可利用资源.利用以上空余时间加速推进学校体育资源的开放，对于解决全民健身的需求与社会资源相对匮乏之间的矛盾意义重大[5].为此，各高校积极响应上级号召，加大学校体育场馆向社会开放的力度，并取得了一定的成绩,但也存在着一些问题和不足.为实施“健康江苏”战略,让学校体育场馆更好地为社会提供服务，建设富强美丽新盐城，本研究以盐城市7所高校为对象，在分析新时代下高校体育场馆服务全民健身的现状和存在问题的基础上,重点对高校体育场馆对外开放过程中存在的体育设施损坏和健身者健康状况给学校带来的潜在风险以及应如何规避风险等问题进行了研究探讨，提出了一些适合高校体育场馆服务于全民健身运动的实施路径，力图为推动高校体育场馆资源共享提供有益的启示和借鉴.

1 盐城市高校体育场馆开放现状

1.1 场馆种类及开放情况

目前，盐城市有2所本科大学(盐城工学院与盐城师范学院)、2所大专(盐城幼儿师范高等专科学校与江苏省盐城技师学院)和3所高职院校(江苏医药职业学院、盐城工业职业技术学院、明达职业技术学院).据调查统计,7所高校体育场馆的类型主要分为室内和室外两种，其中室外场馆主要有400米或400米以下田径场、足球场、篮球场、排球场等，室内场馆主要有羽毛球、乒乓球、攀岩、游泳馆、健美操训练馆和综合体育馆等[6].可见，盐城市高校场馆传统项目居多，新型项目(如垒球场、高尔夫球场等)场馆和大众健身设施[7]相对较少，场馆种类尚不够齐全.除使用维护成本较高和安全隐患较大的体育场馆实行低收费外(如游泳馆、羽毛球馆、健身房等)，其他体育场馆均免费对外开放.据调查统计:收费的体育场馆仅为12.8%,免费开放率高达87.2%，收费分配形式为：以部分留存部分上缴为主，占77.8%；全部上缴或全部留存为辅，分别占13.3%和8.9%.收取的费用主要用于体育设施的维护和更新，开放的体育场馆政府均有适当的补贴.各高校体育场馆对外开放情况，如表1所示.

表1 盐城市高校体育场馆对外开放与管理情况

从表1可以看出，2所本科大学(盐城工学院和盐城师范学院)的体育场馆在课余时间和周末均实行对外开放，5所大专院校中只有江苏医药职业学院的体育场馆在课余时间和周末对外开放.由于多种原因，其余4所大专院校的体育场馆课余时间和周末，目前尚没对外开放，7所高校体育场馆对外平均开放率仅为43%.开放时间仅局限于课余时间和周末，节假日尚没对外开放.由此可见，盐城市高校体育场馆开放率不高，这不利于全面贯彻和落实全民健身计划纲要，也有悖于我国体育政策法规所要求的高校体育场馆对外开放的责任和义务[8].

1.2 体育场馆管理现状

目前，盐城市高校体育场馆的管理权归属体育学院或公共体育基础部，但是，其所有权都归属校后勤处.管理权和所有权归口不统一，管理队伍参差不齐(参与管理的教师约占36%，行管人员占24%，后勤人员占18%，外聘人员占12%，其他人员占10%).目前，各学校尚没有成立高校体育场馆对外开放专门的组织领导机构和配备相应的专业人才，这给场馆的对外开放带来了一定的难度，服务质量也难以保证.目前，盐城市只有两所本科高校的体育场馆基本实现了“自我造血”功能[9]，其中盐城师范学院采用成立公司外包运营，具体承包公司通过招标的形式签订合同，也就是PPP运营形式；而盐城工学院则是部门内部成立体育场馆中心，自主运营，在服务于大众的同时实现微盈利，并将盈利的利润用于学校场馆建设和部门发展，为部门的持续高质量发展带来了新的“营养剂”.

1.3 场馆开放存在问题

通过专家访谈，设计8个指标来调查学校体育场馆开放过程中存在的问题，剔除2个内容重叠的指标，选择6个指标制作成调查问卷，调查对象是盐城市7所高校教师和在校学生,师生比为1∶1.5,每所高校随机发放调查问卷60份，共收回412份,运用Excel电子表格，对调查问卷的数据进行整理录入，剔除数字异常问卷，有效问卷为408份，有效率为99.03%.调查统计结果，如表2所示.

表2 学校体育场馆开放过程中存在的问题(多选)

从表2可以看出，在高校体育场馆对外开放的过程中存在的主要问题是：体育设施受到损坏所造成的影响；健身活动给学校带来的安全风险.二者所占比重分别高达85.71%和67.23%.这主要是因为：来校健身人员数量的不确定性和来校后流动性较大，学校管理人员很难对他们进行有效跟踪服务和监管，以至于在没有很好地掌握有关体育设施使用方法和缺乏管理人员指导的情况下，健身者就在体育设施上进行锻炼，也有个别健身者出于好奇，对于一些新型体育设施进行尝试性使用，不但达不到健身效果，有时会导致体育设施的损坏，甚至自身受伤；管理人员在对体育设施进行检查维护时，发现少数体育设施零部件散落在地面上，造成体育设施不能正常使用而瘫痪；也有极个别自身素质不高者，因对学校服务质量、管理水平或收费标准存在着不满情绪，以至于把“怨气”发泄在公共体育设施上，导致其损坏.体育设施一旦受到损坏，修复或更新往往需要一个过程，就会对学校的正常教学科研活动带来影响，因此，学校体育设施受到损坏的问题令人担忧.另外，少数人自感身体强壮，不注重正常的健康体检，特别是当前新冠肺炎疫情还没有得到完全、有效控制，不确定因素还很多，在学校缺少必要的健康检测仪器设备情况下，一般工作人员很难对比把控.由于高校是师生人口密集的场所，一旦个别健身者不知不觉中把某些具有传染性的病毒带进校园，校园环境会受到污染，有时还会引发群体“被感染”事件.此外，部分体育运动项目本身具有对抗性和潜在的风险性(如篮球、足球、游泳、攀岩等)，不要说患有心脏病、高血压的人员，在体育锻炼过程中往往易受到伤害，就是一些身心健康者，如果呈一时匹夫之勇，博他人开心一乐，冒险挑战极限运动，也会出现意外伤亡事故，伤亡事故一旦发生，学校将会面临着问责、赔偿等问题.因此，师生们担心健身者潜在风险性并非空穴来风，再加上有些高校属于省市共建单位，因其主要隶属于江苏省人民政府管理，地方政府难以监管和强制实行场馆对外开放，这也成为制约盐城市高校体育场馆对外开放的瓶颈.

从表2还可以看出，在高校体育场馆对外开放的过程中，政府政策、资金支持和费用收支去向问题处于后两位，所占比重分别仅为28.53%和8.36%.这表明，政府为了高质量推动高校体育场馆对外开放，在一系列的政策法规制定上，不但得人心，而且也暖人心.其在为高校体育场馆对外开放保驾护航的同时，也为大众进入校园进行健身活动开了“绿灯”.当学校进行体育场馆转型升级或新建体育场馆需要资金时，政府拨款不但金额足，而且到位也及时.政府在为学校体育场馆建设“添砖加瓦”的同时，也为大众提供了更多更好的健身场所，从而赢得了人民的好评.同时也表明，对于少数维护成本高和存在着安全隐患大的场馆，学校实行有偿低收费,并用于受损体育设施的维修或更新，师生还是比较赞成的.但如果对学校体育场馆外包运营公司监管不严，就会导致乱收费现象，惠民政策得不到落实；如果对学校自主运营体育场馆监管不严，有可能会出现收支不合理，私设小金库违反中央八项规定现象等.所以，出现少数人担心费用收支去向问题也在所难免.

另外，现在少数人大多注重自身权利而忽视自身义务，认为学校体育设施是社会属性，每个公民都有享用的权利，常因过度使用或侵占健身体育器材，与管理人员发生纠纷，甚至与学生打架斗殴，以至于不服从管理，影响学校正常的教学秩序.学生丢失财物现象时有发生，学生人身安全有时也会受到威胁，所以学生对校园体育场馆向社会开放一事在无形中也会滋生一些抵触情绪.因此，个别公民的公共社会利益意识和学生的安全意识有待强化，高校体育场馆服务全民健身的路径还有待进一步优化.

2 盐城高校体育场馆服务全民健身的优化路径

2.1 深化供给侧改革，提高场馆资源质量

正所谓“经济基础决定上层建筑”，盐城市高校体育场馆的建设资金大多数来源于省市政府、教育厅或体育局的拨款，如果没有足够的资金注入就很难有高质量的体育场馆，没有高质量场馆设施的支撑，高校体育场馆的对外开放也就成了“空中楼阁”.为了丰富和提高学校体育场馆资源和质量，政府要对高校体育场馆的对外开放实行严格的监管制度，建立起合理的评价指标体系，对其进行量化绩效考核.对做出突出成绩的高校，盐城市政府可以在财政补贴上，贯彻执行习总书记的“加法”规则[10].例如，政府可以直接拨款或者按照开放程度、考核补贴等方式拨款；也可以采取市校共建场馆机制丰富高校的场馆资源，增加全面健身的场地；还可以通过发放消费券的形式，将高校场馆服务全民健身的惠民费用以“门票”的形式纳入全民消费,促使高校建设更多的高质量场馆，更好的服务于全民健身和教学活动，打消师生们担心学校体育设施会受到健身者损坏、影响正常教学科研活动的顾虑.此外，也要制定“红黑名单”制度，对于服务质量不高、存在问题较多的高校，要亮出红灯，边开放边整改，直至追究主要领导的不作为责任，以树立起高校体育场馆服务全民健身的思想，担负起应有的责任与义务，保证高校体育场馆对外开放的可持续性.

2.2 构建主体多样性的协同机制，规避安全风险

安全风险是学校体育场馆向社会开放的最大瓶颈之一.规避安全风险离不开相关职能部门(如公安、法院、派出所和保险公司等)的安全保障，政府要明确他们的责权利关系(如突发事件的处理，意外伤害事故责任的界定等)，为学校安全风险“减压”；同时，学校要敢于承担风险与责任，建立起相应的组织机构，创新多种途径培养人才，传授管理者和公民相关知识技术，避免非常规使用体育设施的现象，提高公民健身效果，防止意外受伤；设立专项资金，及时修复更换破损的体育设施，确保体育场馆无安全隐患；加大对来校公民的监管力度，采取有效的措施(如人脸识别，预约机制，电子闸机等)，推行“一卡通”制度，将公民的基本信息(如单位名称，文化程度、健康水平、奖惩情况、费用金额等)存储在卡内，作为出入证，方便场馆管理人员指导、服务、监督、管理等，从而净化校园环境，杜绝引发群体“被感染”事件，消除人们的恐惧心理.公民健康体检和意外受伤治疗，科学合理运动处方的开出，自我保护、自救方法的传授等，都需要医疗机构的大力支持，特别是对公民健康水平的检测与实时监管，高校体育场馆要想健康可持续对外开放，也要走“体医结合”之路.委托第三方公司经营管理,实现公民健身管理和体育经费来源结构多元化，为高校购买新的安全可靠体育设施和发展新的人民喜爱的体育运动项目提供资金保证，这些都需要市教育局、体育局及其他相关部门的支持与监督，一方面保证专款专用，另一方面防止乱收费和收支不合理等不良现象的发生.构建主体多样性的协同机制(如图1所示)，为学校体育场馆对外开放提供安全和物质保障.

图1 高校体育场馆对外开放主体多样性协同机制

要保证高校体育场馆对社会开放协同机制的顺利运行，首先，政府要从“掌舵”的角色转变为“划桨”的角色[11]，要全面了解阻碍人们健身与健康协调发展的影响因素，与时俱进地完善相关政策法规，在为公民提供优良健身场馆和优质服务的同时，也要明确公民的责任与义务，如大力倡导公共精神，爱护公共体育设施，积极参与公共体育资源建设等.学习相关法律知识和规章制度，理性对待收费和意外伤亡事故等.要求公民在追求自我利益的同时必须兼顾社会公共利益[12]，至少做到服从管理，不影响学校正常教学秩序，损坏东西要陪等.其次，在体系架构上，要做到“名为委托，实为协同”[13]，各方参与主体是平等的协同主体关系，各方应互相尊重，目标一致，注重明晰各方的职责范围，发挥“专业人做专业事”的主观能动性，形成齐抓共管、互相监督、相互促进、协调发展的良好局面.

2.3 构建“五位一体”平台，实现资源共建共享

盐城市作为“长三角一体化中心区”中唯一被纳入的江苏省苏北城市，其经济逐步进入高质量发展阶段，市民的健身需求也发生了质的变化，健身出行不但希望有合适的体育场馆，而且也期望得到健身运动的科学指导，达到健身的目的.这就要求政府部门坚持以人为本的服务理念，顺应社会发展趋势,充分利用学校、相关职能部门、社会、企业和社区的人财物优势，借助于“互联网+”“大数据”和“人工智能”等技术[14]，灵活搭建“五位一体”平台，实现高校体育场馆资源与社会资源的共建共享.

为了更好地发挥“五位一体”平台的作用，一方面，政府应当充分调动市场的积极性，建立一套行之有效的激励机制，在保证高校体育场馆服务于师生教学科研的基础上，尊重市场规律，在给各方充分的运营空间的同时，做好监管工作；另一方面，政府要树立“官民合作、共同治理”的理念，发挥体育社会组织的灵活性和亲民性，积极培育体育社会组织，满足市民多样化的体育需求.政府要明晰体育事业单位和社区的权利和义务，实行“政社分开，管办分离”的原则，深化放、管、服改革，推进社会体育协会实体化的进程.为了提高社会和高校体育场馆对外开放的实效性、便民性和公益性,相关部门在共享平台上要及时发布各场馆空余资源信息一览表(包括场馆名称、位置、开放时间、收费标准、服务项目、适宜人群、指导人员等)，这样有利于需求群体灵活地选择时间段、相应场馆和健身指导员等，达到社会和高校体育场馆资源有效合理利用，为实施“健康江苏”战略做贡献.

3 结论

1)盐城市高校体育场馆的开放现状不容乐观，对外平均开放率仅为43%.大众健身设施与路径相对较少，管理权和所有权归口不一，管理队伍参差不齐，专业人员相对较少.

2)盐城市高校体育场馆对外开放存在的主要问题是：体育设施受到损坏所造成的影响；健身活动给学校带来的安全风险；相关职能部门、管理者和公民的责、权、利关系不明晰.

3)盐城市高校体育场馆服务全民健身的路径应从深化供给侧改革，提高场馆资源质量；构建主体多样性的协同机制，规避安全风险；构建“五位一体”场馆资源共建共享平台等方面进行优化.