个性化护理在风湿性关节炎合并骨质疏松症护理中的效果

王婷婷

【摘要】目的：分析个性化护理在风湿性关节炎（RA）合并骨质疏松症（OP）护理工作中的效果。方法：选择本院 2019 年 3 月至 2020 年 3 月收治的 100 例 RA 合并 OP 的病患当作是研究对象。将这些病患随机分为对照组和观察组，各组的病患人数分别是 50 例，对照组病患需要使用常规性护理方法，观察组病患需要在该前提下使用个性化护理干预方法，之后针对两组病患的生活质量、依从性以及晨僵疼痛感进行对比分析。结果：对于上述三个方面而言，观察组病患都优于对照组病患，双方之间的数据信息存有明显的区别，具备统计学方面的意义（P<0.05）。结论：在针对 RA 合并 OP 病患使用个性化护理干预方法以后，可以有效改善以及缓解病患的疼痛程度，提高病患的生活质量与生活水平，提升病患的依从性，值得临床应用和推广。

【关键词】个性化护理；风湿性关节炎；合并；骨质疏松症；护理效果

【中图分类号】R473 【文献标识码】A 【文章编号】2096-5249（2021）06-0153-02

风湿性关节炎（RA）属于临床常见性疾病，也属于风湿热的重要表现。针对临床方面而言，病患经常出现肌肉或者是关节疼痛的现象，也会导致病患的踝膝等关节遭受连累。骨质疏松症（OP）属于风湿类关节炎经常出现了慢性并发症，RA并发OP的骨脆性比较明显，非常容易出现病患椎体骨折的现象，对患者的生活质量造成不良威胁。在实际临床治疗的时候，需要使用个性化护理干预方法，保障病患临床治疗的质量和效果[1-3]。本研究针对RA合并OP病患使用个性化护理干预方法，将本院的100例病患当作是重要的研究对象，做出如下报告。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择本院2019年3月至2020年3月收治的100例RA合并OP的病患当作是研究对象。将这些病患分为对照组和观察组，各组的病患人数分别是50例。针对对照组的50例病患而言，男性病患28例，女性病患22例，年龄34～75（54.39±3.16）岁。针对观察组的50例病患而言，男性病患29例，女性病患21例，年龄35～76（54.41±3.22）岁。针对病患的年龄和性别等一般资料进行对比分析，差异不存在统计学意义（P>0.05），具备对比性。

1.2 方法

針对对照组当中的病患而言，应该使用常规护理干预手段，其包含多个方面，如，用药指导以及健康知识教育等。

针对观察组当中的病患而言，护理人员需要将个性化的干预方法运用其中，其展现在下面几个方面。

（1）制定个性化健康教育方案：依照病患学历与病情等，将具体的健康教育措施落实在实处，并制定合理的方案，向病患对有关疾病的推广宣传手册进行发放，让病患掌握更多的有关内容。

（2）加强病患心理疏导：护理人员要经常与病患之间展开良好互动交流，对病患心理方面的情况进行掌握，加强心理护理以及疏导工作的高效性以及可靠性，更好的缓解病患实际存有的不良心理，避免对病患起到严重威胁。不断鼓励病患参与到社交活动中，定期举办医疗有关知识的讲座活动，指引病患参与到自身管理中。

（3）引导病患养成良好习惯：护理人员需要和营销师共同安排饮食计划，引导病患经常使用乳制品，指引他们形成良好的生活习惯，保证足够的休息时间。

（4）鼓励病患适当运动：护理人员应该鼓励病患参与到适度的体育运动中，依照病患的实际情况，制定个性化的方案。如若病患出现了晨僵现象，在晨练之前需要热敷病患关节，在运动的时候，也需要让病患在可接受的范围中展开活动。护理人员也需要指导病患参与到阻抗性练习活动中，严格遵守循序渐进的有关原则。

（5）加强病患疼痛感的护理：护理人员需要对病患出现疼痛的位置和实际疼痛程度进行记录，针对具体的疼痛原因展开分析，依照不一样的疼痛对病患进行护理干预。对于轻度疼痛的病患而言，需要使用分散注意力的方法进行有效缓解，针对重度疼痛的病患而言，需要使用药物进行过缓解，告知病患关注自身关节部位的保暖。

1.3 观察指标及评定标准

针对两组病患的临床依从性分析，可以运用问卷展开评分，其包含三项，其一是遵医用药，其二是关节功能锻炼，其三是自我防护，针对这些方面展开评分，总分是10分。

针对两组病患的疼痛感和晨僵时间，总分10分，分数越高，表明病患更加疼痛。

针对两组病患的实际生活质量和生活水平进行对比分析，使用评分方法，最高分数是100分。

1.4 统计学方法

将数据纳入SPSS 22.0软件中分析，计量资料比较采用t检验，并以（x±s）表示，当P<0.05时差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的依从性比较

针对依从性分析，观察组病患由于对照组，双方之间的数据信息存有明显的区别，具备统计学方面的意义（P<0.05），具体内容如下表1。

2.2 两组患者的晨僵时间、疼痛评分比较

针对晨僵时间展开对比分析，观察组病患明显比对照组比较短，而对于疼痛评分而言，观察组低于对照组，双方之间的数据信息存有明显的区别，具备统计学方面的意义（P<0.05），具体内容如下表2。

2.3 两组患者的生活质量比较

针对病患的生活质量分析，观察组病患明显优于了对照组，双方之间的数据信息存有明显的区别，具备统计学方面的意义（P<0.05），具体内容如下表3。