自体骨与椎间融合器植骨融合治疗腰椎间盘突出并腰椎失稳的疗效

于国政，姜文理

哈尔滨高新医院骨科，黑龙江哈尔滨 150070

腰椎间盘突出并腰椎失稳是脊柱外科的常见疾病，多发于骨质下降的中老年人群，而受到生活和工作压力增大的影响，越来越多的年轻人患上腰椎间盘突出。发病时受突出部位和受压迫神经根不同的影响，患者有不同的临床表现，而腰腿疼痛是最常见的情况，病情严重的患者还会出现腰椎滑脱、椎管狭窄的情况，甚至会导致患者自理障碍、坡脚[1]。针对严重腰椎间盘突出的患者，由于已经严重影响生活和工作，常规的药物治疗并不能得到良好的效果，需要进行手术治疗，常用的方法是后路腰椎融合术，但是使用的手术材料却有许多争议[2-3]。在现今常用的手术材料中，自体骨与椎间融合器植骨都有较好效果，但其椎间高度和恢复效果存在一定差异性[4]。该研究选取2017年3月—2019年4月于该院治疗腰椎间盘突出并腰椎失稳患者50例，针对腰椎间盘突出并腰椎失稳的临床治疗中自体骨与椎间融合器植骨融合方式的应用效果进行分析和比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取于该院治疗腰椎间盘突出并腰椎失稳患者的中选取50例，并使用奇偶数法分为两组，各25例。

参照组患者中男15例，女10例；年龄为37～68岁，平均（51.48±3.07）岁；患病时间为6～35个月，平均（19.63±1.78）个月。研究组患者中男12例，女13例；年龄为35～67岁，平均（50.37±2.15）岁；患病时间为4～36个月，平均（20.04±1.62）个月。对两组患者年龄性别、患病时间等资料进行比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。纳入标准：患者对研究内容知情，且签署研究参与协议书；研究内容获取医院伦理委员会的许可；排除标准：手术禁忌证者，严重器质性病症者，妊娠期或哺乳期者。

1.2 方法

参照组患者以俯卧姿势进行固定身体、麻醉、铺消毒巾等操作后等待手术考试。首先于正中位置切开，露出患者关节突关节、椎板以及棘突，找到准确位置后将椎弓根螺钉置入，然后将病变黄韧带、棘突以及椎板清除以降低硬膜囊压力，向着突出间盘正对的方向牵拉神经根和硬脊膜，随即将突出间盘摘除并将终板软骨床以刮匙清理干净，之后对之前清除的椎板和棘突进行修剪，制成一块稍大的骨块和几块碎骨粒，在椎间隙放入碎骨粒，并在椎间隙后端以骨块填充夯实，需注意的是椎间隙后缘要稍微高于置入的骨块，最后将关节突关节外侧位置的骨皮质咬除变成凹槽形状并置入小块骨粒，覆盖上明胶海绵并缝合即完成手术。

研究组与参照组的突出间盘摘除操作相同，研究组在椎板处理后，仅将清理出的椎板和棘突修成小块骨粒子并放进椎间隙前端，调整到合适的松紧和大小后，在椎间隙置入椎间融合器，融合器内放置椎体颗粒，而后装好顶丝、横梁及连接棒，确定位置正确后将顶丝拧紧并置入引流管，最后缝合切口。患者在术前0.5 h和术后1 d内服用抗生素，当一天内引流液＜50 mL的时候即可拆除引流管，并进行腰椎复查。

1.3 观察指标

对比两组患者临床指标，主要为手术时间和术中出血量；在术后3个月对患者的术后融合率进行比较，其融合率优良程度以SUK标准判定，其中植骨和横突间或者和椎体间有连续骨小梁,伸屈侧位椎体活动度＜4°,则植骨融合（优）：植骨和横突间或者和椎体间连续骨小梁未能观察清楚,伸屈侧位椎体活动度＜4°,则植骨可能融合（良）；未看见连续骨小梁,融合位置存在间隙，或者骨小梁观察不清且伸屈侧位椎体活动度＞4°,则植骨未融合。记录并对比两组患者术前、术后一月及最后一次回访的腰椎功能情况，其中腰椎功能情况利用腰椎JOA评分进行评估，总分为29分，分数值越高表示患者的腰椎功能越好

1.4 统计方法

2 结果

2.1 两组患者手术时间及术中出血量比较

两组患者手术时间和出血量对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组患者手术时间及术中出血量对比（±s）Table 1 Comparison of operation time and intraoperative blood loss between the two groups of patients(±s)

组别手术时间（min） 术中出血量（mL）研究组(n=25)参照组(n=25)t值P值225.41±43.18 224.86±44.70 0.044 0.965 298.76±79.12 304.54±76.05 0.263 0.793

2.2 两组患者融合优良率比较

手术3个月后，研究组患者的融合优良率明显高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者融合优良率对比Table 2 Comparison of the excellent and good rate of fusion between the two groups of patients

2.3 两组患者术前、术后一个月以及末次随访3个时间段的JOA评分

两组患者术前及末次随访的JOA评分差异无统计学意义（P＞0.05），而在术后1个月的数据对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 术前、术后一个月及末次随访JOA评分对比[（±s），分]Table 3 Comparison of JOA scores before operation,one month after operation and the last follow-up[（±s），points]

表3 术前、术后一个月及末次随访JOA评分对比[（±s），分]Table 3 Comparison of JOA scores before operation,one month after operation and the last follow-up[（±s），points]

组别研究组(n=25)参照组(n=25)t值P值JOA评分术前 术后一个月 末次随访12.14±1.96 12.82±1.21 1.476 0.146 23.24±2.57 21.35±2.01 2.896 0.006 24.29±2.87 23.57±1.55 1.104 0.275

3 讨论

腰椎疾病大多是因神经根受压迫导致狭窄引起的，而椎间高度对神经根有直接影响，所以腰椎间盘突出患者的治疗效果与椎间高度的保持与密切关系。受年龄增长和身体机能降低、骨关节磨损的影响，腰椎间盘突出的患者常出现腰椎失稳的情况，随着病情的加重，椎间关节和周围组织损伤加重，易导致腰椎活动异常等问题[5-6]。在腰椎间盘突出并腰椎失稳的治疗中，首要问题就是如何使腰椎稳定及消除对神经根的压迫。临床治疗时对神经根减压会导致脊柱后柱受到损伤，应用椎弓根螺钉进行稳定虽能得到一定效果，但这种稳定难以长久维系，而植骨融合法的稳定效果更佳且持续时间长，植骨融合不仅能稳定脊柱，恢复其生理弯曲度，还能恢复并保持椎间隙高度，防止手术后再次压迫神经根[7-9]。随着医疗技术发展，椎间融合器逐渐获得了更广泛的应用和更优的效果，椎间融合器具有较高的稳定性和融合度，支撑效果更强，能承担更大的压力，且不会增加手术时间和术中出血量，患者术后早期即可下地活动，受到骨吸收的影响较小，术后椎间高度丢失较少，可稳定椎间高度的位置，但也存在植骨量和面积小、价格较高的问题[10-11]。该研究中研究组患者术后3个月的融合优良率（72.00%）显著高于参照组；同时，研究组患者术后1个月JOA评分为（23.24±2.57）分，其数据显著优于参照组（P＜0.05），该组数据表明应用椎间融合器植骨方式可获得更优的治疗效果。朱家佳等[12]研究中显示，腰椎间盘突出并腰椎失稳患者应用椎间融合器植骨组别患者术后3个月的融合优良率为36.67%，数据低于低于自体骨环形植骨组别，而其术后1个月JOA评分为（24.00±0.96）分，明显高于自体骨环形植骨组别的（23.40±0.76）分（P＜0.05），表明自体骨环形植骨术后融合率相对较好。该研究在术后JOA评分方面的数据与其研究结果具有一致性，表明椎间融合器植骨融合治疗方式在促进患者腰椎功能方面具有显著优势，而该研究在融合优良率方面与朱家佳等人研究数据存在差异性，可能与患者纳入人数和手术操作等因素相关。

综上所述，腰椎间盘突出并腰椎失稳患者应用自体骨环形植骨与椎间融合器植骨两种方式治疗，可知椎间融合器植骨能够更快速的促进患者植骨融合，有利于患者腰椎功能的恢复。