应用型高校大学生在线学习现状及满意度调查研究

陈博 吴贵平 黎祺广 李琳琳

摘要：应用型高校大学生在线学习满意度受到教学四要素的整体影响。研究发现：大学生在线学习的整体满意度不高;不同性别大学生在学习满意度无显著差异;不同年级大学生对于在线学习总体满意度存在显著差异;不同专业门类大学生对于在线学习总体满意度不存在显著差异;不同居住地大学生对于在线学习总体满意度上存在显著差异。建议：高校大学生需调整学习动机，高校教师合理进行教学设计;高校教学管理组织者需要思考如何破解学生实验的具体问题;有关部门及时搭建平台设施。

关键词：应用型高校;大学生;在线学习;满意度

一、研究背景

基于“将世界上最优质的教育资源送达地球最偏远角落”的美好愿望，Downes 等[1]于 2008 年首次提出“慕课”的概念。慕课的出现被喻为教育史上“一场海啸”[2]、“一次教育风暴”[3]。据权威部门统计，中国在线教育市场规模及用户规模增长迅猛，2020年中国在线教育用户规模达3.09 亿人。[4]新冠疫情影响下，将在线学习浪潮推向一个新的高度。

大学生学习满意度是指大学生在接受高等教育时，对比自己预设的期望，对受教育过程的整体感知。大学生学习满意度是衡量高等教育组织和管理的重要指标之一，对大学期间学生的受教育质量产生很大影响。[5]研究大学生在线学习满意度对提高我国在线网络课程的教学质量具有重要意义。

二、研究设计

（一）研究问题

教学离不开四个基本要素：学习者、教师、教学内容，教学媒体的支持。本研究以此为切入，主要研究问题基于如下：（1）应用型大学生在线学习现状是怎样的？（2）应用型大学生在线学习的满意度如何？

（二）研究对象

研究对象为1227名西南地区两所应用型大学在校学生。数据显示，研究对象中男生447人，女生780人。研究对象来自不同专业，包括理工、文史、艺体，涵盖多个学科门类。

三、研究结果

（一）应用型高校大学生在线学习现状分析

通过调查，从学习平台看，爱课程、腾讯会议、智慧树、QQ或微信直播深受广大学习者喜欢，共计占据使用平台人数的75.2%;分析其原因，一方面爱课程，智慧树课程属于精品在线课程，课程质量得到保证;另一方面，更为大众容易接受的QQ或微信，由于其用户本身的粘合性使其受到广大学生喜爱。从使用的学习终端看，智能手机和笔记本电脑占据最多，分别达到49.6%和40.4%;随着我国经济社会的发展，人均一部智能手机成为可能，这也为我国在线学习方式提供可能。在论及学生看待在线学习的优劣时，从优点上说，更多同学认为，在线学习满足特殊时期的特殊需求，学习时间灵活，学习方便快捷;对于“教育的创新之举，符合行业趋势、有效帮助合理规划学习时间，提升自身自控能力”等方面，学生没有明显倾向，这也从侧面反映，在日常学习活动中，学生对于在线学习的接受程度并不太高。从劣势上看，累计80.6%的学生认为在线学习会因为网络卡顿、自控力不足、学习环境难以适应、在线学习易疲惫等因素影响学习质量。

从学生喜爱的在线教学方式看，42.5%的同学更倾向于直播教学，22.2%的学生喜欢录播教学，24%的学生喜欢慕课教学，线上研讨方式并不被学生喜欢，这也反映出在线教学过程中互动问题的存在。52%的学生认为主动学习对于在线学习尤为重要，其次是需要较强的抗干扰能力，说明在线学习环境的搭建显得尤为重要，多数学生不认为在线熟练操作和积极互动式重要的，由此可以看出，在线学习过程中学生不喜欢互动，值得深思，为何大学生内心并不接受积极互动是在线课程需要的。14%的学生对在线学习感到非常满意，总体看来，学生对在线学习并不满意，原因是多方面的。

（二）应用型高校大学生在线学习满意度分析

应用型高校大学生在线学习满意度各维度及整体情况如下表：

1.不同性别大学生各维度支持的统计分析

由统计分析可知，女大学生在总体满意度上大于男大学生，从学习者支持、教师支持、教学内容支持、教学媒体支持四个分维度也分别大于男大学生得分，并且各维度满意情况在性别上无明显差异。

2.不同年级大学生各维度支持的统计分析

就“学习者支持”、“教师支持”、“教学内容支持”、“教学媒体支持”四个变量而言，整体检验的F值分别是3.459（p=.016<0.05）、2.566（p=.053>0.05）、2.719（p=.043<0.05）、2.280（p=.078>0.05）除教师支持和教学媒体支持外，未达到显著水平，由此表示不同年级的学习者在学习者支持和教学内容支持方面存在显著差异。总体满意度上2.90（p=.034<0.05）达到显著水平，因此不同年级大学生对于在线学习总体满意度存在显著差异。

3.不同专业门类大学生各维度支持的统计分析

就“学习者支持”、“教师支持”、“教学内容支持”、“教学媒体支持”四个变量而言，整体检验的F值分别是1.769（p=.171>0.05）、.709（p=.492>0.05）、1.049（p=.351>0.05）、.885（p=.413>0.05）未达到显著水平，表示不同专业门类的大学生在各维度不存在显著差异。总体满意度上1.018（p=.361>0.05）未达到显著水平，因此不同专业门类大学生对在线学习总体满意度不存在顯著差异。

4.不同居住地大学生各维度支持的统计分析

就“学习者支持”、“教师支持”、“教学内容支持”、“教学媒体支持”四个变量而言，整体检验的F值分别是2.443（p=.063>0.05）、1.310（p=.270>0.05）、2.659（p=.047<0.05）、3.953（p=.008<0.05），教学内容与教学媒体支持维度达到显著水平，由此表示不同居住地的大学生在教学内容支持和教学媒体支持上存在显著差异。总体满意度上2.81（p=.038<0.05）达到显著水平，因此不同居住地大学生对于在线学习总体满意度上存在显著差异。从物理环境看，不同地区的网络环境将对大学生在线学习造成一定影响。

四、结论与建议

高校应用型大学生在线学习满意度受到教学四要素的影响。结合数据分析，可以得出如下结论，第一，大学生在线学习的整体满意度不高;很多大学生并没有在线学习体验;部分学生是被动的接受学习，自我监控能力不足，影响学习质量和效果;第二，不同性别大学生在学习满意度无显著差异，说明在线学习并不因性别差异而有不同学习效果;第三，不同年级大学生对于在线学习总体满意度存在显著差异。整体看大一大二的学生更能适应在线学习，从另一层面也反映出大三大四学生多为专业课，实验课居多，在线学习确实难以满足其学习效果;第四，不同专业门类大学生对于在线学习总体满意度不存在显著差异，说明选择在线学习并不因学生不同学科门类差异而有不同学习效果;第五，不同居住地大学生对于在线学习总体满意度上存在显著差异。不同地区网络环境不一，我国少数偏远山区确实存在网络环境差，良好的网络环境是在线学习的基础保障，农村学生明显满意度低于城市和城乡结合部。

建议：一是高校大学生需要调整学习动机，正确认识当前学习方式，学习者当主动学习。二是教师当熟悉平台操作，合理进行教学设计，及时同学习者互动交流。三是高校教学管理组织者需要思考如何破解学生实验的具体问题，需要教学管理组织者合理安排课程，三是需要有关部门及时搭建平台設施，以期解决由于网络带宽等带来的在线学习质量不佳的不良影响。

参考文献：

[1]尹达.“慕课现象”的本质阐释、现实反思与未来展望[J].电化教育研究，2015，（5）：59-63.

[2]Brooks D.The campus tsunami[N]. The New York Times， 2012-5-3（A29）.

[3]王左利.MOOC：一场教育的风暴要来了吗？[J].中国教育网络，2013，（4）：11-15.

[4]中国在线教育市场规模将达4538亿行业态势发展良好[EB/OL].（2020-02-17）.http：//science.china.com.cn/2020-02/17/content_41061743.html.

[5]文静. 2013. 大学生学习满意度及其影响因素研究[J]. 中国高等教育评论：134-144.

课题来源：成都工业学院2020年校级科研项目“社会资本视角下大学生高质量就业路径探究”（项目编号：2020SZ017）。

成都工业学院 四川 成都 611730