不对称信息下的第三方物流企业分析

路原 李资博

摘 要：本文的研究对象是以平台经济为背景，卖家与第三方物流之间的委托代理问题。本文所使用的模型以Holmstrom&Milgrom（1987）的委托代理模型为参照，并结合现实情况进行了更进一步的创新。在具体问题中，委托代理关系常常存在于物流服务的外包方和提供方两者之间。本文在委托代理理论基础之上，对物流服务中的物流委托方与物流提供方间的关系进行了相关的论述，通过一系列的分析最后得出，在不对称信息下，存在着第三方物流的委托代理相关问题，而在对委托代理模型进行分析和进一步论述之后，可以得出对第三方物流最优激励合同产生影响的影响因素，最终针对问题的根源，以实际情况为出发点，给出了有效的对策。

关键词：物流企业;委托代理;参数化模型;最优激励;不对称信息

中图分类号：F506 文献标识码：A

DOI：10.12245/j.issn.2096-6776.2021.05.24

1 引言与综述

随着经济全球化的不断深入以及平台经济的不断发展，对于物流的需求不断增长，这导致众多专业化物流企业应运而生，同时进一步推动第三方物流产业的形成与发展。第三方物流产业由于专业化程度加深，从而使物流的配送效率提高，且由于其规模较大，可达到规模经济的范围，故其可进一步降低成本。这是第三方物流产业相较于传统物流所具备的优点，是传统物流所无法比拟的，是社会分工的必然结果，同时也是物流业革新发展的必然趋势以及未来方向。

现有文献可查询到多种不同视角下对第三方物流和目标卖家的委托代理两者之间问题的分析，主要集中在以下五个方面：（1）运用“逆向选择”与“道德风险”分析委托代理问题中可能存在的问题及其解决方案;（2）研究物流外包的合同化问题从而更深入地了解委托代理关系;（3）研究第三方物流中合作双方可能面临的风险形式;（4）通过多任务“委托—代理”模型进行分析;（5）利用博弈论对违约操作行为进行模拟分析。

现有研究下可得出的结论是有限的，通过总结现有结论，有利于我们进行更进一步的研究。第一，第三方物流的风险可以通过合理方式进行规避或降低。具体方式包括：建立合理约束机制，事前签订合理规范合同，进一步加强双方协商，增加违约成本等。第二，得出与现实相违背的结论，否认第三方物流企业应对物流行为进行激励的行为，得出了应弱化的结论。第三，明确罚金受到相关责任主体的影响，同时影响着相关责任主体的行为，起到了约束的作用。同样，若罚金设置过高，会助长机会主义的倾向，起到负面的作用。

针对第三方物流企业所面临的生产组织问题，现有模型也可以为我们带来一定的启发。（1）于1976年提出的“生产组织模型”认为：工人能力无法观测但其劳动产出可观测并与能力有关。这为工资的设定与边际产品的产出提供了联系的纽带。（2）在考虑到道德风险对委托代理问题的影响时，提出了对合同改善的必要性，并给出了最佳状态下所必须成立的合同特征。（3）对于最优补偿方案的设定，前人则进行了分情况讨论，提出了不同情况下最优补偿方案分别满足线性、指数、正态分布的具体情况。总体而言，委托代理基本模型可分为三种：状态空间模型化方法、分布函数的参数化方法、一般化分布方法。

2 模型与求解

本文所建立的参数化模型，力图满足有效的激励约束机制，从而实现各方的利益最大化。这个参数化的模型是霍姆斯特姆模型的简化和扩张，激励相容约束采用一阶条件方法。

2.1 激励分析的基本假设

假设1：博弈双方为理性人，在约束条件下和可选择范围内，实现自身利益最大化。具体表现为，博弈双方为委托人与代理人，双方均在博弈对手效用一定的条件下，追求自身利益最大化。

假设4：第三方物流企业是风险中性的，假定第三方物流企业的效用函数采用Arrow-Pratt的绝对风险规避量定义第三方物流企业的风险规避程度，即，其中。假定代理方努力的负效用可以等价于货币成本，而这里也可以将其简化为，假定，其中为成本系数，是大于0的，随着的不断增大，a的负效用也会因此增大，由此可以得出代理方的实际收入。

2.2 最优激励分析

由于第三方物流企业最大化期望效用等价于最大化确定当量（如果u （x）=Eu（y），这里的y表示为随机的收入，z为确定收入，是针对于y而言，究其原因，消费者从y和z中最终得到的效用相同），所以根据上述的分析可以得出，确定性等价收入是可以替代期望效用的。

这里将表示为第三方物流企业的保留收入水平，当在大于确定性等价收入的情况下，第三方物流企业表示拒绝。所以，基于最优的基础之上，第三方物流企业参与约束表示：

首先考虑电商卖家可以观测第三方物流企业努力水平时的最优合同，也就是双方的信息是对称的。在这个过程中，激励约束会形同虚设，不能发挥实际的作用，努力水平完全能够通过强制合同予以实现。因此，电商卖家的问题是选择和解下列最优化问题∶

电商卖家支付给第三方物流企业的固定收入刚好等于第三方物流企业的保留工资加上努力的成本。，因此。电商卖家能够清晰地了解物流企业的选择，所以电商卖家可以根据企业的选择来进行判断，如果时就支付较少的工资，第三方物流企业就一定会选择，而得出最优风险分担和激励两者之间不产生矛盾关系。

但与此同时，如果电商卖家不能清晰地掌握物流企业的选择，则最优也会是无效的，根本不能实现。电商卖家对选择，则 即=0。也就是意味着，当第三方物流企业的努力的选择是，而不是。 电商卖家不能觀测到，第三方物流企业选择以改进自己的福利水平。由于利润水平不仅仅与企业的努力水平有着必然的联系，而同时也容易受到随机变量的影响，一旦第三方物流企业将责任推卸到随机变量的身上，则将自身的责任推得一干二净。这里如果电商卖家对第三方物流企业的努力水平不能进行观测，则第三方物流企业是不是真正地在努力工作，也不得而知，因此这里也就无形中加大了道德的风险。

采用Mirrless和Holmstrom提出的一阶条件方法，因为给定，第三方物流企业的激励相容约束意味着，电商卖家的问题是选择解下列最优化问题：

2.3 电商卖家成本分析

2.4 改进的第三方物流的委托代理模型

引入（信息观测变量），表示电商卖家对第三方物流企业信息进行监控。的均值为0，方差为。与物流公司的努力程度无关。考虑线性激励合同：

3 结语

在信息不对称的情况下，最优激励的选择问题就是第三方物流中关于委托人与代理人两者的关系问题。而由于信息的非对称问题，在最优激励方案的选择过程中，对第三方物流企业而言，风险呈现出明显的上升趋势。最优激励方案的选择应考虑到物流企业的努力程度与能力水平，并根据具体水平确定最终方案。具体方法为，对物流企业的实际能力进行综合的评定，一切从基本的实际情况着手，而在此过程中不能忽视对物流服务业绩因素的考虑，然后最终确定最优激励的方案。这对于在实践中设计激励机制，尤其是长效激励机制，具有借鉴意义。

委托人宜选择风险规避的物流公司。具体指标为企业声誉与相关注册规模等方面进行评判。满足这类指标的企业往往具备更好的声誉，从而其违约成本更高，在概率上更倾向于遵守合约，由此从实际上降低风险发生的概率，提高抗风险能力。

根据上述模型分析能够看出，只有信息监督真实和准确，才能够从根本上提高物流公司的努力水平以及努力的程度，而对于物流效率的提升，建立健全和完善的信息共享系统是必不可少的。信息共享减少了物流企业与物流需求方在合作前的搜寻成本。双方之间可以更快地建立合作关系，物流服务水平得到了提升，同时实现了信息内容的互通有无。而在此过程中，对于物流公司而言，信息共享在提供了诸多便利的同时，也能够提供更加高效的服务，从而建立长期的合作关系，达到双方的共赢。

综上所述，本文以经典道德风险模型为分析对象，对防范物流公司道德风险行为的线性激励契约的制定进行了相关的分析和论述，在研究的过程中存在着这样那样的问题，本文针对问题给出了行之有效的对策和措施。基于理论基础之上的激励，在实操过程中遇到问题也是在所难免。而对于物流外包方而言，对借鉴模型的主要成果进行分析和判断，由此得出物流公司的实际表现情况，据此制定出科学合理的激励契约。

参考文献

冯颖，林晴，张景雄，等.物流联合外包下库存管理模式对供应链运作的影响[J/OL].中国管理科学：1-12[2021-02-07].

李卫国.企业物流外包的风险分析与控制[J].中国物流与采购，2020（15）：72-73.

高志军，邵晴晴，刘伟.第三方物流嵌入供应链的理论解释研究——社会学、经济学和管理学的综合分析视角[J].重庆工商大学学报（社会科学版），2020，37（03）：62-77.

代应，赵艺菲，宋寒，等.新零售下物流服务水平影响市场需求预测不一致的物流外包契约[J].物流科技，2020，43（03）：1-6.

贝春燕. 基于多个分包商的第三方物流外包契约激励研究[D].杭州：浙江工业大学，2014.

温江荣. 多代理人条件下的物流外包激励机制研究[D].福州：福州大学，2014.

代应，宋寒，林传立.基于委托代理的物流服务供应链激励机制研究[J].物流技术，2013，32（13）：363-365.

唐志英. 基于委托代理理论的第三方物流服务创新激励机制设计[D].成都：西南交通大学，2014.

吴晓研.逆向选择条件下物流外包最优激励契约设计[J].商业时代，2012（24）：39-40.

郭軍升.零售电子商务第三方物流的代理激励模型[J].统计与决策，2012（15）：184-188.

中国社会科学院大学经济学院  路原  李资博