《皇帝的新装》中的视觉文化研究

荆中楷

【摘要】 本文通过对《皇帝的新装》中的视觉文化研究，探究权力的运作方式、统治权力与话语权力的合谋以及视觉性霸权的建构过程，指出反抗视觉暴政的未来是在真理权力的指引下，將阵地战与运动战结合起来。

【关键词】 视觉文化研究;权力;话语;景观;凝视

【中图分类号】I207          【文献标识码】A          【文章编号】2096-8264（2021）17-0040-02

《皇帝的新装》是丹麦作家安徒生的一篇童话，讲的是一个皇帝被两个骗子愚弄，穿上一件子虚乌有的新装的故事，流行观点认为这篇童话主要揭露和讽刺了皇帝和大臣们的虚伪、愚蠢和自欺欺人。玛丽塔 · 斯特肯等在《看的实践》中写道：“看包含学会阐释，而且和其他实践一样，看包含诸种权力关系。”从视觉文化研究来看，皇帝是霸权的表征，新装是视觉性的表征，“皇帝的新装”也即“霸权的视觉性”，而那件看不见的新装之所以成其为新装，则是因为穿在皇帝身上，是一种“视觉性的霸权”。通过“霸权的视觉性”与“视觉性的霸权”的互文关系，也许能在这篇童话中发掘出更多的新意和深意。

故事一开头写道：“许多年以前，有一位皇帝，他非常喜欢好看的新衣服。”“许多年以前”是故事的通用开头，在过往的世界中选择一个点开始叙述，然后让时间流动。故事总是讲述过去的事情，相反，启示录的口吻则是“许多年以后”。萨特认为，小说家的技巧在于他把某个时间选定为现在，由此开始叙述过去。《百年孤独》的那个著名开头写道：“许多年之后，面对行刑队，奥雷良诺 · 布恩地亚上校将会回想起，他父亲带他去见识冰块的那个遥远的下午。”这段开头有一种故事与启示混杂的奇异的矛盾感，马尔克斯先将故事定在“之后”，然后又回溯到“之前”，也就是“那个遥远的下午”，以奥雷良诺的回忆为中介将时间首尾相接，形成一种“现在将来过去时”，奠定了全书循环时间观的基调。周而复始的循环时间给人带来希望，与之相比，“许多年以前”的线性时间制造了压迫感、不幸感、荒诞感和无意义感，《皇帝的新装》就是以此为背景上演的。

“许多年”和“有一位”都是含糊的说辞，这种说法的好处在于使故事的所指尽可能虚化，不限于一时一地一人，指向普遍的人类现象。在这篇童话中，指向的即是权力关系。安徒生一共揭示了三种权力：一是皇帝，他代表掌握国家暴力机关的统治权力;二是骗子，他们巧言令色欺上瞒下，代表进行意识形态控制的话语权力;三是小孩子，代表作出历史公正裁决的真理权力。这三种权力既相互排斥又相互联结，一定情况下还会相互转化。与前三者相比，最大多数的群众此时只是一群被规训与奴役的乌合之众，他们成为统治、话语与真理权力互相斗争的场域。群众在统治权力下是奴隶，在话语权力下是群氓，只有在真理权力下才转为代表历史规律的革命的人民。

皇帝喜欢好看的新衣服，说明统治权力虽然出身于血淋淋的斗争，但是也有美化和修饰的需要。而且统治权力需要周期的有仪式的场合，进行视觉性的统治，文中指出，皇帝只在炫耀自己的新衣时乘着马车游公园。然而，统治权力仅能在暴力与利益上控制群众，无法深入人的精神世界。在其力所不及之处，话语权力上场助力，为统治阶级服务。话语权力主要通过葛兰西提出的“领导权”运行。马克思在《德意志意识形态》中指出：“统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想。这就是说，一个阶级是社会上占统治地位的物质力量，同时也是社会上占统治地位的精神力量。”葛兰西将马克思的上层建筑分为两个层面，一是通过暴力机关进行专政的“政治社会”或“国家”;一是通过舆论机构进行宣传的“市民社会”。他认为在资产阶级占据主导地位的西方，无产阶级应该采取与俄国“阵地战”不同的“运动战”，依靠有机知识分子攻取市民社会的意识形态，夺取文化领导权。

在《皇帝的新装》中，统治权力与话语权力的合谋是通过视觉性来呈现的。拉康有言：“在视觉这方面，一切都是陷阱。”安徒生通过看与被看的权力关系，揭示了统治阶级的视觉霸权。皇帝代表的统治权力有了外在的视觉性修饰的需要，他每一天的每个时刻都要换一套衣服。以骗子为代表的话语权力适时出现，试图掌控人的精神，改变人“看”世界的方式，他们自称能够织出人类所能想到的最美丽的布，这种视觉性的修饰，不但可以美化统治权力，而且还有一种特性：任何不称职的或者愚蠢得不可救药的人，都看不见这衣服。皇帝为了使自己的统治更加牢固，要求骗子马上织出这样的布来。这样的布当然是不存在的，而狐假虎威的话语权力却预先建构了无法证伪的前提，如果有人质疑这样的前提，无疑是与统治权力作对。因此，骗子可以一边高枕无忧地收取报酬，一边装模作样地做无用功。

皇帝想要了解这件权力外套的工作进程，又为话语权力的谎言所震慑，于是派一位他所认为的“善良”“诚实”的老大臣去查看，而老大臣在眼前空无一物的情况下，开始自我怀疑，作为统治权力的一员，他当然首先要维护自身阶级的利益，可当话语权力包装过的矛盾掉头指向他时，他为了不成为统治权力的对立面，只能明哲保身继续维持谎言，为“沉默的螺旋”推波助澜。第二次，皇帝又派一位“诚实”的官员查看情况，他一如之前的老大臣，被迫卷入沉默的螺旋。直到第三次，皇帝亲自查看情况，此时话语权力已经完全挟持了统治权力，在这两位“意见领袖”的带领下，官员们都相信他人一定看得见那不存在的布匹，大肆吹捧看不见的布料的美丽。当皇帝点头表示满意的时候，话语权力正式完成与统治权力的合谋。皇帝赐给骗子每人一个爵士头衔和一枚勋章，封为御聘织师，这标志着宣传机器在国家机构中占据了合法席位。

统治权力与话语权力的合谋，不仅收编了整个官僚阶级，还要向普通大众扩展，进行全面彻底的视觉性霸权的统治。皇帝脱下旧衣，经过骗子隆重繁复的更衣过程，开始举办游行大典。丹尼尔·戴扬和伊莱休·卡茨提出的“媒介事件”有竞赛、征服、加冕三种模式，这场游行大典便是一场确立统治合法权的加冕仪式。游行大典所展示的与其说是服装艺术，毋宁说是行为艺术，本质是统治权力横行无忌、话语权力指鹿为马的表演现场。本雅明在《技术复制时代的艺术品》中指出，艺术品产生于光晕，而光晕从未完全脱离它的仪式功能，“这个仪式之根，不管经过什么样的媒介，甚至在最庸俗的唯美崇拜中也仍然是作为世俗仪式而被识别出来的。”这场行为艺术不只依靠骗子的策划，更需要皇帝、骗子、大臣与群众的合力演出。看是一种权力，如果视线主体为每一视线终点的对象赋权，那么千万条群众的视线汇聚而成的焦点即是权力的顶点。因此可以说，皇帝的新装是由视线织就的。

居伊·德波认为，景观是“少数人演出，多数人默默观赏的某种表演”。皇帝的游行大典是现行秩序在其自身上保持的不间断的话语，是对自己的赞美式独白，是权力在它对生存条件进行极权管理时期的自画像。“看”是一种选择行为，看或不看，看什么或不看什么都是自身意志的体现。皇帝的新装是权力的试金石，所有人都参与进来。一般来说，被看的对象是弱势的一方，如男性对女性的凝视、上司对下属的凝视。表面上这场游行大典中的群众是看的主体，皇帝是被看的对象，实则恰恰相反，群众的看是被迫的看，而皇帝是主动的被看。统治权力虽然不可能像福柯所言的环形监狱一样监视所有人，但舆论的威力导致所有人都处于凝视之中，全景监狱与共景监狱合二为一。统治权力以最赤裸的状态现身于群众面前时，群众之于统治权力亦然，话语权力得以更深入地控制群众的意识形态。

贝尔 · 胡克斯在《对抗性的注视》一文中归纳了“窥淫癖”与“物神崇拜”两种男性凝视的模式，并提出了“对抗性注视”的概念，意在解构作为形象的女人与作为观者的男人之间的二元对立关系。当然，对抗性注视是消解男权的方式，归根结底还是权力的斗争关系。借用其概念，所有称赞新装的人都在用物神崇拜的模式来看这场典礼，而说出“可他什么衣服也没有穿呀”的小孩子是用对抗性注视来看皇帝的新装，他的视线没有被世俗的肮脏所污染。小孩子作为真理权力的隐喻出现，率先打破沉默的螺旋，逆转舆论风向，群众私下把这孩子的话传播开来，直到最后所有人都说皇帝一丝不挂。此时群众转变为革命的人民，皇帝的形象发生了颠倒，统治权力褪去了光晕，还原为不堪的赤裸状态。

统治权力并不会就此轻易退场，其在异化他者的过程中亦将自我异化，皇帝一面因害怕而发抖，一面却摆出了更骄傲的神气，坚持要将游行大典举办完毕。统治权力在自我异化的顶峰走向末路，那时就如本雅明所预言的：“人的自我异化已经达到了把自身的消亡当作最高审美快感的境地。”

反观现实，在视觉霸权的统治下，当代人的存在约等于景观存在，一部联网的手机就相当于整个人类智能的触角，足以延伸到世界的每一个角落。列斐伏爾在《日常生活批判》中指出，人在社会实践中不但占有了自然，而且占有了自身，人的眼睛从动物的器官转变为社会的器官，“人的眼睛成为意识和一个组织起来的、舒适的世界之间的媒介。”景观是交流的反面，是彼得斯所说的“对话”与“撒播”之外的第三种传播——反传播——独白。在景观中，视觉代替了触觉，观看代替了实践，拟像代替了真实。总之，人被第二次异化了。人们需要警惕的是，“我们”在视觉霸权中变成“他者”，变成看客，变成面对景观无动于衷的非人。

参考文献：

[1]陈永国编.视觉文化研究读本[C].北京：北京出版社，2009.

[2]周宪编.视觉文化读本[C].南京：南京大学出版社，2013.

[3]居伊 · 德波.景观社会[M].张新木译.南京：南京大学出版社，2017.

[4]亨利 · 列斐伏尔.日常生活批判[M].叶齐茂，倪晓晖译.北京：社会科学文献出版社，2017.