《中国近现代史纲要》课程试卷编制方法改革初探

黄海娟

摘  要：2018年4月，教育部明确规定高校思想政治理论课的课程考核应坚持以闭卷考试为主。《中国近现代史纲要》（以下简称《纲要》）是高校思想政治理论课程体系中的一门核心课程。因此，提高课程试卷编制的科学性、规范性、公平性成为《纲要》课程考核方式改革的内在要求。五邑大学马克思主义学院《纲要》教研室以试卷编制改革的具体措施为抓手，初步探索出若干提高试卷编制科学性、规范性、公平性的策略。

关键词：中国近现代史纲要;考核;试卷编制;改革

一、试卷编制工作的现状和问题

课程考核是一切课程检验教师教学和学生学习成效的主要手段，也是课程改革的重要内容。教育部《新时代高校思想政治理论课教学工作基本要求》（教社科[2018]2号文）中提出：“高校思想政治理论课要采取多种方式综合考核学生对所学内容的理解和实际运用，坚持闭卷考试为主，与开放式个性化考核相结合，注重过程考核。”以此为指导，一些高校在利用新媒体新平台、改变“一纸试卷定终身”的改革探索方面取得了一定的成果。[1] 在这个文件中，教育部对闭卷考试还作了进一步的要求：“闭卷统一考试须集体命题，不断更新题库，提高命题质量。”这实际上对思想政治理论课试卷的编制提出了科学、规范、公平的要求。试卷编制的科学性是指以反映课程本质、培养目标、切合实际的教学大纲为依据，在一定的框架范围内进行命题。规范性是指命题者要依照集体命题、集体阅卷的机制，并据此实行具体的试卷编制措施。公平性是指命题者要充分考虑上课学生的总体情况，不以个人的教学偏好为命题依据，使大部分的学生达到考核的要求。

《纲要》课是高校思想政治理论课程体系中的核心课程之一。2018年教育部提出相关教学工作基本要求之前，部分高校《纲要》课的一线教学人员已对课程考核方式进行了改革探索，探索大多集中于多层次、多形式、多途径、多载体的考核改革。[2] 对于传统的考核方式即闭卷考试，其中比较有代表性的观点认为：“虽有明显的缺点，但也并非一无是处，不能全盘否定;新的考核方式理论上很完美，实践中却有难落实或产生新的弊端等问题。”[3]即是说，仍然肯定闭卷考试应是高校《纲要》课考核的重要组成部分。因此，近年来部分高校《纲要》课的课程考核方式仍着力于进行试题库建设的探索。河北工业大学刘永春等认为：“《纲要》课‘试题库模式’具有成本低、见效快、易操作等优势，但是‘试题库模式’中规范随机组卷机制兼具试卷公平性等还有待改善。”[4] 在完成试题库建设的高校中，部分高校还采用了无纸化的闭卷考试方式。但是，目前《纲要》课的上机考试仅限于客观题型，有限的题型不足以考核学生知识、能力、思想素质的综合情况。因此，即使高校具备试题库，规范组卷，体现试卷科学性、规范性、公平性还有待改善。另一方面，部分高校没有进行试题库建设或试题库处于建设过程中，教学者仍采用传统办法编制试卷，即每学期试卷由一人或若干人命题，这对于试卷命题的科学性、规范性、公平性更是一大考验。因为命题者在编制试卷时都带有一定的主观性，命题者也是授课者，授课者往往根据各自的学术背景和偏好对教学内容进行加工，具体授课的内容和教学侧重因人而异。命题时，授课者便自然而然地偏向其授课的重点。同时，文理科学生学习基础差距明显，某一位授课者难以预判所有上课学生的学业情况。最终使得试卷编制的科学性、规范性和公平性受到不同因素的影响。

本文以五邑大学《纲要》教研室试卷编制改革为例，尝试分析提高《纲要》试卷编制科学性、规范性和公平性的若干应对策略，以供《纲要》课程教研者互鉴。

二、试卷编制改革的策略和探索

（一）确立试卷编制的总原则

一般而言，课程的教学大纲对教学目标、教学内容、课时安排、考核方式等都有明确规定。2018年，五邑大学在全校推行专业工程认证和修改教学大纲的工作，所有课程的教学大纲必须根据OBE教学理念，以毕业要求反向确定课程目标，根据课程目标组织教学内容，依据教学环节和教学内容制定考核目标，并进行考核。以此为契机，五邑大学《纲要》教研室对《纲要》课的教学大纲、教学目标、考核目标、试卷编制进行了一系列的改革。在新的教学理念指导下，《纲要》课教学大纲展现了考核目标与课程目标的高度一致性。《纲要》课的总体教学目标是引导青年学生学习、了解国史国情，“深刻领会历史和人民是怎样选择了马克思主义、选择了中国共产党，选择了社会主义道路，选择了改革开放。”[5] 因此，《纲要》课应着重考查学生的思维能力、政治素质、思想素质而非记忆能力，编制的试卷应充分考虑对学生史识、史论、史观、价值评判等综合素质的考查。教研室根据总体教学目标和考核目标，从而确定试卷编制的总方向、总原则。

（二）分解教学目标和考核目标

任何一門课程的教学目标都是多层次、多维度、层层递进的。教育学家布卢姆的教育目标分类学在我国教学实践中有广泛而深刻的影响。五邑大学《纲要》教研室制定教学大纲时，在遵循总体教学目标的前提下，根据布卢姆的教育目标分类理论[6]，对总体教学目标进行了适度分解，把教学内容分类配置于多层次的教学目标之下。教研室把总体教学目标分解为知识掌握、问题领会、分析评价、政治素养、团队合作、口头及书面表达能力五个层次。以《纲要》课第一章《反对外国侵略的斗争》为例，要达到知识掌握层次的教学目标，学生要了解资本——帝国主义对中国的军事、政治、经济、文化侵略的具体行径，能够搜集并讲述中国人民反侵略斗争的故事;在问题领会层次的目标中，学生能够认识中国人民反抗帝国主义瓜分中国图谋破产的根本原因，中国近代反侵略战争失败的原因等问题;在分析评价层面的目标中，学生要具备思考近代早期民族意识形成的价值，殖民主义“双重使命”等问题的能力;在政治素养目标中，学生能自觉意识到落后就要挨打，当代青年肩负中华民族复兴大业的历史责任。团队合作、口头和书面表达能力层次的目标中，学生需组建小组，选择与本章内容有关的参观点进行考察实践，提交实践成果。如此类推，《纲要》课十一章的内容和重点难点问题被配置于五个层次教学目标之下。

总体考核目标因教学目标的分解也被划分为知识掌握、问题领会、分析评价、政治素养、团队合作、口头和书面表达能力五个层次。被配置在五个层次教学目标下的内容成为了对应不同层次考核目标的考点，多层次考核目标所对应的考核内容和考核范围随之确定。在编制试卷时，命题者就能有“章”可依，依“章”命题。

五邑大学《纲要》教研室编制的教学大纲规定：知识掌握、问题领会、分析评价、政治素养和团队合作、口头和书面表达能力五个层次的考核内容分别占试卷考核总成绩的10%、20%、30%、30%、10%，试卷考核成绩占总评成绩的70%。编制试卷前，教研室确定五种题型，每种题型对应五个层次考核目标中的一个。以第一章为例，知识掌握层面考核对应客观题题型，分值为10分，其出题范围在资本—帝国主义对中国进行军事、政治、经济、文化侵略的具体内容里。问题领会、分析评价、政治素养三个层次的考核对应不同类型的主观题。简答题对应问题领会目标，着重考查学生分析中国人民反抗帝国主义瓜分中国图谋破产的根本原因，中国近代反侵略战争失败的原因等问题的掌握，分值为20分。材料分析题考查对应分析评价目标，着重考核学生对早期民族意识的形成价值、殖民主义“双重使命”问题的分析等等，分值为30分。论述题对应政治素养考核目标，要求学生在具体问题分析的基础上表明其政治立场，强调其政治素养，分值为30分。团队合作、口头和书面表达能力的考核则要求学生对课程实践的所见、所闻、所思、所想、所感撰写一篇数百字的小论文，分值为10分。

（三）建立规范编制试卷的机制

试卷编制的高度集体性是避免试卷编制随意性、主观性的有效手段。五邑大学《纲要》教研室从2018年起制定了一套集体命题的机制，体现统一性和灵活性的结合。统一性指命题者在一定的教学内容范围内命题，体现OBE和工程认证的理念，灵活性指每学期试卷的题型、难度系数、分值，甚至考试成绩与平时成绩的比例并非一成不变，可以根据学生总体学业情况进行局部调整，体现“以学生为中心”的宗旨。在编制试卷准备阶段，教研室成员进行集体备课，讨论学生总体学业情况。教研室成员集体决定试卷的题型、各题型对应的考核目标层次、题型的难度系数、分值等。例如，教研室在讨论试卷命题时，有授课老师提出试卷不宜采用客观题，因客观题难以考核学生的问题领会、分析评价、口头文字表达的能力，更体现不了学生的思想状况。最终，教研室成员以投票方式决定该学期试卷命题不采用客观题。通过考试后目标达成度的分析，教研室发现大部分学生不适应只有主观题的试卷考查，在下一学期命题中，教研室就对试卷题型进行适当调整。在确定试卷的题型、难度系数后，教研室成员将被分配到一至两章内容的命题任务，依据教学大纲的命题范围，制定一套具有各种题型的试卷。教研室成员轮流充当试题整合人，从涵盖了十一章内容的试题中整合出两至三份难度相当、内容各异的试卷。最后，教务处随机抽取一份试卷作为期末考试卷。

考试完毕后，教研室要求授课者进行集体阅卷。2018年教学改革以来，五邑大学《纲要》课程的考核试卷以主观题为主要考核内容，虽然编制试卷时，也制定了评分标准，但是在个人阅卷时，各人的实际评分出现了一定的偏差，为避免偏差太大影响学生的卷面成绩、总评成绩和评奖学金的业绩。教研室在制定评分标准时，细化处理主观题评分标准，明确只要学生答题达到一定的程度，得分就可以在某个区间内浮动。教研室成员之间还相互抽取试卷进行评分检查，保证主观题评分的偏差在合理的范围内，从而保证了考试的公平性。阅卷完成后，教研室成员通过试卷分析和学生得分的数据录入计算出各类考题的目标达成度，以此作为下一学期试卷命题调整的依据。通过以上做法，五邑大学《纲要》课程的试卷编制基本达到了科学性、规范性、公平性的要求。

三、试卷编制策略的改进思路

《纲要》课程试卷编制的科学性、规范性、公平性的完善不是一蹴而就的。五邑大学《纲要》教研室的试卷考核目标达成度分析表明，绝大部分学生达到了课程的教学目标，说明教研室在试卷编制的科学性、规范性、公平性等方面取得了一定的成效。然而，课程考核改革还处于探索阶段，一些具体措施还有商榷的余地。首先，《纲要》课是一门以历史关照现实的课程，教材和教学的内容不断更新，新的内容、现实问题如何以适当形式反映在试卷编制中，有待教研室作进一步的探索。其次，教学大纲也在不断完善的过程中。在教学大纲中，目前教学目标和考核目标的分解是否完全合理？《纲要》课有别于专业课，借用专业课教学大纲的格式划分教学目标层次，教学目标层次差别有时并不明显。如教学目标中的问题领会和分析评价目标界限不明确，难免有一些课程问题只是生硬地被划归到领会或分析评价两个层次的教学考核目标里。因此，在探索过程中，教学目标和考核目标的分解可作进一步的思考，某些层次的目标能否进行重新的分解和归并。

试卷编制达到了科学性、规范性、公平性要求之后，还应兼具高效性。五邑大学《纲要》教研室的试卷编制基本达到了试卷命题的科学性、规范性、公平性，但教研室每学期的出题量远远大于试卷采用的题量，教研室成员每学期因重新编制试卷将耗费大量的时间和精力，这就提出了试卷编制高效性的要求。五邑大学《纲要》教研室以“试卷库模式”编制试卷。“试卷库模式”指按照教学要求编制若干套试卷，每套试卷难度和题量相当，能够保证试卷的高质量和公平性。但“试卷库模式”也有不足之处，研究指出：“每一套试卷考察点的选取和排布形成稳定结构，要改变某一环节势必影响整张试卷，而教学又要与时俱进，面对新情况、新问题、新知识的不断地补入，必须重新制订试卷，这个工作量是很大的。”[7] 为弥补“试卷库模式”的不足，五邑大学《纲要》教研室依照每学期重新编制试卷的办法保证命题的与时俱进，这又进一步加重了教学者命题的负担。为了提高命题的效率，部分高校以“试题库模式”进行考试命题。试题库建立以后，试卷中的题目可以随时变更、替换，而不会影响整套试卷的结构。因组卷的效率较高，“试题库模式”成为《纲要》课试卷编制改革的主要方向。但试题库命题也有局限性，它只需个别人操作，弱化了教研室命题的集体性，间接降低了试卷编制的公平性。笔者认为，随着大数据、网络教学平台等的应用，高效、低成本的“试题库模式”必然取代传统的命题形式，只要我们处理好编制试卷高效性和科学性、规范性、公平性之间的关系，“试题库模式”相较于“试卷库模式”具有更大的优势。试题库建设之初，需要教研室成员群策群力，进入试题库的试题经过教研室成员的精心设计，反复筛选，适时更替，总投入并不比每学期编制试卷的投入少，但试题库建成之后，命题效率将得到极大的提高。未来通过技术手段改进试题库的组卷形式，集体命题在“试题库模式”中也能实现。在试题库尚未建立，或者试题库建设过程中的高校中，《纲要》课试卷编制改革仍以试卷的科学性、规范性和公平性為目标，为了达到改革目标，人力物力精力的耗费在所难免，传统试卷编制的经验可作为日后试题库建设的参考。

四、结语

课程改革是一项系统工程，试卷编制的改革是“纲要”课程教学改革中的重要环节，它牵涉着课程改革的教与学、评价等方面的问题。同时，它又是一项长期性的工作，在每一个阶段，随着形势的发展、教学内容的变化，我们要不断探索新的考核方法和编制试卷的形式，使之更切合教与学的实际，更符合各高校的培养目标，更能体现教育部考核的要求，更突显其科学性、规范性、公平性。

参考文献：

[1]刘巧莉.高校思政课考核评价体系改革创新刍议[J].吉林化工学院学报，2020（4）：43-46.

[2]刘昉.《中国近现代史纲要》课程考核模式改革管窥——以昌吉学院为例[J]. 昌吉学院学报，2016（5）：104-108.

[3]辛宝海.思政课学业成绩考核方式改革探索与思考——以曲阜师范大学为例[J].湖州师范学院学报，2019（1）：49-52.

[4]刘永春，郑亚男，高京平.《中国近现代史纲要》课试题库建设十大关系研究[J].河北工业大学学报（社科版），2011（3）：79-86.

[5]中国近现代史纲要编写组.中国近现代史纲要（2018年版）[M].北京：高等教育出版社，2018：2.

[6]（美）L.W.安德森，L.A.索斯尼克.布卢姆教育目标分类学40年的回顾[M].谭晓玉，译上海：华东师范大学出版社，1998：18.

[7]刘永春，郑亚男，高京平.《中国近现代史纲要》课试题库建设十大关系研究[J].河北工业大学学报（社科版），2011（3）：85.

责任编辑  朱芊