桂北地区乡土民宿设计实践——以桂林市社门岭村乡土民居改造为例

□ 宋 飞 张 静

随着人们生活水平的提高，旅游已成为人们生活中不可缺少的一种生活方式。目前，传统的景点观光旅游已满足不了游客的需求，人们开始向往风景优美的传统古村落和古镇，从中感受传统文化和体验传统生活方式。民宿的发展不仅满足了人们对空间使用的需求，而且还可以体验到当地独特的人文风情和自然景观。桂北地区文化内涵深厚、自然景观充足、交通便利，并且乡村旅游发展较早，民宿行业市场呈现持续发展趋势[1]。对桂北地区乡土民居进行民宿化改造，是既能保护传统民居，又能发展当地经济的重要策略。目前，村落中大量的传统民居遭遗弃或拆建为仿城市建筑，传统民居的现状岌岌可危。桂北地区旅游经济发达，为民宿的发展提供了良好的发展环境。因此，本文在了解桂北地区乡土民居和民宿发展研究的基础上，以桂林市社门岭村乡土民居为例，进行乡土民居民宿化设计，为当地乡土民居的发展提供设计思路和方案参考。

1 历史沿革

社门岭村是古桂柳运河（也叫相思埭）第一村，曾经也叫东陡门村、老陡门村，位于桂林市西南面、雁山镇的西北面，距离桂林市区约23km，距离雁山镇约3.5km。社门岭村在靠近水源、田地的区域分布有少量的传统民居，但随着时间的推移及自然灾害等原因，传统民居被大量破坏。本文选取此地对乡土民居进行设计实践。

2 前期调研分析、空间功能转化及目标确定

2.1 前期调研分析

2.1.1 基址区位及周边交通分析

基址周边道路交通发达，可以从桂林市沿着城市主干道广成线到达目的地，桂林市、本基址、阳朔县城都在该主干交通线上。同时又有绕城高速公路连接桂林市和阳朔县城，从基址出发沿着乡镇道路可以到达会仙镇湿地参观。在基址周围形成以基址为中心点，到桂林市区、阳朔县城、会仙镇短时便捷的交通网络系统。

2.1.2 建筑及周边环境分析

基址内建筑为典型的“天井堂厢”型传统民居。三进三开间，入口、堂屋和两侧厢房构成一个围合空间（天井），前后2栋建筑和厢房构成一个围合空间（天井），后排房屋和后门形成一个围合空间。本民居采用穿斗式木构架搭建，一明两暗三开间，房屋的架数多，根据实际需要灵活搭建。建筑外墙为泥砖砌筑，但没有承重作用，在裸露的泥砖墙上复贴青砖，房屋内部建筑结构裸露。建筑采用当地的泥砖、木头、青砖、灰瓦作为主要材质建造，空间形态与周围环境融为一体。

基址周围保留当地的乡土民居，民居前部为乡村田野风光，视野开阔。随着经济的发展、人们价值观念的转变以及自然灾害等原因，目前传统民居很少有人居住，基址周边建筑外墙多有倒塌，露出建筑内部的穿斗式木构架。

2.1.3 建筑优劣势分析

（1）建筑优势。一是地理位置的优势。基址位于桂林市、阳朔县、会仙镇等著名旅游景点的中心区域，交通方便；同时基址靠近高校，且位于村中较为安静、私密的区域，地理位置优越。二是建筑历史价值的优势。基址始建于清朝，至今有100多年的历史。建筑保留了乡土民居原有的建筑风貌特征，具有文化、审美价值。三是基址周边氛围浓厚、自然环境优越。基址周边保留有比较完整的传统民居建筑群，传统民居的氛围浓厚；基址正前方为大面积的田野风光，有池塘和稻田，视野开阔，田园风光优美，自然环境优越。

（2）建筑劣势。一是由于人们价值观念的转变和自然灾害等环境因素的影响，传统民居破坏严重。大量的传统民居建筑结构倒塌，穿斗式结构裸露在外，受风雨侵蚀，受损严重。二是空间中的物理环境较脏、乱，主要体现在厨房与卫生间。三是空间中的私密性不足，由于一家人居住在一起，各个功能空间相互交织，因此空间的私密性较差，见图1。四是卧室的采光窗较小，且都有木花格，采光较差，不能满足人们的使用需求。五是基址北面、东面有仿城市建筑，影响了游客对民宿空间文化审美的感受。六是基址为泥土路面，下雨天地面泥泞且湿滑，不利于人们出行。

图1 建筑空间内部（来源：作者拍摄）

2.2 空间功能转化分析及设计目标

空间更新要兼顾居住空间、人流动线、结构体系所带来的影响，考虑空间界面、色彩、质感的处理和空间组合的过渡与联系等问题[2]。

2.2.1 空间需求转化分析

传统民居建筑转变为乡土民宿，空间需要发生转变，见图2。

图2 空间需求转变分析

通过对当地乡土民宿的调查分析，总结出当地游客体验乡土民宿的需求，见图3。

图3 游客度假需求分析

2.2.2 乡土民宿设计目标的确定

由于空间的使用需求发生改变，根据笔者对桂北地区乡土民宿发展的研究，总结出项目设计的目标有以下几点。

第一，根据基址周边的环境以及游客的需求合理规划建筑的空间布局，民宿空间设计与周边田园风光相结合，充分利用周边的自然环境资源，促进乡土民宿建筑风貌与周边建筑风貌相协调。

第二，根据游客对空间的舒适性和丰富性的要求，一是对空间进行功能更新和技术保护。二是对堂屋、客房、厨房、卫生间等空间进行功能更新，并及时对传统民居的墙面、地面、屋面及建筑构件进行更新、替换和保护。三是在民宿建筑设计中既要保留民俗特色，做好文化的传承。又需要兼顾实用性，将现代化的水电、网络等基础设施融入原有的建筑中[3]。

第三，当地传统民居的风貌与现代审美的结合。要传承、彰显当地乡土文化特色，并与现代审美要素相结合，构建出具有地域性和时代特征的传统民居。

3 方案设计及深化

3.1 乡土民宿空间功能分区

乡土民宿根据空间的使用性质主要分为5个区域：庭院公共活动区、服务区、室内公共活动区、室内休闲区以及客房住宿区，见图4。

图4 乡土民宿功能分区及平面布局

3.2 乡土民宿空间平面布局

原有的传统民居一层住人，二层空间储物（层高较低）。空间功能发生转变之后，二层房屋抬高，作为住宿空间。前一栋一层空间为公共活动区，二层为住宿空间；后面一栋空间较为私密，以休闲、住宿为主。

3.3 乡土民宿空间交通组织

乡土民宿从正门进入，主要交通路线有庭院公共活动区交通路线、服务区交通路线、室内休闲区交通路线、室内公共活动区交通路线、客房住宿区交通路线。其中前后两栋都有楼梯可以通行于上下两层空间。

3.4 乡土民宿地面铺装

乡土民宿地面铺装使用材料主要有5种：一层室内公共空间地面平铺方形青砖、庭院地面青砖长边贴地斜铺、室外公共区域地面用青石条铺贴、卧室地板使用本地杉铺贴、卫生间地面采用灰色防滑地砖铺贴。

3.5 乡土民宿地面高差分析

乡土民宿地面高差从前往后以此递增，其中前后2栋房屋高差0.28m，前后2个庭院高差0.25m，庭院、天井地面处于地面维护结构的最底层。在庭院、天井公共活动区地面有暗沟，可将雨水快速排向建筑外部田地。

3.6 乡土民宿竖向设计

乡土民宿以前庭院为0点标高，前面一栋民宿最高点位7.15m，后面一栋住宿空间的屋脊为整个建筑的最高点，高达7.78m，见图5。

图5 乡土民宿剖面框架

4 设计成果

通过对乡土民居的调研、需求的转变、设计目标的确定3个主要内容进行乡土民宿空间设计，并通过庭院、公共活动区、客房、公共阅览休闲区进行效果展示，见图6。

图6 乡村民宿空间设计效果

5 设计总结

桂北地区乡土民宿设计实践从历史沿革、前期调研、空间功能转化、目标的确定、设计方案及深化、设计成果展示6个方面来进行分析和表现。一是在整体规划上与周围环境密切结合，利用周边环境营造良好的空间体验。二是对建筑空间进行了功能更新和技术保护，满足游客对于空间丰富性、功能性以及舒适性的要求。三是将传统民居建筑特征与现代的审美相结合，营造具有地域性和时代性特征的乡土民宿，以特有的历史文化及浓厚的地域特色，为游客提供难忘的经历和体验。桂北地区乡土民宿设计应适应时代发展的需要，充分挖掘乡土民居文化价值，为桂北地区乡土民宿的发展提供设计思路和方案参考。

桂北地区乡土民宿设计不足：一是公共空间（一层公共空间和庭院）的布局不足。设计虽然考虑了各个空间的私密性，但是由于基址面积有限，公共活动空间面积较少，导致游客在芭蕉空间中使用受限。二是空间装饰研究不足。除了对建筑的型制、材料、空间功能等进行分析外，未对地方特色的装饰元素进行深入分析。三是在空间家具、灯具等造型的选用上分析不足。空间中选用具有中国特色的样式，却未对家具、灯具等空间元素进行分析，因而室内空间的灯光效果表现略显杂乱。