高职艺术设计专业实践教学质量评价体系研究

李炜

2015 年，《教育部关于深化职业教育教学改革全面提高人才培养质量的若干意见》（教职成〔2015〕6 号）指出：“加强教育教学质量管理，把学生的职业道德、职业素养、技术技能水平、就业质量和创业能力作为衡量学校教学质量的重要指标。”2019 年，国务院《关于印发国家职业教育改革实施方案的通知》（国发〔2019〕4 号）提出：“以学习者的职业道德、技术技能水平和就业质量，建立职业教育质量评价体系。”可见，教学质量评价体系的建立能保障职业教育发展水平的稳步提升，其重要地位和作用越来越凸显。

一、高职艺术设计专业实践教学质量评价的特点及存在问题

（一）艺术设计实践教学内容多样，评价体系的维度不够

按照艺术设计专业的跨专业性和实践性特点，可大体分为设计基础、设计技能、软件应用、专项设计等课程类别。设计基础课程有造型基础、三维形态研究、材料结构整合研究等，着重通过过程中的多项单元课堂作业来实施评价，观测各设计知识点的掌握情况；设计技能课程有模型制作基础、快速表现、版式设计初步等，主要通过技法训练及规定时间内的考核来评估，考查学生设计工具或技能的掌握度；软件应用课程主要有Rhino、AI、CAD等，通过单元练习、随堂测试进行教学评估，考察软件操作的熟练程度和灵活运用能力；专项设计课程的质量评价则更为多样和复杂，包括调研、分析、创作、表达、沟通等。现有的评价体系的维度相对单一，无法真正对应其纷繁的课程内容。

（二）艺术设计实践教学环节连贯，评价流程的系统性不足

基于艺术设计岗位实际，实施以设计流程为导向的实践教学，“设计研究、设计创意、设计体验、设计推广”等关键节点组成的艺术设计实践教学主线，其环节连贯畅通。以专项设计课程为例，整个实践教学环节中包括确定主题、资料论证、快速表现、计算机辅助、模型制作、版式应用等多个方面的内容。但目前很多高职院校的艺术设计专业实践教学多采用教师一方的单一考核，评估体系或缺乏针对性，或缺乏科学有效性，难以对教学过程进行追踪管理。

（三）艺术设计实践教学强调个性，评价主体及标准却相对单一

创造性和个性化是艺术设计专业的内核，实践教学则采用多渠道多种方式锻炼学生运用科学知识解决实际问题。而现有的评价主体主要为任课教师，因学缘背景、知识结构、主观判断等原因，使得艺术设计实践教学的评价相对于理工科而言，更具主观色彩，客观性不强。与此同时，评价标准也相对模糊和单一，多以展览、考试、汇报等终结性评价为主，忽略了教学过程中的进展及变化，致使教学质量提升的过程观测度不够。

二、高职艺术设计专业实践教学引入精益管理模式的必要性

精益管理的思想起源于20 世纪80 年代日本丰田汽车发明的精益生产方式，成熟于精益生产和管理的推广应用，最终形成精益思想并逐步被全世界所用。[1]作为一种组织哲学和操作系统，精益管理被深深地嵌入在风靡世界的全面质量管理之中和“计划—执行—检查—行动”的循环之中。[2]

（一）社会对于教学质量提升的需要

《国家职业教育改革实施方案》指出，我国职业教育与建设现代化经济体系的要求相比还存在诸多问题，不断提升教育教学质量，培养艺术设计高端技术技能人才对中国从制造大国走向设计创新大国尤为重要。精益管理作为一种切实可行的组织哲学，可通过在教与学的过程中找准问题痛点，持续不断地改进，实现教学质量的螺旋式上升。

（二）艺术设计高素质技术技能人才成长的需要

《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035 年远景目标纲要》中提出建立健全教育评价制度和机制，对人才培养质量提出新的要求。教学质量评价并不是为教师设置达标准绳为方向，也不是以区分学生的优劣为目的，而应当以提升教学质量和促进学生成长为目标。通过精益管理，对学生实施精准培养，一方面引导教师在教学中的自我成长；另一方面动态关注学生能力养成及综合实力的提升。

三、基于“精益”管理的高职艺术设计专业实践教学质量评价体系建构原则

（一）全程布控，构建过程性实践教学质量控制模型

由督导、骨干教师、产业教授、行政管理人员等共同组建管理委员会，根据社会发展的需要，每年对人才培养方案进行修订和微调；实施“全员参与、全程监控”教学质量可持续发展保障机制，通过建立预警机制实现教学的动态调整，优化课程结构，督促教学双方共同推进教学改革；不断完善实践教学质量评价诊断与改进机制，以校本平台数据为依据，着力建立一个动态诊改、及时反馈的专业群评价体系。

（二）以人为本，构建递进式教学体系

依据学习发展规律，形成“底层集群基础+中层共享项目+高层跨界主题”的递进式教学体系。底层基础课程以职业岗位作业流程为导向，构筑设计技术基础的集群化课程，培养学生专业基础能力或通用能力，夯实技术基础；中层共享课程利用行企资源，开发开放式、共享型的实训项目课程，培养学生面向关键岗位的核心能力，拓展实践领域；高层方向课程以主题项目为引领，创新为核心，通过跨界的组群学习，培养学生岗位迁移能力，促进学生对系列知识技能的融会贯通。

（三）精准分类，依据课程性质合理设置考核要求

实践教学可分为设计基础类课程群（造型基础、工艺材料等）、创意方法类课程群（设计思维、用户体验等）、技术辅助类课程群（计算机辅助设计、模型制作等）、实践项目课程群（设计实务、毕业设计等）。根据不同的课程性质，相对的考核要求有所偏重。设计基础类课程群注重基础知识的过程性掌握和应用，在考核中主要为阶段性作业；创意方法类课程群侧重理论知识的掌握及实践应用，可采用笔试结合快题实操进行考核；技术辅助类课程群主要是必须掌握的技术，需通过考试的形式进行考核，测定学生的掌握水平是否达标；实践项目课程群选取典型案例或实际项目，通过实操项目的学习掌握通过设计解决具体项目的路径，加强设计能力和沟通能力，可采用学业报告书、答辩和展览的形式展开考核。

（四）对接行业标准，实施多维度评价

对接行业职业标准，形成以职业技能等级证书标准为核心的课程评价方式。根据艺术设计类专业实践教学的教学标准，结合1+X 证书标准的评估内容，组织教务处、质控处、二级学院、学生、专业教师、行企代表共同制订以能力为主导的多元化教学质量评价机制。形成一个能够自我约束、自我激励、自我改进、自我发展的有效运行机制，实现以职业技能等级标准为中介的教学体系和社会需求体系对接，从而确保人才培养质量。

四、高职艺术设计专业毕业设计实施精益管理的实践——以毕业设计为例

2007 年，苏州工艺美术职业技术学院明确了“质量立院、特色强院、科研兴院”的内涵式发展道路，通过实施精益管理，毕业设计在内的实践教学质量逐年提升，获得江苏省教学工作先进高校等荣誉。学院被评为全国高职院校国际影响力50 强、综合满意度50 强、服务贡献50 强。

（一）小班导师制，师生协同激励贯穿始终

毕业设计是高职艺术设计专业的一门实践课程，具有课时长、要求高、重过程等特点，是检验学生对于设计理论和实践能否融会贯通的重要课程。为提高教学质量，苏州工艺美术职业技术学院采用小班导师制的教学形式，对学生的整个毕业设计过程实施精细化的辅导和管理。一方面，基于兴趣实施导师选择。由教师面向所有学生进行毕业设计选题的演讲，明确导师的课题方向、团队的资源优势、导师的指导要求等内容，而后由学生根据过往的专业学习成绩排序进行选择，每位导师接受12 人左右进行小班化教学。（图1）另一方面，因材施教的小班化教学。教师可利用自身社会资源，柔性引入校企师资资源，使校企协同的作用贯穿于整个毕业设计实践教学。与此同时，可根据自身课业时间安排、毕业设计进展、学生实施进度等具体情况，每周安排8 课时的固定课程时间， 配合4 课时以上的灵活时段进行差异化的辅导，提升教学的质效。

图1 毕业设计导师宣讲

（二）一书一版一物一展览，全方位考核学生能力

为全面考核学生能力及素质，实施一书一版一物一展览的考核分类。一书是指毕业设计报告书。从调研整理及分析、设计系统研究及应用、设计效果陈述与表达、课程总结及感悟等步骤上进行推敲，集中体现毕业设计教学成效。一版是指设计版面。通过有限的幅面，展现设计的立意、特点及视觉呈现，是毕业设计的精华所在。一物是指毕业设计的实物模型，体现产品基础功能、结构特色、人机体量、材质肌理等内容，体会产品的要素及落地成果。与此同时，这些毕业设计的构成还将进行统一的展览，通过学校、学院、系部共同进行质量评价，优选优秀毕业设计进行省级比赛的推荐。（图2-4）

图2 毕业设计展览现场

图3 毕业设计展览现场

图4 毕业设计展览现场

（三）四次答辩，精益化控制毕业设计的进程和质量

根据艺术设计流程，针对性地从选题方向、方案推敲、效果展现、整合展示等方面进行四个阶段的答辩考核。第一阶段主要针对毕业设计选题展开，重点关注选题背景及其社会价值，强调课题的前瞻性和可操作性。第二阶段审查设计思维的延展性和设计表达的准确性，主要关注草图推敲的数量及质量；第三阶段产品通过视觉形象统一、计算机辅助模型构建、细节推敲、草模分析等内容，考核设计作品选题的落地性和设计的合理性；第四阶段则聘请熟悉设计流程的本科高校教师、与市场接轨的企业设计主管等外请专家作为答辩组长组织评审，从各自的专业领域全面评价设计作品的整体性。（图5、6）通过严格规范四次答辩，全面解决了艺术设计实践教学多样化考核的要求，打破传统教学中单一、程式化的评价方式，尊重学生个性，强调差异化发展，实现学生创意思维和创意能力的提升，精益化地控制了毕业设计的进程和质量。

图5 外请专家现场评审

图6 毕业答辩现场

五、结语

通过构建艺术设计专业实践教学质量评价体系，教学秩序得到提升，教学质量逐年提高，通过全程跟进学生职业能力和综合素质的培养，既激发老师的主动性和规范性，又全面促进学生成人、成才和成功。