处置介词“拿”的语法化

李萌

摘  要：在现代汉语中，介詞“拿”可以引进工具、处置者。引进处置者的介词“拿”有两个语义来源：一是“持执”义;二是“捉拿”义。在“持执义动词——处置介词”的演变历程中，“拿+N2+V2”式中的N2“可持执——不可持执”的语义转化是演变的关键。在“捉拿义动词——处置介词”的演变历程中，主要动因有两个：一是“拿+N2+V2”式中的N2“位移”因素的消失;二是V2由积极意义动词或表示心理活动的动词充当。对于“拿”来说，“执持动词——处置介词”是演变的主要路径，“捉拿动词——处置介词”是演变的次要路径。汉语史上语义相同或相近的动词，演变结果有可能一致，演变路径和致变因素却未必完全一致。

关键词：“拿”;处置介词;“持执”义;“捉拿”义

一、引言

在《现代汉语词典》（第7版）中，介词“拿”具有三种功能：一是引进所凭借的工具、材料、方法等，意思跟“用”相同，如“拿尺量、拿眼睛看”;二是所处置或所关涉的对象，如“别拿我开玩笑”;三是跟“来说、来讲”搭配使用，引进要说明的事物和情况，如“拿我们来说，加班是常事”[1]（P931）。关于介词“拿”的研究，于红岩考察了“拿”在元、明、清时期的使用频率，认为介词“拿”在元代产生于北方，明代才出现于南方，自清代中叶开始直到现代汉语， 南方的发展超过了北方[2]（P61-62）。不过，该文的重点不在于阐述“拿”的语法化过程。关于介词“拿”的语法化，何洪峰、苏俊波从历史、普通话、方言三个角度，考察了“拿”字的功能义，着重分析了“拿”字表示被动、处置、使役三种功能义的关系，梳理了“拿”字功能义的语法化过程。作者认为，“拿”的语法化过程是：表对象→处置→使役;对象→被动[3]（P66-71）。张俊阁通过对近代汉语文献语料“拿”字句的调查，归纳出其用法主要有动词、介词、构词语素三种，并对“拿”由动词到介词和由动词到构词语素的演变机制及过程进行了分析[4]（P64-71）。总的来看，何文和张文都将处置介词“拿”的语义来源概括为“持执”义，在此基础上，发展出表示工具、材料、对象等多种功能。

我们认为，上述观点都具有一定的合理性，但处置介词“拿”的语义来源仍可以进一步探究，它到底是单一来源的还是有多种来源的？处置介词“拿”语法化的动因和机制又是什么？这是本文着重探讨的问题。需要说明的是，本文所采用的语料均来自汉籍全文检索系统（第4版）和北京大学中国语言学研究中心（CCL）语料库。

二、处置介词“拿”的语义来源

我们认为，处置介词“拿”有两个语义来源，分别是“持执”义和“捉拿”义。这两种语义结构都能促使处置介词“拿”的产生，且演变动因不同。下面，我们就分别来探讨这两条路径的演化过程。

（一）持执义动词——处置介词

《正字通·手部》云：“拘捕罪人曰拏。俗作拿。”又云：“拿，俗拏字。”“拿”字字形产生较晚，唐代至宋代可见用例。例如：

（1）少年心事当拿云，谁念幽寒坐呜呃。（唐代李贺《致酒行》）

（2）如龙拿虎据，剑拔弩张。（北宋李昉等《太平广记》卷二百六）

（3）老夫僵不扫，稚子走争拿。（宋代王之道《春雪和袁望回三首》其一）

（4）我伸手去拿，那四人亦伸手去拿，未必果谁得之。（南宋黎靖德《朱子语类》卷一百三十八）

例（1）～例（4）中的“拿”，语义较实，为“用手或其他方式抓住或搬动”之义。这一时期，“拿”直接作小句中的谓语动词，尚未发生虚化。宋代以降，“拿”可以用在连动结构“拿+N2+V2”中。例如：

（5）且说朝廷官里一日到偏殿看玩宝器，拿起这玉观音来看。（宋代话本《碾玉观音》）

（6）（贾仁云） 罢罢罢！ 小的每开库，再拿一贯钞来与他。（元代郑廷玉《看钱奴买冤家债主》第二折）

（7）这柴被雪打湿了，那里烧得着？我铺下还有一把干柴在那里，拿他来烧了，且再处。（宋元南戏《杀狗劝夫》第十二出）

（8）我车房里去没甚么火，教小孩儿拿个灯来。（元末明初《老乞大》）

例（5）～例（8）中，“拿+N2+V2”式中的V2皆由“来”充当。可以看出，N2一般为可持执之物且仍需发生位移，此时“拿”的语义较实在，可理解为“持取”义。如果句义中的N2无需发生位移，那么“拿”则开始向介词进一步靠近。例如：

（9）墙门阁落里、结识子个有情人，汗巾相赠表奴心……我郎弗要拿渠来轻抛，弃也不知多少工夫识得成。（明代冯梦龙《夹竹桃顶针千家诗山歌》）

（10）形容鬼无奈，便喝牵钻鬼赔还他。牵钻鬼只得进去拿饭来做，怎奈是老米饭捏杀不成团的……（清代张南庄《何典》第五回）

例（9）、例（10）中，“拿+N2+V2”式中的N2无需发生位移，“拿”倾向于理解为处置介词。不过，因为N2是由代词和“可持执之物”的名词来充当，“拿”还不能完全排除动词的可能性。其演变的关键因素是“拿+N2+V2”式中的N2由“不可持执之物”充当，“拿”才能确定是处置介词。例如：

（11）官派差押着到店里起出赃物，便把店封了，连云岫也捉了去，拿他的同知职衔也详革了。（清代吴趼人《二十年目睹之怪现状》第六十五回）

（12）台湾一省地方，朝廷尚且拿他送给日本……（清代吴趼人《二十年目睹之怪现状》第八十五回）

（13）就是再次一等的人家，只要做起来，不拿他瞎糟蹋，也就算得一丝一缕，想到来处不易的了。（清代吴趼人《二十年目睹之怪现状》第九十五回）

例（11）～例（13）中，“拿+N2+V2”式中的N2由“不可持执之物”充当，随着N2由“可持执”到“不可持执”的语义演变，“拿”也完成了由“持执义动词”到“处置介词”的演变。

（二）捉拿义动词——处置介词

动词“拿”除了“持执”义外，还有“捉拿”义。元代，“捉拿”义动词“拿”可单独作小句中的谓语动词，也可带名词性宾语。例如：

（14）把都儿，将毛延寿拿下，解送汉朝处治，我依旧与汉朝结和，永为甥舅，却不是好？（元代马致远《汉宫秋》第三折）

（15）俺男儿负天何事，拿住那杀人贼，我乞个罪名儿。（元代关汉卿《包待制三勘蝴蝶梦》第一折）

“捉拿”义动词“拿”也可用于连动结构“拿+N2+V2”式中，这时，“拿”位于连动结构中的V1位置，处于此位置上的“拿”更容易语法化。例如：

（16）我便与你一千军马，你休道是拿那夏侯惇来，你则拿的他一个残军败将来，也输了贫道。（元代无名氏《诸葛亮博望烧屯》第二折）

（17）（净白）告相公：院子灭了香烬。（生）拿那厮来背起打十三。（元代高明《琵琶记》第二十一出）

（18）只望相公与小人做主，拿西门庆正法。（明代兰陵笑笑生《金瓶梅》第十回）

例（16）～例（18）中，“拿+N2+V2”式中的V2由“来”“正法”充当，N2需要发生位移。如果句义中可以推知N2无需发生位移，“拿”的动词性进一步减弱，它开始向介词进一步靠近。例如：

（19）姐儿就拿钓鱼个来借名签字，拿个后生来说介一番。（明代冯梦龙《山歌·私情长歌》）

（20）我道：“这个更没有用。他同你立了凭据，说十天不来，情愿凭你罚去定银，他如今不要那定银了，你能拿他怎样？”（清代吴趼人《二十年目睹之怪现状》第五回）

（21）总办倒也拿他无可如何。（清代吴趼人《二十年目睹之怪现状》第一百回）

可以看出，表示“捉拿”义的“拿”句中，V2多是“打”等贬义色彩较强的词语。在“拿+N2+V2”式中，如果V2为褒义词，“拿”的“捉拿”义就会进一步淡化。也就是说，当V2由褒义词充当时，“拿”表处置义进一步增强，则“拿”的介词性质十分明显。例如：

（22）其中却有一位河南抚台，人甚开通，办事出力，朝旨亦就拿他着实嘉奖。（清代旅生《痴人说梦记》第十五回）

（23）凡是会狼牙棒的主儿，全被他给打败了，拿他为尊。（清代佚名《大八义》第三十八回）

如果V2为表示认识活动的动词，“拿”进入“将某人/某物看作某类人/物”的语义结构，“拿”的介词性质也十分明显。这一点，在石毓智的论述中已经提及[5]（P1-15）。例如：

（24）皆因你是太太的亲威，又拿我当个人，投奔了我来，我竟破个例给你通个信儿去。（清代曹雪芹《红楼梦》第六回）

（25）以后千万不可大意，贤弟为何拿性命当儿戏呢？（清代张杰鑫《三侠剑》第一回）

（26）五爷明白八成，这两条鞭必是纸糊的元宝，也是假的，坐地分赃的贼人，拿这俩人当台柱子。（清代张杰鑫《三侠剑》第五回）

（27）此次他犯了事，凡经手办这个案的人，没有一个不拿他当死囚看待的。（清代吴趼人《二十年目睹之怪现状》第一百零二回）

例（24）～例（27）中，“拿”已演变为处置介词。这时，“拿”进入“拿+N1+V1（当作）+N2+V2”结构，“当

作”类动词所带的宾语之后可以出现另一个动词，来表示具体的动作行为，这种用法更接近典型的处置式。

综上所述，动词“拿”有两个义项与处置介词“拿”有密切联系。其中，“持执”义“拿”演变的因素与“以、持、把”等基本相同，即充当“拿”的宾语的NP发生了“具体——抽象”的变化。“捉拿”义“拿”的宾语一般是表人的代词或名词，属于“不可执持之物”，因此，其演变因素与“持执”义的“拿”有所不同。需要指出的是，“拿”如果没有“执持”义，是不可能向处置介词发展的。我们认为，对于“拿”来说，“执持动词——处置介词”是演变的主要路径，“捉拿动词——处置介词”是演变的次要路径。

三、处置介词的首发模式和后随模式

从历时角度看，一组同义或近义的动词往往有相同的演变方向和演变结果，一组功能相同的介词也往往会朝着相同的语法化方向和结果演化。如“以、持、把、拿”等“执持”义动词演变为处置介词和工具介词。马贝加指出，“首发”和“后随”是就一组词义相同或相近的词的演变而言的，一组词义相同的动词往往具有相同的语法化方向、路径或演变结果，“同义词同向发展”的规律使得汉语中存在相当数量的功能相同的介词（包括其他的虚词）[6]（P22）。“首发者”是指一组同一方向演变的词中的第一个，“首发模式”是对肇端性质的演变中的各种特征的概括。“后随者”是指在首发之后跟进的同一方向或同一路径的一个或几个演变，“后随模式”是对首发之后跟进的同一方向演变的各种特征的概括。“首发模式”和“后随模式”是相對而言的，两种演变模式之间具有相似的特征，它主要体现在语义方面。区分语法化过程中“首发模式”和“后随模式”的目的是解释相同演变趋势中的共性和个性，对导致演变的因素作出相对合理的解释。

就“执持”义动词演变为处置介词而言，汉语史上，经历这一演变路径的一组同义词有“以、持、把、拿”等。依据相关文献资料，我们将“以”看作此类演变的首发者，“以”的演变模式可以概括为三个特征：一是语义结构特征，“以”首先在“持某物授予某人”的语义结构中向处置介词发展;二是句法结构特征，“以”在多种结构式中向处置介词发展;三是与致变因素有关的语义特征，决定“执持动词——处置介词”演变的因素是充当“以”的宾语的NP的“可执拿——不可执拿”的变化（也可以说是“具体——抽象”的变化）。换言之，表示“不可执拿之物”的NP进入“以”的宾语位置是演变的决定因素。试比较以下两例：

（28）投我以桃，报之以李。（《诗经·大雅·抑》）

（29）庄公病将死，以病召季子，季子至而授之以国政。（《公羊传·庄公三十二年》）

例（28）中，“以”的宾语“桃”“李”是可持于手中的物件，在历时分析中，“以”不能排除为“执持”义动词的可能性;例（29）中，“以”的宾语是表示抽象事物的名词，“以”的“执持”义随着N3的语义类型变化而淡化，可以分析为处置介词。

需要指出的是，在对后随演变的影响中，第三个特征是最为重要的。在“以”之后，“持”是第二个进入这一演变路径的词语。“持”的演变与“以”有相同的特征。试比较以下两例：

（30）于是襄子大义之，乃使使持衣与豫让。（《史记·刺客列传》）

（31）须贾知之大怒，以为雎持魏国阴事告齐，故得此馈。（《史记·范雎蔡泽列传》）

例（30）中，“持”的宾语是“衣”，属于可持于手中之物，“持”还不能排除为动词的可能性;例（31）中，“持”的宾语是“魏国阴事”，为表示抽象事物的NP，这里的“持”可以看作是处置介词。

“持”与“以”相比，两者相同的是第一、第三个特征，不同的是第二个特征，“持”的演变只发生在“持+N2+V2”这种结构式中（这表明汉代开始新产生的对象介词一般位于谓语动词前）。由此可见，在演变特征中，与语义相关的特征起着重要的作用，具有影响力大、延续性强的特点。

如果将“把”看作后随演变中的成员，与“以”相比，两者只有第三个特征相同，第一、二个特征不同;与“持”相比，两者第一个特征不同，第二、三个特征相同。试比较以下两例：

（32）牛生马，桃生李，如论者之言，天神入牛腹中为马，把李实提桃间乎？（东汉王充《论衡·自然篇》）

（33）引日月之针，五星之缕把天补。（唐代卢仝《与马异结交诗》）

例（32）中，“把”的宾语是“李实”，属于“可执持之物”，这里的“把”应是动词或者说不能排除为动词的可能性;例（33）中，“把”的宾语是“天”，属于“不可持于手中之物”，这里的“把”应是处置介词。

通过上面的比较，可以看出，萌生“把”的语义结构与萌生“以、持”的不同，“把”是在“将某物作某种处理”的语义结构中演变为处置介词的。由此可见，在词性演变中，次要的语义特征可以不同，主要语义特征则一定会延续下来。对比“以、持、把”三者的演变，可以得知，源动词的宾语的语义类型对词语演变过程的影响力是最强的。

如果将“拿”看作后随演变中的最后一个，它的演变模式与“把”既有相同的一面，也有不同的一面。兩者的主要区别是在于处置介词“拿”有两个语义来源，除“执持”义之外，还有“捉拿”义。上文对此已有比较详细的论述，这里就不再重复了。同时，在演变的路径上，“拿”的演变的主要特征还是和“以、持、把”等相同的。

有学者指出，语法化的“并存原则”表明：“一种语法功能可以同时有几种语法形式来表示。一种新形式出现后，旧形式并不立即消失，新旧形式并存。”[7]（P19）同时，语法化的“择一原则”又要求：“能表达同一语法功能的多种并存形式经过筛选和淘汰，最后缩减到一二种。”[7]（P19）纵观“以、持、把、拿”的演变，可以说，首发模式具有很强的影响力，但后随模式各有自己的演变特征。如果演变的发生距离首发者时间越长，相似的特征可能会越少;如果两个演变发生的时间比较接近，则可能具有较多的一致性。需要指出的是，即使它们的演变有各种不同，致变的最重要的因素却是一脉相承的，即充当源动词的宾语的NP应体现出“具体——抽象”的变化。首发模式的制导作用主要表现在充当源动词宾语的NP的语义类型方面。这是演变的决定性因素，也是演变模式的主要特征。

四、结语

在现代汉语中，介词“拿”可以引进工具、处置者。与既有观点不同的是，我们认为，引进处置者的介词“拿”有两个语义来源：一是“持执”义;二是“捉拿”义。在“持执义动词——处置介词”的演变历程中，“拿+N2+V2”式中的N2“可持执——不可持执”的语义转化是演变的关键。在“捉拿义动词——处置介词”的演变历程中，主要动因有两个：一是“拿+N2+V2”式中的N2“位移”因素的消失;二是V2由积极意义动词或表示心理活动的动词充当。对于“拿”来说，“执持动词——处置介词”是演变的主要路径，“捉拿动词——处置介词”是演变的次要路径。“拿”的语法化演变带给我们的启示是：有些词语的语法化来源有可能不是单一的，而是多源的。同时，具有语义相同或相近的动词，演变结果有可能一致，演变路径和致变因素却未必完全一致。

参考文献：

[1]中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典（第7版）[Z].北京：商务印书馆，2018.

[2]于红岩.浅析“拿”字处置式[J].语文研究，2001，（3）.

[3]何洪峰，苏俊波.“拿”字语法化的考察[J].语言研究， 2005，（4）.

[4]张俊阁.浅析“拿”在近代汉语中的用法[J].西华大学学报（哲学社会科学版），2015，（1）.

[5]石毓智.论处置结构的新发展——“拿”的语法化及其功能[J].对外汉语研究，2007，（3）.

[6]马贝加.导致所为介词产生的语义因素[R].第十届汉语语法化问题国际学术讨论会会议报告，2019.

[7]沈家煊.“语法化”研究综观[J].外语教学与研究， 1994，（4）.