脑卒中自我管理能力量表的汉化及信效度检验

王 硕 ，周 静 ，吴巧娣

1.石河子大学医学院，新疆 832000；2.石河子大学医学院第一附属医院

脑卒中指各种原因引起的脑血管疾病急性发作，造成脑供血动脉狭窄或闭塞，或非外伤的脑实质出血，引起相应临床症状及体征[1]。2016年全球疾病负担报告研究显示，全球脑卒中幸存者超过8 000万人[2]，脑卒中已经成为世界第二大死亡原因及中国第一大死亡原因[3]。脑卒中的后遗症多、康复周期长，病人自身是疾病管理的主要承担者，脑卒中康复的基础有赖于其自我管理疾病的能力。评估脑卒中病人自我管理能力状况尤为重要，而国内缺乏关于评估脑卒中自我管理能力测评工具。脑卒中自我管理能力量表（the Southampton Stroke Self-Management Questionnaire，SSSMQ）是由英国南安普顿大学Boger等[4]于2015年编制，用于测评脑卒中病人自我管理能力感知状况。2019年西班牙学者Ortiz-Fernández等[5]应用此量表对脑卒中幸存者的自我管理能力进行评估显示信效度良好。因此，本研究对英文版SSSMQ进行跨文化调适并检验其信效度，为评估我国脑卒中病人自我管理能力提供可靠测评工具。

1 对象与方法

1.1 对象 采用便利抽样法，2019年12月—2020年6月选择石河子市2所三级甲等医院的脑卒中病人346例。纳入标准：①经头颅CT或MRI确诊为脑卒中的病人，符合2015年《中国脑血管疾病分类2015》[6]诊断标准；②经治疗后病情稳定、意识清楚，可自主与研究者有效沟通；③年龄18～80岁；④Barthel评分＞20分。排除标准：①有明显重要脏器功能衰竭或恶性肿瘤者；②有明显意识障碍和严重认知障碍或痴呆病人。本研究已获得石河子大学医学院第一附属医院伦理审查批准（批准号：KJ2020-002-03）。

1.2 研究工具

1.2.1 脑卒中病人一般资料调查表 包括性别、年龄、文化程度、脑卒中类型、脑卒中病程、因脑卒中住院次数、其他基础疾病种类、Barthel评分。

1.2.2 SSSMQ 该量表包含能力量表、交流自信量表、策略量表、专业指导感知量表4个分量表，共28个条目，采用Likert 6级评分法，完全正确计6分，大部分正确计5分，有点正确计4分，有点错误计3分，大部分错误计2分，完全错误计1分。量表有15个反向计分题项，总分为28～168分，总分越高表示脑卒中病人的自我管理能力越强。英文版SSSMQ内部一致性信度为0.890，重测信度为0.928。

1.2.2.1 量表翻译与回译 经电子邮件与原作者团队取得联系，获得SSSMQ的授权使用。按照跨文化调试指南[7]进行量表调试。①由1名脑血管专业临床博士研究生和1名护理研究生分别将英文版SSSMQ翻译成中文版，2人对内容进行讨论调整后形成中文版初稿；②由2名未接触过SSSMQ的神经科临床博士研究生将中文版初稿回译成英文版，对内容进行对比修改后形成回译版本；③将中文版初稿、回译版本和原英文版SSSMQ进行小组内讨论，形成中文版SSSMQ修改稿。

1.2.2.2 量表专家咨询 选择6名神经科医疗、护理专家对中文版SSSMQ修改稿条目的相关性进行评议，专家小组成员包括护理管理专家2名、临床脑卒中护理专家2名、临床脑卒中医师1名、护理教育专家1名。专家评议表由研究者自行设计，采用Likert 4级评分法评价条目与量表的相关性，1分为“不相关”，2分为“弱相关”，3分为“较强相关”，4分为“完全相关”。若专家认为条目“不适合”或“修改后适合”，可在“修改意见栏”给出建议。量表经过专家小组会议进行修改，将“health care professionals”译为“医护人员”。

1.2.2.3 预调查 选取石河子市某三级甲等医院30例脑卒中病人，调查病人对量表条目的理解程度。结果显示病人对量表条目理解较好，少数病人对条目6理解有困难，根据病人反馈情况及量表实际意义进行小组内讨论，将条目6调整为“我不确定什么表现意味着我的健康正在发生变化”。“症状体征”作为医学专业术语，在与病人沟通发现其很难理解该词语，在不改变原意的情况下，将其改为“表现”。

1.2.3 慢性病自我效能量表（CDSES） 该量表由美国学者Lorig等[8]设计，包括2个维度，共6个条目，量表Cronbach'sα系数为0.87，重测信度为0.91。总分为6～60分，得分越高说明自我效能越高。

1.3 资料收集方法 本研究获得相关机构医学伦理审查批准，调查前研究者向脑卒中病人解释本研究的目的，并取得脑卒中病人的知情同意。调查结束后当场收回并检查问卷的填写情况，如有遗漏项目请病人现场进行补填。本研究共发放问卷355份，回收有效问卷346份，有效回收率为97.46%。

1.4 统计学方法 经核对后录入数据使用EpiData3.1、SPSS 26.0软件进行数据统计分析。项目分析使用临界比值法、题总相关法；量表效度采用内容效度、结构效度、校标关联效度（Pearson相关分析）；信度分析使用Cronbach'sα系数、分半信度系数表示。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 脑卒中病人的一般资料 346例脑卒中病人，年龄31～80（63.54±11.10）岁；男201例（58.1%），女145例（41.9%）；脑出血44例（12.7%），脑梗死280例（80.9%），脑出血合并脑梗死22例（6.4%）。其他资料详见表1。

表1 脑卒中病人一般人口学资料（n=346）

2.2 项目分析 ①临界比值法：将346例病人中文版SSSMQ总分按照升序排序，将总分的前27%（≤90分）的脑卒中病人视为低分组，总分后27%（≥112分）的脑卒中病人视为高分组，进行独立样本t检验，将CR值＞3或差异有统计学意义（P＜0.05）的题项予以保留，反之可考虑删除[9]。结果显示：条目20、条目25的CR值＜3且P＞0.05。②题总相关法：计算346例病人中文版SSSMQ各条目得分与量表总分的相关性，求得SSSMQ各条目与总量表的同质性[9]。对于相关系数＜0.3或未达到显著性差异的条目考虑删除[10]。结果显示：各条目与量表总分相关系数为0.148～0.601（P＜0.01）。其中条目20、条目25与量表总分的相关性＜0.3且P＞0.05，条目17、条目27、条目28与量表总分的相关性＜0.3,但其差异有统计学意义（P＜0.05）。综合以上两种项目分析方法结果并结合临床专业情况决定删除条目20、条目25，保留条目17、条目27、条目28。结果见表2。

表2 中文版SSSMQ项目分析结果

2.3 效度分析

2.3.1 内容效度 中文版SSSMQ量表水平的内容效度指数（S-CVI）为0.945，条目水平的内容效度指数（I-CVI）为0.833～1.000。

2.3.2 结构效度 删除条目20、条目25后，对余下26个条目进行探索性因子分析，研究显示KMO值为0.788，Bartlett's球 形 检 验 显 示χ2=3 926.386，P＜0.01。采用主成分分析和最大方差法进行旋转，保留因子载荷值＞0.4的条目，提取特征值＞1的公因子8个，共解释总变异的63.664%。其中因子7包含条目16、条目17，因子8包含条目23，对于因子条目数＜3个的因子予以删除[9]。删除条目16、条目17、条目23后，因子结构发生变化，对余下23个条目进行第2次探索性因子分析，KMO值为0.782，Bartlett's球形检验显示χ2=3 719.914，P＜0.01，采用主成分分析和最大方差法旋转，保留因子载荷＞0.4的条目，提取特征值＞1的公因子6个，共解释总变异的60.369%，6个维度分别命名为交流自信能力、专业指导感知能力、自我管理决策能力、脑卒中影响量表、感知自信能力、健康管理能力。探索性因子分析结果见表3。

表3 中文版SSSMQ探索性因子分析结果

2.3.3 效标关联效度 以CDSES[7]作为本研究效标工具，经Pearson检验，脑卒中病人中文版SSSMQ与CDSES总分呈正相关(r=0.564,P＜0.01）。

2.4 信度分析 中文版SSSMQ总Cronbach'sα系数为0.790，6个维度Cronbach'sα系数分别为0.872，0.685，0.679，0.747，0.596，0.526；量表总的分半信度为0.861，各 维 度 分 半 信 度 分 别 为0.927，0.665，0.706，0.825，0.567，0.632。

3 讨论

3.1 SSSMQ汉化的意义 脑卒中是严重危害我国国民身体健康的慢性疾病，脑卒中后的康复影响因素是复杂多维的，包括生物医学、心理学和社会学等因素[11-12]。以病人为中心的护理通过鼓励病人进行自我管理，被认为是促进康复的关键。应用科学有效的测评工具对脑卒中病人自我管理能力进行评估是有效干预的前提，然而目前国内缺乏专门针对脑卒中病人的特异性心理感知自我管理能力的评估工具。国内学者研发的青年脑卒中自我管理行为量表[13]和脑卒中自我管理行为量表[14]主要测评脑卒中自我管理行为，在量表的特异性方面，不能从心理学方面代表脑卒中病人的自我管理能力的测评工具。中文版SSSMQ每个条目均与脑卒中自我管理的态度、技能或心理感知情况有关，衡量脑卒中病人自我管理能力，这是个人胜任和有能力管理脑卒中后健康所需的特征。因此，了解脑卒中病人自我管理能力不仅为临床医护人员实施有针对性的、科学的治疗提供帮助，还为其制定治疗方案和健康指导提供理论依据。

3.2 中文版SSSMQ项目分析评价 CR值可以反映量表条目的鉴别度，当CR＞3时表示条目的鉴别度较好[15]，临界比值法显示除条目20、25的CR＜3外，其余各条目均具有良好的鉴别度；题总相关法是分析各条目与总量表的相关性，本研究除条目17、条目27、条目28与量表总分的相关性较小外，其余条目与总分的相关系数为0.148～0.601。条目20、条目25大多数病人选择5分或6分（大部分正确/完全正确），病人得分差异较小，出现“天花板”效应，导致条目的鉴别度较低，故予以删除。

3.3 中文版SSSMQ效度评价 本研究邀请6名专家对量表进行内容效度评价，当评议专家人数为6人时，I-CVI不低于0.78，且S-CVI/Ave不低于0.9表示内容效度达标[16]。本研究结果显示，中文版SSSMQ的S-CVI为0.945，I-CVI为0.833～1.000，表示中文版SSSMQ内容效度良好。结构效度的评价通过探索性因子分析完成[17]，两次因子分析共删除3个条目，余23个条目，量表各条目在所属因子上的载荷值为0.455～0.953，因子负荷反映了条目对量表领域的贡献度，因子负荷值越大表明条目与量表的关系越密切[18]；其中条目22“我很乐意请朋友帮我做对我健康有益的事情”在因子3和因子5中存在双载荷现象（＞0.4），结合条目实际意义及脑卒中专业知识，保留条目22将其归属于载荷量较高的因子3中。此外，在测评量表外在效标关系方面，本研究以CDSES作为检测工具，Pearson分析显示脑卒中病人CDSES与中文版SSSMQ得分的相关系数为0.564（P＜0.01），表明中文版SSSMQ具有良好的效标效度。相比英文版SSSMQ的4个分量表，此次研究将量表划分为6个维度，与原量表维度、条目有所差异。结合Boger团队在量表编制前期的定性研究[19]及研究小组内讨论进行因子命名，6个维度分别命名为交流自信能力、专业指导感知能力、自我管理决策能力、脑卒中影响量表、感知自信能力、健康管理能力。

3.4 中文版SSSMQ信度评价 中文版SSSMQ总Cronbach'sα系数、总分半信度分别为0.790，0.861，原英文版SSSMQ的内部一致性信度为0.890，重测信度为0.928[4]，相比于原量表，中文版量表的内部一致性稍有降低，分析原因可能是：①两国文化背景差异及病人对条目语言的理解存在差异；②汉化后的量表与原英文量表维度和条目有所变化，可能造成量表信度的变化。

4 小结

中文版SSSMQ作为测评脑卒中病人自我管理能力感知状况的新型测评工具，包括6个维度、23个条目，具有良好的信效度，能用于评价脑卒中病人自我管理能力感知状况的测评。但本研究仅在石河子市进行了小范围的初步探索，样本量小，不能代表中国脑卒中人群的自我管理能力特点，未来研究中应进行多中心、大样本的调查，进一步验证和完善SSSMQ在中国脑卒中人群中的适用性，为脑卒中临床干预提供可靠的辅助工具。