积极情绪对道德判断的影响——基于动机维度模型的研究

■汤 芳，兰 芬，谭惠中

（湖南交通工程学院，湖南 衡阳 421000）

一、研究背景

人类社会发展至今，道德是一个老生常谈的话题，而研究者关于道德的研究中道德判断是绕不开的内容之一。科尔伯格将道德判断定义为：个体依据内在的道德原则对行为、情境、事件、个人等做出道德与否的决策和判断。

为了探究影响道德判断的因素，研究者们开展了大量研究，先后形成了多种关于道德判断的理论模型：认知发展模型、启发式模型、社会直觉模型、认知-情绪双加工模型[1]。认知发展模型主张理性的道德认知和道德推理是影响道德判断的主要因素[2]；启发式模型认为人们做出道德判断基于道德直觉[3]；社会直觉模型开始重视情绪因素对道德判断的影响[4]；双加工模型认为道德判断过程受认知和情感两重因素的影响，在道德困境中，当情绪占主导地位时，人们做出非功利性判断；当道德推理占主导地位时，人们更多做出功利性判断[5]。

情绪对道德判断的影响已经得到了来自行为研究和认知神经科学研究的验证。从情绪的效价维度出发，研究者们探讨了积极情绪与消极情绪是如何影响人们的道德判断过程的。而这些研究也没有得到统一的定论，一些研究结果表明积极情绪能提高道德判断能力[6]，而另一些研究却得出了相反的结论，诱发消极情绪能使被试的道德判断能力提高[7]。Strohminger通过实验表明并非情绪的效价维度影响道德判断，实验中诱发的高兴和崇高这两种积极情绪产生了截然相反的道德判断结果[8-9]。通过分析已有研究，有研究者指出效价并不是决定情绪与决策之间的关键因素[10]。

Gable等学者提出的情绪的动机维度模型为情绪研究提供了新的视野和路径[11]。基于情绪的动机维度，国内外学者在情绪对认知和决策的影响方面也已经取得了相当多的研究成果。如研究了不同动机强度的积极情绪对认知灵活性的影响[12]；不同动机强度的情绪对注意控制的影响[13]；不同动机强度的积极情绪对注意广度的影响[14]。而基于情绪的动机维度视角，研究情绪影响高级社会认知功能（如道德判断）的实证研究比较少，虽有研究验证了情绪的动机维度会影响道德判断[15]，但研究设计中道德两难困境的题目设定脱离真实情境，并且没有中性情绪状态作为对比。

基于此，本研究拟从情绪的动机维度模型出发，研究积极情绪对道德判断的影响，试进一步探明情绪的动机维度是如何来影响道德判断，以期为情绪的动机维度模型提供更多的实证研究，扩宽情绪与高级社会认知功能研究的范围。

二、研究目的

用视频启动不同动机强度的积极情绪，采用李桂娴（2014）编制的道德判断题目来测量被试的道德判断水平[16]，招募在校大学生作为实验被试，基于情绪的动机维度，探讨不同动机强度积极情绪对道德判断产生的影响。

三、研究方法

（一）实验材料

实验材料包括情绪启动材料和道德判断能力评定材料。

情绪启动材料是自己编辑的长度为2分钟的视频材料，采用美食片段（影片一）、搞笑片段（影片二）以及图书馆纪录片片段（影片三），分别诱发渴望（高趋近动机积极情绪）、愉悦（低趋近动机积极情绪）、平静（中性情绪）三种情绪状态。

在预备实验中，5名具有心理学背景的研究者分别对研究前期所收集的6段影片（每种情绪状态的诱发影片2段）材料进行愉悦度、唤醒度、动机强度的评定，从而评选出3段影片作为正式试验的情绪启动材料，之后邀请在校学生采用9点评分量表对评选出的三段影片进行评定，结果如表1所示。将三段影片诱发的情绪状态分别划分为高趋近动机积极情绪组 (以下简称高动机组）、低趋近动机积极情绪组（以下简称低动机组）和中性情绪组（以下简称中性组）三组。事后检验结果说明预实验中所采用的三段影片很好地诱发了相应的情绪状态。

表1 不同情绪启动材料诱发的情绪状态描述统计和方差分析结果

道德判断采用李桂娴编制的道德判断问卷，共有12个题目，题目采用五点评分法，对被试的道德判断水平进行测评。针对道德两难故事多具有虚构情景、生态效度不高的缺陷，本问卷中的道德判断题目均来自现实的生活情景，采用专家评定法对所有题目进行评定，评定结果表明问卷中所采用的情景及提问方式都能很好地体现要考察的内容。

(二)被试

255名在校大学生参与了此次实验，男119人，女136人。被试被随机分到高动机组(99人)、低动机组(82人)和中性组(74 人)。

(三)实验设计

采用单因素被试间实验设计，实验中的自变量为情绪，分为高趋近动机积极情绪、低趋近动机积极情绪以及中性情绪三个水平。

采用E-Prime2.0软件编辑实验材料，每位被试在同一台电脑上独立完成实验。被试首先观看情绪启动影片并完成情绪评估量表，随后完成道德判断问卷。

四、结果

(一)情绪启动的有效性分析

对高动机组、低动机组和中性组在愉悦度、唤醒度和动机强度三方面进行方差分析，结果如表2所示，三组在三个维度上的得分差异均显著。

表2 三组被试的愉悦度、唤醒度和动机强度方差分析结果

根据方差分析结果，进一步进行事后检验，结果（见表3）表明实验中所采用的情绪材料有效地启动了被试不同动机强度的情绪。

表3 三组被试情绪启动效果的事后检验结果

(二)不同动机强度情绪对道德判断的影响

采用单因素方差分析法对三组被试的道德判断结果进行分析，结果如表4所示。三组被试的道德判断得分结果差异显著。事后检验结果表明:高动机组被试的道德判断得分显著低于低动机组和中性组被试的道德判断得分(MD=-0.324，P<0.001;MD=-0.516,P<0.001)；低动机组被试的道德判断得分显著低于中性组(MD=-0.192，p=0.026)。

表4 三组被试道德判断得分主体间效应检验结果

(三)情绪与事件类型对道德判断的影响

因为本研究中所采用的道德判断问卷包含了三种不同的事件类型，而以往的研究表明，事件类型会对道德判断产生影响[16]。因此，为探究情绪对道德判断的影响是否会受到道德事件类型的影响，采用3×3的重复测量方差分析法，分析三种不同类型的事件类型，即反社会事件、社会压力事件、亲社会情境与三种动机强度（高动机、低动机、中性情绪）的情绪对道德判断的影响。

结果表明，事件类型与情绪的动机强度主效应均显著，二者的交互作用不显著（F=1.062；P=0.347；η2p=0.008）。事件类型影响道德判断得分情况的事后检验结果表明，反社会事件与社会压力事件情境下被试的道德判断得分差异不显著(MD=0.60,P=0.213)，且二者得分显著高于亲社会事件情境下被试的道德判断得分(MD=1.02，P<0.001；MD=0.958，P<0.001)。

五、讨论

（一）影片对情绪状态的启动作用

有关情绪的研究都是研究者在实验室通过采用实验材料启动被试相应情绪状态的方式进行。研究者在实验室开展的情绪研究总体上可分为两类，一类是将情绪作为因变量，探讨不同情绪状态下，个体在表情、生理唤醒和主观体验上的差异性；另一类是将情绪作为自变量，探讨情绪与其他心理现象（如注意、记忆、决策等）之间的关系。我们的研究便是属于第二类，即研究情绪如何影响道德判断这一高级社会认知功能。

无论属于情绪的哪一类研究，采用实验材料有效地启动相应情绪状态都是研究成功的首要。目前已形成的关于情绪启动地方式非常多，如文字描述启动法、图片启动法、音频启动法、视频启动法、表情启动法、情景启动法、自我陈述启动法、催眠启动法等。研究者应根据自己的实验内容选择合适的情绪启动法来启动情绪，并且在情绪启动后应采取情绪评定的方法来评定所启动的情绪状态。常采用的情绪评定方法有自我报告法、观察者评估法和连续评定法[17]。

本研究中采用3段影片来启动被试的情绪（视频启动法），并采用九点自评量表让被试对自己情绪的愉悦度、唤醒度、趋近动机强度三个维度进行自我评估。预实验和正式实验都表明美食影片启动了被试的高趋近动机积极情绪，风景影片启动了被试的低趋近动机积极情绪，且上述两段影片所启动情绪在愉悦度和唤醒度上差异均不显著，而观看图书馆纪录片影片（用来启动中性情绪）的被试在情绪的唤醒度、愉悦度、趋近动机强度三个维度上的得分均显著低于另外两种影片条件下的被试的相应得分，这说明了情绪启动材料的有效性，与Gable等人在实验中采用图片的方式启动情绪达到了同样的效果[11]。

（二）情绪的动机维度模型视角下，积极情绪对道德判断的影响

分析表明，高趋近动机积极情绪比低趋近动机积极情绪导致了被试更包容的道德判断，并且与启动积极情绪相比，中性情绪道德被试的道德判断更严苛。研究验证了情绪的动机维度模型，即情绪对认知过程的影响基于情绪的动机维度。

基于情绪的效价维度，研究者们探讨积极情绪和消极情绪对道德判断的影响，但这些研究并未得到一致的结果，也就是说基于情绪的效价维度并不能有效解释情绪对道德判断所产生的影响。因此，本研究中我们从情绪的动机理论模型出发，研究了高、低动机强度的积极情绪对道德判断所产生的影响，得到的结果表明虽然同为积极情绪，但是高趋近动机的积极情绪（渴望）导致更宽容的道德判断。

与情绪的效价维度认为积极情绪扩宽注意广度，消极窄化注意广度的看法[18]不同，Gable认为积极情绪的趋近动机强度不一样，对注意、认知和行为的影响也不一样，那些与生物功能相关联的趋近动机积极情绪状态未必能扩宽认知通道，如繁殖、社会依恋、需要水和食物等这些生理需求会窄化人们的认知，因为这将促使人们追求所需的东西，即高强度的趋近动机积极情绪窄化注意广度，低强度的趋近动机积极情绪扩宽注意广度。根据Gable的观点，高趋近动机积极情绪下被试之所以做出更宽容的道德判断，是因为高趋近动机积极情绪窄化了被试的注意广度，被试的注意集中于如何能够获得更好的生存发展利益而忽略了对其他方面因素的考虑。换言之，高趋近动机积极情绪导致被试做出了更多功利性的道德判断。

六、结论

本研究共得出以下四条结论：(1)与中性情绪相比，处于积极情绪状态下的个体做出更加包容的道德判断；(2)积极情绪对道德判断的作用受情绪的动机强度影响，高趋近动机强度积极情绪比低趋近动机强度积极情绪导致更包容的道德判断；（3）个体的道德判断会受到事件类型的影响，相较于反社会事件与社会压力事件而言，亲社会事件情境下个体的道德判断更加宽容；（4）情绪对道德判断的影响独立于事件类型对道德判断的影响。