高校教师发展中心职能述评及启示

费诚 张田祥

摘  要：作为教师成长的主阵地，高等学校教师发展中心历经半个多世纪发展，数量不断增加，服务领域不断扩展，工作机制和项目活动不断完善。但也面临着发展理念不够新、特色建设不够明显、体制机制有待完善等问题。通过分析中美高校教师发展中心职能提出柔性发展、特色发展、创新机制三个高校教师发展中心建设策略。

关键词：高校;教师发展中心;启示

中图分类号：G647     文献标识码：A    文章编号：2096-3769（2021）06-044-05

习近平总书记高度重视高校教师队伍的建设，多次到学校视察，高度评价教师在人才培养中的重要地位，并对教师提出一系列重要要求。2021年4月19日，习近平总书记在清华大学考察时强调，教师要成为大先生，做学生为学、为事、为人的示范，促进学生成长为全面发展的人。[1]

教师发展中心作为教师成长提升的主要阵地之一，在实践中发挥着越来越重要的作用。文章通过对现阶段我国高校教师发展中心的定位和功能等方面进行述评，结合教师发展中心的建设发展现状，总结出可供借鉴的经验并探寻发展过程中遇到的问题，试给出解决途径，以期教师发展中心组织能够更好地发挥职能，服务学校，教师以学生。

一、中美高校教师发展中心的职能述评

（一）美国高校教师发展中心职能

1.美国高校教师发展中心发展历程演进

高校教师发展中心起始于美国20世纪60年代，是美国高校服务教师发展的专门性机构，发展至今已在高校普遍存在。高校教师发展中心作为高校内部组织机构之一，其核心是高校发展之魂的“高校教师”。哈佛大学第23任校长科南特（J.B.Conant）认为，一所高校的荣誉不在于其校舍和规模，而在于其教师质量。1991年美国教育联合会（NEA）发表的“大学教师发展：国力的提升”中提到高校教师发展中心需要从个人、专业、组织、教师四个方面进行目标定位，科南特对大学教师发展四个目标内容做了详细阐述，具体如表1所示。[2]随着高等教育发展，NEA又对大学教师的角色定位展开了新的讨论，认为现代大学教师所肩负的职责要更多，例如，教学、咨询、社区服务、课程设计、学校管理等。[3]纵观发展历程可总结出美国高校教师发展中心发展可分三个阶段：第一阶段为20世纪60年代至70年代，是制度认同的初建阶段，探讨了高校教师发展中心使命、行政地位和目标的相关研究，开启了此机构发展新阶段。第二阶段从20世纪80年代，是外延扩张的繁荣阶段，此阶段主要探讨美国高校教师发展中心的运行机制，从常规的教师能力、课程拓展到关注教师的学科教学能力，教育与科研协同、现代教育技术应用，教师教育教学制度，学术休假制度，教师个体发展在这个时期也受到了关注，此时期从横向到纵向不同角度研究了不同类型高校教师发展中心整体运行机制，使教师发展中心的职能更加全面。第三阶段是20世纪90年代至今，是内涵发展的变革阶段，这一时期的美国教师发展中心已经不能够适应高校发展的需要，需要寻求转型之路，构建成熟完善的教师发展体系，全面提升教师教育教学的能力。[4]美国高校教师发展中心的发展对我国高校教师发展具有十分重要的借鉴意义。张巾帼学者在《美国高校教师发展中心的功能研究》一文中认为，美国高校教师发展中心的功能分为四个阶段，分別是培养权威学者阶段、培养教学者阶段、培养发展者阶段和培养学习者阶段[5]。笔者认为两种分法是相通的，都充分展示了美国高校教师发展中心服务高校的职能。

2.美国高校教师发展中心职能范围

通过文献和网站等调研发现，美国高校教师发展中心的功能、职能可以分为三个方面。第一方面，也是最核心的功能之一，为教师提供教学的支持，中心的工作人员配合教授、教师教学工作，从编制课程大纲、准备学术讲座、设计课堂引导等全方位服务教师教学发展。第二方面，进行师生双向教学评价与反馈。师生进行教学双向评价被认为是最有效、最诚挚的教学反馈途径，“教”评价教师，“学”评价学生，评价结果的反馈有利于教师调整课程内容和教学方法，评价结果允许教师自行查看，对优秀的教师中心给予颁发证书。第三方面，科学研究与成果转化出版的支持。美国高校教师发展中心秉承高校教学和科研的职能，除了从微观上支持教师发展，也鼓励教师进行学术研究。中心不但提供丰富的书籍、报刊等资料供教师查阅，还鼓励教师进行教学等方面项目的申报，还为教学改革项目顺利进行召开研讨会，将教师教学科研成果提交给大学相关委员会。

以上是美国教师发展中心的发展历程和功能阐述，可以说美国教师发展中心以为服务教师和高校发展而存在，这一理念值得我们借鉴。[6]

（二）我国高校教师发展中心职能

1.我国高校教师发展中心发展脉络

我国高校教师发展中心建立之前，高校教研室是高校教学科研的管理组织。教研室功能有教师的教学、科研、教师的调整、业务考核、学术水平鉴定、日常考勤，负责高校教学质量的监督和管理。上世纪90年代后开始从“去教研室”发展形成“校-院-系”，这一阶段发展使得高校在一定程度上出现了教师教学质量的监管缺失，影响了此阶段高校教学质量。随着高校教师培训需求的与日俱增，20世纪80年代成立了高校师资培训中心，但当时培训内容与教师日常工作实践脱节，培训内容有待进一步完善。2011年7月，教育部财政部颁发《关于“十二五”期间实施“高等学校本科教学质量与教学改革工程”的意见》，明确指出要引导高校建立适合本校特色的教师教学发展中心。2012年7月，教育部高教司颁布《关于启动国家级教师教学发展示范中心建设工作的通知》（以下简称“通知”），指出在中央部委所属高等学校中重点支持建设30个国家级教师教育发展示范中心，提升教师教学能力和水平，建设高素质教师队伍。从以上论述可知，我国教师发展中心是在政策的引导下、学术界的推动下、高校发展的需求下、教学与科研张力下发展形成的，是高等教育体系发展的必然结果。

2.我国高校教师发展中心的职能

我国的高校教师发展中心也称为教师教学发展中心，按照文件应称为“教师教学发展中心”，笔者之所以将其阐述成为高校教师发展中心，意在秉承教师教学发展中心职能的同时能够丰富其服务范围。在“通知”中已明确提出了高校教师发展中心要突出建设的6项内容，包括：教师培训;教学咨询服务;教学改革研究;教学质量评估;提供优质教学资源;承担促进区域内高校加强教师教学发展中心建设的相关任务，组织区域内教师教学发展中心管理人员培训;开展教师教学发展中心建设实践研究;组织开展全国或区域内高校公共基础课骨干教师培训工作;为区域内高校开展师资培训提供优质教学资源和特色专业办学经验，发挥“中心”的示范、辐射、引领作用。这是国家建设高校教师发展中心的要求，也是高校教师发展中心的应然职能。经调研部分高校教师发展中心理念（宗旨）和职能目标，如表2所示，高校教师发展中心能够秉承国家建设理念，体现出了中心建设服务教师，服务高校发展的总目标。

二、我国教师发展中心运行过程现状

通过分析了解了我国开始建设教师发展中心的职能范围和宗旨，主要是为教师提升教学能力搭建教学科研等平台，为教师个人职业生涯规划提供指导与帮助，整合资源服务教师，促进学校发展。

（一）运行机制现状

为直观地表达教师发展中心的运行机制，我们绘制了目前我国教师发展中心的基本运行机制图，如图1所示。教师发展中心的运行机制是教师发展中心在运转过程中，各种影响要素的结构、相互关系、作用过程和运行方式。我国教师发展中心的运行机制主要由三部分组成，即基础层、主体层和支持层。基础层是教师发展中心运行的基础，即学校的决策体系和制度体系建设;主体层是教师发展中心运行的组织体系，它以满足教师发展要求为根本，通过机构运行使教师素养和能力得到提升，满足师资队伍德业双馨的发展目标;支持层由评价体系和信息体系组成，它是确保教师发展中心良好运行的专家团队和信息团队的软硬件环节建设。通过图1可知现阶段我国的教师发展中心为两种组织形态，一种是独立的实体组织机构，能够有自己的人员编制和组织架构，能够独立开展教师发展活动。一种是由几个部门兼任的组织机构，按照中心职能要求组合而成，形成教师发展中心，服务学校服务教师。[7]例如，天津大学教师发展中心由教学能力发展工作部（教务处、研究生院负责）、科研能力发展工作部（科研院负责）、师德与职业发展工作部（组织部、宣传部、人事处、国际合作与交流处、工会负责）组成，由人事处统筹作为中心的综合管理与服务平台开展日常工作。天津大学教师发展中心整合了学校各部门的优势资源，将教师发展中心职能履行到位，切实发挥其服务教师职能。

（二）职能履行情况分析

职能履行情况是作为一个组织是否发挥其应有价值的重要体现。通过分析发现高校教师发展中心可以为教师提供师资培训，为教师进修交流搭建平台、个人职业生涯发展（职称晋升）等方面的服务。而按照要求的教学咨询、质量评价、教学改革研究等一般会在教务处或者教学评价质量研究中心这些更具体的部门。在建设高校教师发展中心之初，宗旨和职能目标的制定、很全面和长远。但通过对部分高校开展活动和中心实际运行情况分析发现，中心职能的履行情况是不均衡的，中心更多侧重的是青年教师的培训和发展。例如，通过网站发现清华大学教师发展中心其日常开展的业务为教师培訓、交流和咨询，为教师提供讲座或培训。天津大学教师发展中心的职能覆盖范围是比较全面的，教育、科研、职务晋升、绩效考核、人才计划、出国研修、教师健康发展等都是其负责开展的业务。

（三）组织行为情况

任何组织建立的最终目的都是为实践服务，如此才能够体现组织建立并持续发展的价值。根据调研，我国高校教师发展中心组织行为有很多形式，笔者下面总结4项比较典型的教师发展中心开展的活动。

1.培训讲座

培训讲座是教师发展中职能履行最到位的内容之一。例如，对新教师、青年教师的培训、讲座。有学术型的培训讲座，目的是提升教师理论和教学能力。有思政管理类讲座，目的是贯彻“课程思政”，完善制度落实;有业务管理培训，骨干教师培训等。对新入校的青年教师进行业务能力培训和考核，帮助新教师快速了解学校，帮助新教师尽快进入角色，适应新工作。但有些培训、讲座开展频率过高，实际效果却不尽如人意，或有些讲座强制参与，造成了时间、精力上的浪费。

2.学术沙龙

相比较于讲座，学术沙龙将更具吸引力，为教师提供教学和科研交流的平台。学术沙龙能够在轻松的氛围下展开主题讨论，可以是讲授，也可以是圆桌形式探讨交流，更多的是交流困惑或经验，取长补短。此种方式对人数是有限制的，因此一般活动频率比较高。例如，天津大学教师发展中心开展的“青椒学术沙龙”和厦门大学开展的“芙蓉教学沙龙”。

3.工作坊

工作坊一般是某领域比较有权威有经验的人牵头，10～20名业内人士共同策划，在牵头人的指引下通过讨论、交流、短讲等多种形式，探讨话题。工作坊相比较研讨会更加深入系统化，是美国高校教师发展中心开展的比较有代表性的活动之一，同时也受到我国高校的欢迎。例如，清华大学教师发展中心利用工作坊等形式开展了“2021年新教师导引计划”。“学术午餐会”也是我国高校开展比较多的小型学术交流活动，在教师午餐时间探讨学术问题、传达教学、交流科研等情况，也可以进行思想等其他方面的交流，氛围轻松，平等开放，能够使参与者敞开心扉，融入其中。例如，清华大学2018年在“新教师导引计划”迎新周期间，开展过一次“校长午餐会”，由80名新教师参加，此次活动帮助新教师更快地了解、融入清华，更好地在清华工作、生活。

4.教学竞赛

教学竞赛是对教师教学能力评价的主要形式之一，也是展示教师风采的平台之一，备受教师的关注与青睐。教学竞赛的开展一般贯穿于每个学期，发展至今从国家到省级再到校级都会组织教学竞赛，竞赛结果能够一定程度上反馈高校的教学能力和师资力量。

三、对我国教师发展中心后续建设的启示

（一）我国高等学校教师发展中心存在的问题

1.建设机制还不够完善，缺少激励机制

作为服务教师发展的专业部门，能否发挥服务教师专业发展、协同提升学校教育教学、科学研究水平至关重要。受体制机制影响，我国高校教师发展中心在一定程度上受到了来自行政权力干预影响，这其中有正向积极的促进作用，也有一定的自助管理权受限问题。

2.特色建设不明显，缺少对自身优势需求的挖掘

高等学校教师发展中心的存在应当是为了满足学校教学中心需求和大学功能作用发挥需要的[8]，目前我国高等教师发展中心大多照搬模式，缺少对各个高校自身条件的针对性策略，在发挥优势、突出特色方面用力不足。

3.建设发展理念不够新，仍然多为跟随式发展

伴随信息技术革命，对学习生活模式都产生了巨大的影响，面对不断变革的教学环境、科研环境，固守原始的建设理念显然是不够的[9]。跟随式发展带来的结果将是滞后发展。

（二）借鉴启示

1.秉持柔性发展的创新理念

面对环境变化，要增强教师发展中心建设理念的发展柔性，积极求变、与时俱进。以开放办学的思想，将优秀的理念引进来、输出去，实现资源共享、理念更新。

2.秉持特色发展的建设理念

找准学校特色优势、痛点不足，坚持将特色发展作为推动中心建设的首要基本原则，比如，突出产教融合、突出国际合作等，避免走大众化、普遍化的老路。

3.秉持创新机制的建设思路

致力于提升教师发展中心活力，适度为教师发展中心建设去行政化，将人员使用的自主权、机制建设释放给中心，探索更为高效、独立的运作模式。

综上所述，研究对中美高校教师发展中心进行分析探讨，进一步揭示了美国高校教师发展中心发展情况，对比我国高校教师发展中心发展，提出要完善体制机制、加强特色建设、更新建设理念等三方面借鉴启示，并有针对性的提出了今后工作策略。后期研究可以探索影响高校教师发展中心的体制机制、建设理念等的实证研究。

参考文献：

[1]总书记对青年强调的几个“大”[EB/OL].（2021-06-20）. http：//www.qstheory.cn/zhuanqu/2021-06/20/c_11275800 01. htm.

[2]Lawler，P.a&King，K.P.（2001）Refocusing facuty development：The view from adult learning perspective. paper presented at the Pennsylvania Adult and Continuing Education Conference，Indiana，PA.

[3]林杰.美國大学教师发展运动的历程、理论与组织[J].比较教育研究，2006（12）：30-34+50.

[4]庞颖.美国高校教师发展中心使命、领导方略和实践活动研究[D].福建农林大学，2016.

[5][6]张巾帼.美国高校教师发展中心的功能研究[J].天津中德应用技术大学学报，2021（3）：55-60.

[7]康世宁.中美高校教师发展中心建设的比较研究——以美国密歇根大学学习与教学研究中心为例[J].现代教育技术，2019，29（11）：7.

[8]赵惠君.美国高校教师发展中心运行理念述评[J].高等教育研究学报，2019，42（3）：85-91.

[9]朱雯珊.“双高计划”背景下高职院校教师发展中心功能定位与实施路径研究[J].职教论坛，2021，37（10）：85-89.

Review and Enlightenment of the Function of Teacher Development Center in Colleges

FEI Cheng， ZHANG Tian-xiang

（Tianjin Sino-German University of Applied Sciences，Tianjin 300350， China）

Abstract： Serving for teachers' growth， college teacher development center has been developing for more than half a century in terms of quantity， service areas， mechanisms and projects. However， it is also facing some problems， such as the lack of concept innovation and distinctive characteristics as well as the need to improve its system and mechanism. By analyzing the functions of college teacher development centers in China and the United States， this paper puts forward three strategies for its growth which are developments with flexibility， characteristics and innovation.

Key words： College， Teacher Development Center， Enlightenment

收稿日期：2021-11-20

作者简介：费诚（1982），男，天津市人，助理研究员，硕士，研究方向为教育管理;张田祥（1987），男，河北唐山人，助理研究员，硕士，研究方向为高等教育管理与亲社会行为。