不同类型喉罩在老年困难气道患者麻醉气道管理中的比较研究

陆学芬

（昆山市第一人民医院麻醉科，江苏 苏州 215300）

气管插管是全麻手术实施中维持患者机体正常通气机能的重要辅助措施，可在针对性选择置管后维持手术实施稳定性。目前，喉罩作为具有高使用效率及安全性的气道置管技术已成为现阶段气管插管的主要应用类型，并已成为老年、儿童全麻手术首选气管插管方案。但在实际置管应用中，老年患者多存在困难气道指征，或对喉罩置入实施造成阻碍，影响置管效率，并可受重复性操作影响，诱发咽喉损伤，因此，需在现有喉罩置入技术基础上合理选择置入喉罩类型，以提升患者术中气道管理质量[1]。基于此，本研究旨在探究老年困难气道患者麻醉气道管理中不同类型喉罩的应用效果及临床影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2016 年10 月至2020 年6 月本院收治的行全身气管插管麻醉手术的50 例老年患者，根据术中喉罩选用类型不同分为A组与B组，各25例。A组男14例，女11例；年龄60～75岁，平均（67.54±3.95）岁。B组男13例，女12 例；年龄60～75 岁，平均（67.28±3.91）岁。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。所有患者均对本研究知情同意并自愿签署知情同意书。本研究已通过医院伦理委员会审核批准。纳入标准：符合全身麻醉实施指征，ASA 分级≤Ⅱ级；符合困难气道LEMON 法临床评估指征，如肥胖、小颌症、高腭弓、3-2-2 法则、气道梗阻及Mallampati分级≥Ⅲ级等。排除标准：四级手术治疗者；全身麻醉ASA分级≥Ⅲ级者。

1.2 方法 两组全身麻醉方案相同。术前30 min肌注阿托品（0.5 mg）、苯巴比妥钠（0.1 g）；麻醉诱导采用咪达唑仑（0.02 mg/kg）、芬太尼（1 μg/kg）、异丙酚（靶向注输血液浓度2.5 μg/mL）及罗库溴铵（0.6 mg/kg）麻醉诱导；麻醉维持选择异丙酚静脉泵注（3.0 μg/mL）。患者入睡后，徒手置入喉罩。喉罩置入前需涂抹润滑剂及复方利多卡因乳膏，依据患者体质量选择喉罩规格。A组术中使用PLMA喉罩，B组术中使用LMA Supreme 喉罩。喉罩置入后如患者胸廓起伏对称且规律，无气体经口咽及引流管漏出，且通气、血流动力学指征均正常则为成功，术中可根据患者通气需求调整机械通气参数[2-3]。

1.3 观察指标 比较两组喉罩置入应用情况，包括一次性置入成功率、置入时间、尝试次数及拔除时间。一次性置入成功率，即根据患者首次喉罩置入5 min后是否符合患者胸廓起伏对称且规律，无气体经口咽及引流管漏出，并通过通气、血流动力学指征正常标准进行判定；比较两组通气、血流动力学指标，包括气道密封压、呼气末二氧化碳（PetCO2）、血流动力学指标指心率（HR）及平均动脉压（MAP）；比较两组喉罩不良反应发生率，包括术后咽反射、咽痛。

1.4 统计学方法 采用SPSS 25.0统计学软件分析数据，计量资料以“”表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组喉罩置入应用情况比较 B 组喉罩一次性置入成功率高于A组，置入时间、拔除时间均短于A组，尝试次数少于A组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组喉罩置入应用情况比较（）

表1 两组喉罩置入应用情况比较（）

组别A组B组χ2/t值P值例数25 25一次性置入成功率（%）8（32.00）20（80.00）11.688 0.001置入时间（s）56.35±12.55 45.58±10.21 3.328 0.002尝试次数（次）2.54±0.51 1.25±0.45 9.483 0.000拔除时间（min）5.02±0.65 2.52±0.51 15.129 0.000

2.2 两组通气、血流动力学指标比较 喉罩置入前，两组通气、血流动力学指标水平比较差异无统计学意义；喉罩置入后，B组通气、血流动力学各项指标水平均低于A组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组通气、血流动力学指标比较（）

表2 两组通气、血流动力学指标比较（）

注：PETCO2，呼气末二氧化碳；HR，心率；MAP，平均动脉压。与A组比较，aP＜0.05

组别A组（n=25）B组（n=25）PetCO2（mmHg）35.26±2.62 39.65±3.15 5.357 0.000 35.41±2.65 36.02±2.81a 0.789 0.434时间喉罩前喉罩后t值P值喉罩前喉罩后t值P值MAP（mmHg）73.65±10.21 87.41±11.05 4.573 0.000 74.02±10.28 81.05±10.25a 2.421 0.019气道密封压（cmH2O）25.11±2.65 29.52±3.48 5.041 0.000 25.02±2.51 25.61±2.74a 0.794 0.431 HR（次/min）65.25±7.15 75.51±8.95 4.478 0.000 65.19±7.08 68.65±7.24a 1.708 0.094

2.3 两组喉罩不良反应发生率比较 B组术后咽反射、咽痛发生率均低于A组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组喉罩不良反应发生率比较[n（%）]

3 讨论

有研究[4-5]显示，全身麻醉中喉罩应用相较传统气管插管具有气道置管效率高、安全性高等优势，且适用范围广等优势，为老年手术患者首选气管置管方式，且自喉罩在20世纪80 年代开始于国外临床外科应用以来，喉罩器械经多类型发展后在应用操作简便性、安全性方面取得显著提升，应用价值较高，但在老年困难气道患者全麻气道管理中，不同类型喉罩实际应用效果存在差异，应从喉罩实际应用效果及应用安全性考量，合理应用。

本研究结果显示，B 组喉罩一次性置入成功率高于A组，置入时间、拔除时间均短于A 组，尝试次数少于A 组，差异有统计学意义（P＜0.05）；喉罩置入前，两组通气、血流动力学指标水平比较差异无统计学意义；喉罩置入后，B 组通气、血流动力学各项指标水平均低于A 组，差异有统计学意义（P＜0.05）；B 组术后咽反射、咽痛发生率均低于A 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。分析原因为，LMA Supreme 喉罩为双管喉罩，其形态结构设计较PLMA喉罩更符合人体解剖结构特点，可在置管后有效实现口咽腔密封及食管上括约肌封堵，保障机械通气期间漏气压稳定，实现最佳通气，并规避术中反流误吸风险，且喉罩结构预制弧度可完美符合人体咽喉内部解剖生理曲线，可实现一次性徒手插入。有研究[6-9]指出，LMA Supreme 喉罩临床一次性置入成功率可达96.50%，可有效降低置入操作重复率，减少患者咽喉损伤，降低术后咽喉不适风险，且在胃管置入后可评估喉罩放置准确性，且经胃管辅助固定喉罩置入位置，且此类喉罩结构中内置牙垫、固定柄的设计，还可对患者口腔及牙齿起到较好保护作用，辅助完成喉罩的快速固定，应用操作简便。本研究结果还显示，在实际喉罩置入应用中为积极降低患者咽喉不适风险，可在喉罩润滑剂涂抹同时，涂抹复方利多卡因软膏，舒缓咽喉肌肉组织，减少喉罩置入时咽喉肌肉紧张所致操作性损伤，对于喉罩应用安全性的提升具有积极意义。

综上所述，老年困难气道患者临床麻醉气道管理实施中采用PLMA 喉罩、LMA Supreme 喉罩均可满足患者手术气道管理需求，但LMA Supreme 喉罩术中通气维持质量及喉罩置入安全性优于PLMA喉罩，可在术中依据患者实际情况合理选择喉罩类型。