混合教学模式下康复治疗学概论的课程研究

王卉 王紫阳 廖学林 胡芳 徐倩倩

摘  要：随着教学改革深入，线上教学模式因其不受时间空间限制、教学资源丰富等优点很受欢迎，教育部的“停课不停教、停课不停学”部署更全面推进了“互联网+教育”革命。本文以湖北荆楚理工学院康复治疗学专业的康复治疗学概论课程为例，介绍基于线上线下混合教学模式开展课程教学改革的探索过程。经教学实践证明，该模式互动使师生交流变得更加丰富多样，提高学生学习的积极性，教学成绩突出。

关键词：康复治疗学概论;线上线下混合教学;课程教学改革

康复医学是一门具有规范体系，内容多元，医教研全面高度发展且社会需求不断增加、在医学领域举足轻重的一个临床学科。为了适应康复团队中康复治疗师在中国极具发展的需求，近年来全国各大医学院校建立和实施了康复治疗本科或专科的培养计划和相应学位，但我校的康复治疗学专业开班较晚，目前适用于《康复治疗学概论》的课程设计研究较少。作为康复治疗学专业进入大学接触的第一门专业课程，该课程主要介绍康复医学专业的相关情况，是大一新生了解本专业的重要渠道。在教学实践的过程中，更应当大幅度转变教学模式，重视多样化教学模式的应用，提高学生学习的积极性，增加师生沟通交流，助力学生今后在康复治疗领域的长远发展。

一、康复治疗学概论课程教育背景

《康复治疗学概论》课程是康复治疗学专业专业主干课程之一，起着总纲的作用，是学习康复医学的入门课程。在我国促进大健康产业发展的大背景下，康复治疗学专业响应国家政策就业前景广阔，但康复治疗师在质量和数量上远远落后于康复医疗目前实际的需求，庞大的供需市场吸引了很多的学生报考康复治疗学专业，康复治疗学专业已经成为一个朝阳专业，加强康复治疗学专业建设逐渐受到各地高校的高度关注[1]。如今，《康复治疗学概论》课程在教学模式方面存在较大的不足，表现为教学模式刻板化、形式单一化，且理论与临床不贴合的问题，教学效率与质量不能稳步提升。目前促进大健康产业发展形势下，卫生保健职业教育的受重视度较高，给康复治疗学专业的发展带来了较大的飞跃契机[2]。

二、康复治疗学概论课程改革的意义

由于我国康复治疗专业卫生教育起步不久，康复治疗师的社会认可度不高，社会地位没有得到应有的尊重。部分大一新生不了解专业情况，受到一些社会上错误认识的影响，认为康复治疗工作就是“拽胳膊，扛大腿”，认为该职业没有医生工作重要，对专业学习和专业前景缺乏信心。据实际情况来看，我校的康复治疗学专业开班较晚，目前适用于《康复治疗学概论》的课程设计研究较少，教学质量提升较慢，康复治疗学概论课程教学模式存在着较大的不足。该课程主要介绍康复医学专业的相关情况，是学习康复医学的入门教材。好的课程设计方案可以为有助于进一步提高教学质量，可以很好地引导我校医学院康复治疗学专业学生认清专业定位，早期制定职业规划路线，增强学习信心，热爱并积极主动学习专业知识技能，为社会培养出更多符合社会需求的康复治疗师。

三、基于线上线下混合教学模式康复治疗学概论的课程研究

（一）教研对象

本教学研究的参与者是荆楚理工学院医学院 2019级和2020级康复治疗学专业大一本科学生，在2019-2020和 学年第一学期选修《康复治疗学概论》课程，每周2学时，每班学生40人。2020?2021实验班实施线上线下混合式教学，2019-2020对照班实施传统教学。实验班和对照班均由相同教师按照教学大纲规范授课，学生均为高考统招大一新生，学习能力和基本素养无显著差异，可以进行比较研究[3]。

（二）教研设计

此次教学研究学习内容是康复治疗学概论，实验前先收集实验班和对照班学生的相关数据，提前向实验班学生已掌握“学习通”平台功能及操作。实验班混合式教学模式分为课前自主学习、课堂交流研讨、课后巩固提升3 个环节（图1），对照班仍采用传统单一讲授的教学模式。在线学习环境基于“超星学习通”网络教学平台进行，线下面对面讲授在多媒体教室进行。在学期结束时对两组学生进行期末测试，以检测学生的知识概念掌握情况，并通过学生期末知识测验和学评教问卷调查收集数据，后期进行数据分析对比，评价混合式教学效果。

实验班混合式教学模式分为课前探索学习、课堂重难点研讨、课后强化巩固3 个环节（图1）。（1）课前教师上传在线学习资料、测试题，同时设置为任务点;（2）课堂活动的内容为教师详细讲授大纲的重点和难点及平台反馈的疑难问题;（3）课后强化巩固阶段，学生针对课堂学习中遇到的疑难点在平臺上进行讨论，完成线上学习任务。

（三）数据分析：

采用SPSS 22.0 软件进行独立样本t检验，结果用±s表示。P<0.01为差异具有显著统计学意义，P<0.05为差异具有统计学意义。

四、教学研究结果与分析

通过对两组的期末测试成绩对比，结果表明，满分 100 分，实施混合式教学后的实验班测试成绩不及格的学生为 0人， 60～69 分以上的学生为 5人，70～79 分以上的学生为 35人。对照班学生成绩大多集中在 60～69分，0～59 分以上人数为 2人（表 1）。从期末分数分布可以看出，实验班主要分数段区间优于对照班主要集中区间。

通过对两组的期末成绩及格率、教学质量评价及期末分数对比，结果表明实施混合式教学后实验班学生期末测试教学质量评价平均成绩比对照班高 1.85分（表 2），独立样本 t 检验后结果显示，实验班与对照班比较，p=0.010<0.05，具有统计学意义，两组成绩差异显著，说明混合教学法比传统教学提高了教学效果。