编码前的情绪效价与工作记忆的关系

覃 程，刘晓佩，b，王 行，耿希峰*

(佳木斯大学 a.教育科学学院 b.附属第三医院，黑龙江 佳木斯 154007)

0 引言

在日常生活中，人们总是能记住发生情感体验的事件或者地方，而这主要是因为情绪刺激和相关信息被一起编码，并存储在记忆中，其中工作记忆在这里面起着积极作用[1].工作记忆就是在处理其他信息的同时，在记忆中存储和更新信息的基本能力，工作记忆不仅需要维护目标，并且还需要确定个体当前目标一致的优先选择有哪些[2]，同样情绪在调节目标中也起着重要的作用[3].在以往对情绪的研究中，情绪刺激通常分为两个主要维度，包括效价和唤醒.其中，效价，指情绪刺激对个体的吸引力或厌恶[4]，即积极、中性和消极；唤醒，指对事件的感知强度[5]，从非常平静到高度兴奋.情绪对工作记忆的动态影响以多种方式呈现，例如，学生受到老师的表扬或称赞后，在课堂上就会更加地专注于听课，增强其识记和处理信息的能力，即启动积极的情绪会增强工作记忆能力.但是，还有一种可能性就是消极的情绪也可能让学生更加集中注意力于当前需要注意的事，从而促进工作记忆能力.在这样的背景下，情绪与工作记忆的相互关系已成为众多研究人员研究的对象[6].

近年来的一些研究已经测试了情绪的效价对工作记忆的影响，但关于情绪效价与工作记忆的关系，诸多研究间的结论却存在分歧，并未取得一致的结论.特别是在视觉空间领域方面，相关的机制还不完全清楚，积极情绪启动和消极情绪启动哪个更能提高工作记忆能力还有待研究.已有研究表明积极情绪启动下的工作记忆能力会比消极情绪启动下的效果更好[7]，因为消极情绪是最难控制的[8]，会损害工作记忆[9].但也有研究显示消极情绪更容易提高工作记忆能力[10].还有一些研究认为两者之间并不存在显著的差异[11].

鉴于已有研究的现状，为减少该研究领域的争端，拟对研究成果进行整合，从而得出更普遍的结论，以期让个体更好地进行学习记忆.本文对以往国内外的相关研究结果采用元分析的方法，探讨记忆编码之前的情绪效价与工作记忆的关系，分析相关可能的调节变量对二者关系的影响，为相关的教育策略提供更充分的依据.

1 研究方法

1.1 检索范围与方式

先在中文数据库(中国知网、维普、万方)和百度学术中，搜索篇名或关键词包含“情绪”与“工作记忆”的文献.接着，在英文数据库(Elsevier SDOS、SAGE Online Journals、Wiley InterScience、Web of Science和PubMed)和谷歌学术中，检索篇名或关键词包含“emotion”与“working memory”的文献.为了查漏补缺，对文献的引文进行检索.检索时间范围设定为：1996年1月1号-2021年3月12号.

1.2 纳入与排除标准

参考过往研究的现实情况，使用知网研学(原E-Study)5.11版本导入文献，建立文献资源库，并遵循如下的文献筛选标准：(1)在记忆编码前对被试做了情绪唤醒的处理，并报告了积极和消极情绪状态下正确率的相关数据.(2)研究对象是正常人，动物以及处于治疗阶段的精神病患者排除在外.(3)研究必须清晰准确地报告了能够计算效果量大小的统计信息，如样本量、均值、标准差和P值等.(4)对重复发表的数据只取一个，每个独立样本编码一次，若一篇论文同时报告了多个独立样本,则分开编码.

1.3 文献编码

详细阅读全文，实施标准后，得到符合标准的文献30篇(共包含44个独立样本，被试1692名)，文献纳入流程见图1.编码由两位评分者独立编码，并通过交叉检验保证编码准确.对合乎标准的文献进行系统的编码，主要包含作者、发表时间、出版类型、样本量、被试的性别、被试群体和年龄(见表1).对于报告了任务负荷等多亚组数据的文献，采用张冰等[12]的公式进行合并计算.

表1 纳入分析的原始研究的基本资料

图1 文献纳入流程

1.4 数据处理

前期采用Excel 2003对文献进行特征编码和各统计量的管理，使用Stata MP 16.0进行元分析.

2 结果

2.1 发表偏倚

发表偏差是指存在显著差异结果的文献更容易被发表，而已发表的文献则不能全面代表该研究领域已完成的研究总体[13].Egger的回归检验结果不显著，95% CI为[-2.73，1.85]，P值为0.71，不存在发表偏倚，元分析结果较为可靠.

2.2 异质性检验

通过相关文献的查询，本研究认为情绪唤醒材料、识记材料等可能影响情绪对工作记忆的关系.对纳入的独立样本进行异质性检验，结果表明，Q值为316.52(P<0.001)且I2的值为87.73%，高于75%，说明选择随机效应模型更合适[14]，可以对调节变量进行进一步探讨.

2.3 主效应检验

用随机效应模型计算总效应，综合效应大小(Hedge’s g=0.29，95% CI[0.10，0.48]；Z=3.00，P<0.001)表明，那些经历过积极情绪刺激的人比经历过消极情绪刺激的人在工作记忆能力测试中表现更好.

2.4 调节效应检验

亚组分析时参考Card[15]的建议，每个水平下的独立样本不应少于5个.鉴于纳入的文献中亚组被试群体类型、性别及文化差异的相关样本量不够或存在数据缺失，所以仅对实验范式、情绪刺激材料、识记材料类型这三个亚组进行分析.研究发现：(1)实验范式对情绪和工作记忆的调节效应不显著(QB=0.22，P>0.05)；(2)情绪刺激材料对情绪和工作记忆的调节效应显著(QB=5.18，P<0.05)；(3)识记材料类型对情绪和工作记忆的调节效应不显著(QB=0.75，P>0.05)，亚组分析结果详见表2.

表2 亚组分析结果

3 讨论

3.1 情绪与工作记忆的关系

在以往的文献中，编码前情绪启动与工作记忆的关系存在不一致的研究结果，但还未有相关研究从整体考虑.本研究根据元分析对过往文献进行整体分析，得到一些结论.首先，积极情绪启动在工作记忆上与消极情绪启动有显著的差异，这一结果支持了本文的假设，即积极情绪启动对工作记忆更有积极作用.同时，这个结果也符合扩展-建构理论的设想，根据该理论，开心、高兴、爱、满足等积极情绪可以扩展个体的思维活动序列[16]，可以大大提高认知灵活性，进而提高工作记忆能力[17].而负性情绪刚好与之相反，负性情绪会对思维灵活性产生不良的影响[18]，进而通过抑制作用对工作记忆产生负面影响[19].这与Kalanthroff等[20]的研究结论一致，他们认为在焦虑的状态下，注意力控制过程会受到更大的损害，进而降低工作记忆.

其次，如果个体能长时间处于积极的情绪下，那么也会增加其工作记忆能力，从而在生活中表现得更加优异，也就更容易获得他人的赞许，进而进一步保持优异的现状，形成良性循环.从行为主义的观点来看，教师多对学生进行积极关注，对其日常行为及时反馈，让学生维持一个积极的心态，无疑是有助于学生学习成绩的提高.有研究表明，正性情绪带来的愉快体验具有显著的促进作用，可以帮助人们扩大注意的广度，更好地提高工作记忆能力[21]，从而表现得更好.除此之外，工作记忆还体现在生活的方方面面，提高工作记忆能力无疑是非常有必要的.而这也为设计个人全面提高计划提供了理论方面的支持.

3.2 调节效应分析

通过对调节变量进行分析，也得出一些相关信息.一方面，唯一出现显著结果的调节变量是情绪刺激材料，当使用视频作为情绪刺激材料时，这一变量有更大的影响效果，即视频对情绪的启动效果更好.这与蒋初蕾等[22]的研究并不一致，可能是由于视频与日常生活中个体所经历的情形更加地贴近，所以效果更好.这一结果加强了实验心理学的重要性，并强调实验设计时一定要注意选取合适的实验材料，以便更好地进行实验.从根本上说，为了达到更好地教育效果，更应该采取当面表扬等动作结合语言的形式对个体进行激励，以便效果更加持久、有力.

另一方面，根据实验选取的实验范式，两组设计之间没有差异，这可能和实验范式都足够标准，所以差异不大有关.这和Rodríguez-Naveiras等[23]研究一致，他们在研究中发现当对实验任务使用标准化测试时，它具有更大的效果.在实验范式没有显著差异的情况下，更应该强调实验中其他重要的方面：当主试对被试进行施测时，主试自身的学术素养、以及能否按正确顺序施行实验就显得格外重要.其次，在识记材料类型上，言语识记材料和空间识记材料也没有差异.这点可能是由于情绪占据了认知资源，影响了工作记忆能力.这与已有研究提出的认知资源理论相一致[24-26]，他们认为个体的认知资源都是有限的，而个体在受到情绪刺激后，可以用于加工的认知资源就减少了，从而对工作记忆能力产生了负面的影响.也有研究表明负性情绪会对个体的言语、空间工作记忆产生不良影响[4]，从而导致两者之间没有显著的差异.所分析的少量样本可以解释为什么调节变量没有显著影响，因此，可以进行更多的相关研究，以此增加样本量，并测试这些调节变量是否会产生任何影响.

3.3 研究展望

本研究通过元分析系统地整理了记忆编码前情绪与工作记忆的相关研究，研究结果支持了扩展-建构理论的观点.未来还可以进一步研究：记忆编码之前和之后的情绪启动对工作记忆的影响；不同情绪唤醒程度如何影响情绪启动，进而影响工作记忆；通过情绪启动如何建立提高工作记忆能力的学习计划等.

4 结论

对于工作记忆，积极情绪刺激后的表现要明显优于消极情绪；两者的关系受情绪刺激材料的调节，视频材料的效果显著高于图片材料；两者的关系不受实验范式和识记材料类型的调节，未来应进一步探讨情绪的其他维度与工作记忆的关系.