血液灌流与血液透析联合治疗对尿毒症透析效率、脂代谢和动脉粥样硬化的影响研究

何明，李拔敏，杨春东

广东省高州市人民医院肾内二科，广东高州 525200

尿毒症是指由于肾脏功能不可逆衰退至终末期的一种临床病理状态，患者多会出现明显的维生素代谢紊乱、水电解质紊乱和代谢性酸中毒，现阶段尚无特异性治疗方法，仅少部分患者可通过肾脏移植改善生存质量。血液透析是当前医疗体系下最为普遍的一种治疗方法，通过血液引流达到清除体内代谢废物的作用[1]。血液灌流临床上又称为血液吸附，指将血液引入固态吸附剂从而实现清除内外源性毒素的目的[2]。随着临床研究的深入，越来越多的临床专家认为在血液透析治疗的基础上加入血液灌流能够增强毒素清除的效果，进而更有效改善患者预后和生存质量[3]。目前关于两种方案联合应用的临床研究资料较少，该文以2015年1月—2019年12月该院科室收治的65例患者进行对照研究，探讨其临床价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机抽取该院科室收治的65例符合研究要求的尿毒症患者进行对照研究，所有病例对象均符合WHO制订的关于尿毒症的诊断标准且临床预期生存期超过6个月，排除合并有全身感染性疾病和不满足随访调查要求的患者。研究组34例，男性20例、女性14例；患者年龄41~70岁，平均（56.9±6.2）岁；病程1~6年，平均（3.7±1.2）年；体质量49~72 kg，平均（56.9±4.1）kg。对照组31例，男性18例、女性13例；患者年龄49~75岁，平均（58.5±7.7）岁；病程1~8年，平均（4.1±1.5）年；体质量51~75 kg，平均（57.3±6.2）kg。研究经医学伦理委员会批准且遵循了患者的知情权，统计学软件对比结果显示两组对象的一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组患者单独接受血液透析，透析机型号：710207T，透析器型号SurEFlux-150G，3次/周，持续时间4 h/次，持续治疗6个月；参数设置为：血流速度200~250 mL/min，透析液流速500 mL/min。研究组患者在血液透析的基础上加入血液灌流，血液灌流器型号HA130，通过串联的形式将血液灌流器连接在透析器前端，持续治疗2 h至灌流器吸附能力充分饱和后将其取下，后持续血液透析治疗2 h，1次/周。

1.3 观察指标

1.4 统计方法

2 结果

2.1 两组治疗后6个月的肾功能指标对比

研究组患者的肾功能相关指标均优于对照组，各数据组间对比，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者肾功能指标比较（±s）

表1 两组患者肾功能指标比较（±s）

组别BUN（μmol/L）Scr（μmol/L）β2-MG（mg/L）BUA（μmol/L）研究组（n=34）对照组（n=31）t值P值15.62±1.52 20.38±2.19 10.254<0.001 319.76±36.13 447.35±42.58 13.062<0.001 23.70±2.35 29.13±2.91 8.308<0.001 355.78±39.59 491.36±45.27 12.879<0.001

2.2 两组治疗后6个月的脂代谢指标对比

研究组患者的脂代谢指标均优于对照组，各数据组间对比，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者脂代谢指标比较（±s）

表2 两组患者脂代谢指标比较（±s）

组别TC（mmol/L）TG（mmol/L）ApoA1（g/L） ApoB（g/L）研究组（n=34）对照组（n=31）t值P值3.76±0.53 4.19±0.61 3.040 0.003 4.11±0.39 5.87±0.52 15.523<0.001 1.21±0.20 1.38±0.23 3.186 0.002 0.91±0.10 1.16±0.21 6.214<0.001

2.3 两组治疗后6个月的颈动脉粥样硬化指标对比

研究组患者的GSM、EI、ED 3项指标均优于对照组，各数据组间对比，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者颈动脉粥样硬化指标比较（±s）

表3 两组患者颈动脉粥样硬化指标比较（±s）

组别GSM EI（×10-5AU） ED（×10-8AU/m2）研究组（n=34）对照组（n=31）t值P值53.25±7.13 48.17±5.77 3.132 0.002 0.08±0.01 0.12±0.01 16.107<0.001 0.84±0.10 1.53±0.19 18.552<0.001

3 讨论

尿毒症缺乏特异性治疗方针，临床上主要通过清除患者体内的毒素和代谢物，来延长患者的生存期并改善其生存质量，因此正确的血液净化方法对于临床效果的保证具有不可替代的临床意义。血液透析和血液灌流是当前医疗体系下最为常用的血液净化方法。从长期的临床应用来看，血液透析可通过对流和弥散的方式清除溶质，是大多数尿毒症患者选择的一种血液净化方式；但是透析器的孔膜略小，对于中大分子物质的清除能力相对较差，这也在一定程度上限制了其临床价值[4-5]。相反，血液灌流对于中大分子物质的清除能力效果更加理想，但对于磷酸盐、电解质和水分的清除效果极差，单独治疗的局限性极为明显。基于两种治疗方案的特性，为了追求更理想的治疗效果，越来越多的临床专家倾向于将两种方案联合应用。

研究对两种方案的联用效果进行了病例对比分析，首先对两组患者的残余肾功能进行了比较，尿毒症患者体内的蛋白质和尿毒素等代谢物无法正常排出体外的主要原因之一在于肾小球过滤功能下降[6-7]，临床表现为高BUA、Scr、BUN血症，各项指标与患者的肾功能损害程度呈比例，而β2-MG指标则能够客观反映患者肾小球过滤功能的负荷情况[8-9]。经过对比，研究组干预后6个月的各项指标均优于对照组（P＜0.05），提示血液透析联用血液灌流能够有效提升尿毒症患者的毒素清除效果。其次，尿毒症患者出现动脉粥样硬化的主要因素是脂代谢障碍，血液净化治疗的主要目的除了清除体内毒素的同时，去除脂代谢产物[10]，因此通过脂代谢指标的评价也能够客观反映血液净化的效果，经6个月的随访调查，脂代谢指标中三酰甘油（TG）（3.76±0.53）mmol/L、总胆固醇（TC）（4.11±0.39）mmol/L以及载脂蛋白指标ApoA1（1.21±0.20）g/L、ApoB（0.91±0.10）g/L均低于对照组（P＜0.05），这与宋金久[11]学者在相关研究中得出，患者给予血液透析联合血液灌流治疗后三酰甘油（1.12±0.68）mmol/L、总胆固醇（3.19±1.06）mmol/L均低于血液透析单独治疗，与该文所得结果相近，提示血液透析联合血液灌流相对于血液透析单独治疗而言，在清除脂代谢产物方面效果更加确切，同时研究也对两组患者的颈动脉粥样硬化情况进行了对比分析，结果显示研究组干预后6个月GSM值更高，而EI、ED两项指标低于对照组（P＜0.05），提示血液透析与血液灌流联合能够更好地缓解尿毒症患者的颈动脉粥样硬化程度。

综上所述，尿毒症现阶段还缺乏更具针对性的治疗方案，肾移植手术的普及率较低，如何通过更为有效的血液净化方式延长尿毒症患者的生存期并改善生存质量是目前临床研究的热点和难点，相对于单纯的血液透析治疗而言，在血液透析的基础上联合血液灌流能够取得更为理想的治疗效果，值得在临床中借鉴并推广。