两种不同麻醉方式对老年全髋关节置换术患者的影响对比研究

高映东

摘  要：目的  探讨两种不同麻醉方式对老年全髋关节置换术患者的影响对比。方法  采用随机数字表法将2018年6月～2020年2月保山市第二人民医院收治的行全髋关节置换术的老年患者进行分组，各37例，对照组施以全麻方式，试验组施以腰硬联合麻醉方式，对患者的术中出血量情况、输液量情况、输血量情况及手术时间情况、呼吸恢复时间情况、睁眼时间情况、拔管时间情况、定向力恢复时间情况、骚动发生率情况进行观察。结果  术中出血量、输液量、输血量与手术时间无差异（P>0.05）;试验组的呼吸恢复、睁眼、拔管、定向力恢复时间明显短于对照组，骚动发生率明显低于对照组，差异显著（P<0.05）。结论  相比于全麻方式，对老年全髋关节置换术患者采取腰硬联合麻醉方式具有积极影响。

关键词：全麻;腰硬联合麻醉;老年;全髋关节置换术鲁司特钠;复方异丙托溴铵;支气管哮喘急性发作

中图分类号：R684.75    文献标识码：A    文章编号：1009-8011（2021）-3-0187-03

近年来，髋关节病变的发生率不断增加，对患者具有较大的不良影响，及时良好的治疗是恢复髋关节正常功能的关键[1]。通过观察可知，由于患者的年龄较大，加之该手术方式会造成较大面积的创伤，因而将会产生较大的不耐受情况，因此需要予以良好的麻醉[2]。以往由于缺少有效的技术条件，仅能够使用常规的全麻方式，但效果欠佳。伴随着麻醉技术的不断改进与提升，目前临床中多使用腰硬联合麻醉方式，能够获得良好的效果[3]。报告如下。

1  資料与方法

1.1  一般资料

采用随机数字表法将2018年6月～2020年2月保山市第二人民医院收治的行全髋关节置换术的老年患者进行分组。对照组37例，男性19例，女性18例，年龄为60～68岁，平均年龄为（64.1±3.9）岁;试验组37例，男性21例，女性16例，年龄为60～69岁，平均年龄为（64.9±3.1）岁。两组一般资料比较无差异（P>0.05）。本研究经理委员会批准，并且家属自愿签署同意书。

纳入标准：①美国麻醉协会（ASA）均为Ⅰ～Ⅱ级;②均为初次全髋关节置换术。

排除标准：①存在严重的治疗禁忌证;②患有严重的感染性疾病。

1.4  方法

对照组患者实施全麻，诱导麻醉方式如下：为患者静脉注射0.06mg/kg的咪达唑仑（生产厂家：宜昌人福药业有限责任公司，国药准字H20067040，规格2mL：2mg）、0.2μg/kg的舒芬太尼（生产厂家：宜昌人福药业有限责任公司，国药准字H20054172，规格2mL：100ug）、0.2mg/kg的依托咪酯（生产厂家：江苏恩华药业股份有限公司，国药准字H32022992，规格10mL：20mg）、0.2mg/kg的阿曲库铵（生产厂家：上海恒瑞医药有限公司，国药准字H20061298，25mg），之后进行气管插管，立即连接麻醉机，将潮气量控制在8～10mL/kg，呼吸频率控制在12～14次/min，呼气末CO2分压（PETCO2）控制在35～40mmHg。麻醉维持方式如下：使用微量泵泵注80μg/（kg·min）的丙泊酚（生产厂家：西安力邦制药有限公司，国药准字H20010368，规格10mL：100mg）与0.1/（kg·min）的瑞芬太尼（生产厂家：国药集团工业有限公司廊坊分公司，国药准字H20123422，规格1mg）进行全身麻醉的维持，并且间断注射顺阿曲库铵。

试验组患者实施腰硬联合麻醉方式，辅助患者采取右侧卧位，选择一次性腰麻-硬膜外联合穿刺针，在L2～3间隙硬膜外进行穿刺，成功后经穿刺针缓慢注射2mL布比卡因（生产厂家：山东华鲁制药有限公司，国药准字H20043644，规格10mL：75mg）与1mL生理盐水的混合液进行局麻，之后将穿刺针退出，硬膜外向头部置管，深度约为3cm，使用针刺法测定腰麻阻滞平面，若腰麻平面不足或腰麻时间较短，则经硬膜外导管为患者注射3～8mL的2%利多卡因。为患者放置喉罩，与麻醉机进行连接，麻醉成功后对患进行机械通气，将潮气量设定为8～10mL/kg，呼吸频率维持于12～14次/min，维持PETCO2控制在35～40mmHg。

1.5  观察指标

（1）术中出血量情况、输液量情况、输血量情况及手术时间情况、呼吸恢复时间情况、睁眼时间情况、拔管时间情况、定向力恢复时间情况。（2）骚动发生率情况。

1.6  统计学方法

统计学软件选用SPSS20.0，均数±标准差（x±s）代表计量资料用表示，使用t检验方式对两组患者进行检验，用[n（%）]表示计数资料，使用χ2检验方式对两组患者进行检验，若P<0.05，表示差异有统计学意义。

2  结果

2.1  术中情况及术后苏醒、相关时间指标

术中出血量、输液量、输血量与手术时间无显著差异（P>0.05）;试验组的术后苏醒、相关时间指标明显短于对照组，差异显著（P<0.05）。见表1。

2.2  两组患者的骚动发生率比较

试验组的骚动发生率为2.70%（1/37），明显低于对照组的21.62%（8/37），差异显著（χ2=6.198，P= 0.013）。

3  讨论

通过查阅相关的临床资料显示，近年来髋关节病变、骨折的患者数量不断增加，将会严重影响患者的机体健康与正常活动。全髋关节置换术对于髋关节病变具有良好的治疗效果，然而此种方式将会对患者造成较大的创伤，并且患者得到年龄较大，因此为确保手术的顺利进行，缓解患者的疼痛，良好的麻醉成为关键[4]。以往临床中多使用全麻方式，此种方式虽然能够较好的麻醉效果，但需要使用大量的麻醉药物，从而延长术后的苏醒时间，并导致患者出现较多的不良反应。

目前腰硬联合麻醉方式是常用的方式。通过临床研究显示，术后躁动情况将会产生严重的影响，当使用腰硬联合麻醉方式后能够有效降低甚至避免术后躁动的发生，从而能够加强对患者的保护;并且该种方式能够有效促进患者术后的恢复，从而使患者获得良好麻醉效果[5]。但需要注意的是此种方式较易对椎管内神经造成不良损伤，因此在进行操作时需要具有熟练的操作技术[6]。依据本研究的结果可知，患者的术后苏醒、相关时间指标明显缩短，并且骚动发生率仅为2.70%，原因在于腰硬联合麻醉方式将不会在较大程度上影响患者的血流动力学，并且医生具有较高的操作技能高，从而能够使患者获得良好的麻醉效果。

综上所述，本研究认为腰硬联合麻醉方式对老年全髋关节置换术患者具有更加积极影响，可作为首选的麻醉方式，然而依然需要加强对麻醉方式的研究，以便能够获得更佳的麻醉效果。

参考文献

[1]李发展，任晓玲，桂军云，等.两种不同麻醉方法对老年全髋关节置换术患者应激反应和术后恢复的影响[J].包头医学院学报，2017，33（06）：8-9.

[2]李发展，高泉，桂军云，等.两种不同麻醉方法对老年全髋关节置换术患者术中和术后相关指标影响的对比研究[J].哈尔滨医药，2017，37（01）：17-18.

[3]赵黎明.两种不同麻醉方式用于老年全髋关节置换术患者术后麻醉恢复期的临床效果对比分析[J].影像研究与医学应用，2018，02（08）：30-32.

[4]宋杏丽.两种不同麻醉方式用于老年全髋关节置换术患者术后麻醉恢复期的临床效果对比[J].中国医药指南，2017，15（13）：126-127.

[5]赵俊锋，陈丹祎.不同麻醉方法对老年全髋关节置换术患者术后深静脉血栓形成的影响[J].血栓与止血学，2019，25（06）：990-991.

[6]王斌.高龄患者髋关节置换术不同麻醉方式的临床观察[J].中国医疗设备，2017，32（S2）：143-144.