《伯牙鼓琴》教学设计与思考

近日，听好友《伯牙鼓琴》这节课，感慨颇深。这篇课文是统编版六年级上册第七单元第21课文言文二则的第一篇。好友以古曲《高山流水》引入课题，将一节课串成了一串“看着诱人、闻着芬芳、品着香甜”的糖葫芦，这八颗糖葫芦分别是：①音乐入境，巧激趣;②初读准音，画节奏;③自主学习，归方法;④合作探究，解文意;⑤品读课文，悟知音;⑥填词入曲，巧背诵;⑦对比关注，谈魅力;⑧拓展延伸，做积累。一节课，如春风拂面，如杨柳依依，行云流水，与听者，真是一种美的享受啊。

我之所以又提到“糖葫芦”，是因为我曾经仔细思考过这个问题——课堂环节的组织问题。用“糖葫芦”来形容课堂环节，特别形象生动、易理解。我觉得“课堂环节组织”一般可分为三个层次：最低层次，将课堂生搬硬套成几个环节，过渡生硬，课堂看似时时刻刻有事做，实则是随意堆积在一起，没有逻辑性，就像还在锅里的糖葫芦;第二层次，就像一串做好的“糖葫芦”，课堂中的教学环节由一根“棍子”贯穿，所有环节围绕主线，结构完整，层层递进;第三层次，更像是“融化了的糖葫芦”，仍然有一根主线，但各个环节不像第二层次那样，一个一个看的特别清楚，而是过渡自然，由一个环节过渡到下一环节，水到渠成，不仔细分辨，就好像浑然一个整体一样。我觉得，如果能把课堂组织到像“融化了的糖葫芦”这个程度，才是我们要追求的目标。

言归正传，如果我来讲这节课的话。我想我是不会制作PPT课件的，就一跟粉笔、一块黑板、一张嘴巴，足矣。我想象的语文教师应该是：“三尺讲台连接五湖四海，一寸粉笔贯通万世千秋。”PPT这样的信息化教学手段，就是一把双刃剑，好处很多，但同时也兼具巨大的弊端。就PPT而言，其弊端主要体现在以下三个方面：一是呈现信息的量太大，把学生自然而然的变成了容器，甚至学生“只往进装”都来不及，更别提思考;二是呈现信息的速度太快，眼睛一眨，又是一满屏，学生几乎没有主动思考的时空，不像传统的板书，老师边写，学生可以变记边想边猜，相比而言，有思考的时间;三是呈现的画面太丰富，看似拓展了学生的思维，实则限制了学生的想象。假如没有PPT中那一幅美丽的画面，“一千个读者就会有一千个哈姆雷特”，每个学生心里边想象的画面一定各不相同，丰富多彩，充满个性，而如果在大屏上展示出来，就将这种想象归于一统，就成了“几十个读者只有一个哈姆雷特”了。一句话，在使用PPT之类的信息化教学手段时，要把握好尺度，否则可能就会干扰学生的思维，冲淡教学的内容。语文课，又是文言文，为了给学生充足的思维时间和想象空间，我想我还是不用PPT更合适一些。

当然，我怎样讲，也只是心血来潮地说说，只是想象一下自己和常规课不一样的地方。涉及常规的讲法，一笔带过。

一、课题的处理

首先，我会在黑板上板书课题《伯牙鼓琴》。慢慢地，一笔一划，不急，争取写的倜傥潇洒，给学生做好“写好字”的示范，是以“言传身教，身教胜于言传”，榜样的力量是无穷的。然后，让学生齐读三遍，中国人讲究“三六九，朝上走”，那这节课就以读三遍课题开始。

读完课题后询问学生：“有没有不知道题目意思的？”题目简单，学生应该都懂，万一有不懂的，可能就是“鼓”字，可以让懂的同学给他讲。当学生都知道“鼓”就是“弹”的意思后，抛出第一个有价值的问题：为什么课文题目不叫“伯牙弹琴”，而是“伯牙鼓琴”呢？由学生随便猜，只要能自圆其说就行，因为我也没有标准答案。我个人认为：用“鼓”字就能让人觉得这是一篇古代文言文，而如果用“弹”字，就会让人觉得这是一篇現代白话文，“鼓”和“弹”，在此可以用来区分文体。其实，强调用“鼓”而不用“弹”实为给学生渗透“选词炼字”的用意。同时，再结合本册第四单元第12课《桥》这篇课文里边提到的那位村党支部书记的代称，来加深学生印象。一般情况下，都会用“老人”，而这篇课文里却用了“老汉”。老人，给人感觉白发苍苍，垂垂老矣;而“老汉”则是宝刀未老，身强体壮，更能突出小说的主题。再以现在生活中的另外一个词语“女汉子”为例，突出“汉”这个字中蕴藏的坚毅刚强的味道，进而继续渗透“炼字”的重要，所谓“一字之差，差之千里”。

接着，就是常规教学，问学生“从题目读出什么，想知道什么”等等，不再赘述。等学生讨论完后，我会抛出一个更有价值的问题：“有的教材，把这篇文章的题目，取为……”说到“取为”就停止说话，吊学生胃口，徐徐转身至黑板，在“伯牙鼓琴”的旁边，再次缓缓的边读边写“伯牙绝弦”，争取也能带着学生一起缓缓地读。这个“绝”字，也比较好理解，写完后问题就来了：“同学们，这两个题目，哪个更好一些呢？”还是由学生各抒己见，只要能自圆其说就行，因为我还是没有标准答案。我这样做，就是为了引发学生思考，给学生渗透挑战权威、不盲从、敢于质疑的意识。待学生讨论完后，我概括一句，以继续吸引学生探究的兴趣：“到底哪个题目，更好一些呢？接下来，咱们一起学习课文，学完之后，再下结论。”

二、课文的处理

首先，还是“三六九”的做法，学生自由读三遍，读完后询问学生有没有不懂的字词或句子，如果有的话，由懂的同学来讲解，老师来补充。这篇课文比较简单，学生之间通过互相帮助、集思广益的方法应该能够解决不懂的字词和句子，能够疏通文意。

好友在第四个糖葫芦“合作探究，解文意”中采取了PPT展示四个难句，由学生逐个认领的方式，我觉得不妥。时下有一句开玩笑的话是“不要你觉得，要我觉得。”老师认为的难句，不一定就是学生不懂的难句;同理，老师认为的易句，在学生眼里不一定还是易句。老师不宜越俎代庖，替学生代劳。学生有难处，就讨论;学生没有难处，就跳过;不能为了课堂环节的完整，想当然，自以为是，凭借个人教学经验强行制作学生的难处。

疏通文意后，就可以朗诵。好友采取的用mp3范读，我觉得此法亦不妥。再好的录音也是别人的，完全不能和老师自己的范读相媲美。在学生眼里、在学生耳里、在学生心里，老师的范读，更有影响力、更有说服力、更有穿透力。如果觉得自己朗诵尚有提升的空间，可以提前对着优秀的录音多练几遍。课堂上用自己声情并茂的声音去感染学生，是老师应该做的，也应该是语文老师的基本功之一。

“书读百遍，其义自见”。疏通文意、朗诵课文后，就到了本课的精华部分，用单元阅读提示里的话，就是“借助语言文字展开想象，体会艺术之美”，感悟思想境界之高。这篇文章中最关键的两句话、最有画面感的两句话是：

“巍巍乎若太山”

“汤汤乎若流水”

一定要让学生充分想象高耸入云的泰山，一定要让学生充分想象波澜壮阔的江河，一定不要在PPT出示类似照片，否则就会限制、狭隘了学生的想象。

为了增强、丰富画面感，好友拓展的也很好，用了“杨柳依依”“明月皎皎”、“落叶纷纷”“白雪皑皑”四种意象，来扩充“善哉乎鼓琴，      ”这个句式，显然，这种拓展已经超出常规一大截。但我觉得，此刻宜反其道而用之，明明伯牙完全可以弹奏出“杨柳”“明月”“落叶”“白雪”“青松”“风花雪月”……等等，为什么原文里，只说“高山”，只谈“流水”，有何深意？从而将学生引入到深入思考的学习过程当中。抛出问题后，让学生积极思考，畅所欲言，我们静观其变。如果学生说的不到位的话，可以适当点拨，“太山”就是指“泰山”，是五岳独尊;如果还理解不到位的话，就点出文章里关键的一个字——“志”。“志”，何意？“志在太山”，又是何意？引导启发学生说出要有如泰山一样冲入云霄的志向。而“志在流水”稍难理解，流水，流水即江河，江河即流水，能撑万里船;有容乃大，能容难容事。这里，流水其实指的是胸怀。也就是说，“志在太山”“志在流水”，就是要有巍巍乎泰山一样的高大志向，有汤汤乎流水一般宽广的胸怀，即要有高耸入云的志向，有心胸宽广的胸怀。所以“名为知音”，实乃知志也。

然后，继续升华。课文中，钟子期说了两句话，“善哉乎鼓琴，巍巍乎若太山;善哉乎鼓琴，汤汤乎若流水”。这两句话都说在了伯牙的心坎上，而课文里伯牙却一句话都没说，两人又以知音相称，让学生考虑“伯牙不说话”可能吗？接着让学生猜一猜，伯牙会对子期说些什么话？来继续拓展文章深意，来继续训练学生思维。在此，可以加强一下语气，子期两句话都以一个“善哉”起句，伯牙就以两个“善哉”起句，也就是完成“善哉，善哉，      ”这个句式。凡是有诸如下边之类的好句，都要对学生大加夸奖。

善哉，善哉，相识满天下，知音只一人;

善哉，善哉，生我者父母，知我者子期也;

善哉，善哉，此人知我之音，懂我之志，真乃知己者也。

……

“好孩子是夸出来的！”越夸，学生的思维越活跃;越夸，学生的表现越好;越夸，越可能有意想不到的收获。

最后我再以两个例子说明伯牙说的话，算是对学生的补充扩展和知识积累。一是明代小说家冯梦龙在《警世通言》创作的《俞伯牙摔琴谢知音》：

“摔破瑶琴凤尾寒，子期不在对谁弹！春风满面皆朋友，欲觅知音难上难。”

二是《列子·汤问》里说的：

“善哉，善哉，子之听夫志，想象尤吾心也。”

第二个说法更符合课文的行文风格一些，“好啊，好啊！你听琴时想到的，就是我弹琴时想到的！”

此处，如有时间，可以用《三国演义》中诸葛亮唱空城计那段补充一下：实为空城，一介书生诸葛亮却以一曲退司马懿十五万铁甲兵士，当时，司马懿边听边说，“……弹指间似有雄兵百万”，他应为诸葛亮知音，若当时司马懿不懂音律，诸葛亮可就惨啦。

解读完文章后，就可以背诵了。好友的做法，很好，第六个糖葫芦“填词入曲，巧背诵”，音箱里传出《高山流水》的背景音乐，PPT上将原文关键字词换成了小括号，作为学生背诵的支撑，辅助学生记忆。当时，第一遍学生要是默诵或者小声背诵就好了，就可以听到优美的音乐。稍显遗憾的是，让学生采用了集体背诵的形式，学生的声音完全遮住了背景音乐，没有听到，从而少了一分韵味。背诵两遍后，如果连小括号，都去掉，只留下故事主干，作为背诵辅助。比如屏幕上只留下四行字：

伯牙鼓琴，子期听;

巍巍高山、汤汤流水;

子期死;

伯牙破琴绝弦。

或者干脆清屏，啥都没有，就更完美了。只有主干，让学生背诵，就更是挑战了。对学生思维的支撑，要越来越少，学生就不会产生依赖。支撑越少，就越富有挑战，学生就会因挑战而富有乐趣，学生就会因挑战而充满斗志。

最后，在群情澎湃中，把学生的注意力重新引回开课时的板书，重新引回那个悬而未决的“伯牙鼓琴”和“伯牙绝弦”。我依然没有标准答案，我的想法是重新寻找时间，召开一个小型辩论会，交由学生讨论。正方的观点是“伯牙鼓琴”好，反方观点是“伯牙绝弦”好，学生自由组合，加入任何一方都行，充分尊重，不做硬性要求。然后，再给学生增加要求和难度，正方和反方准备不少于10条的理由。如果不做这个要求的话，学生可能就只做泛泛之思，而不做深入思考，而规定10条理由，就可能逼着学生查阅资料，寻找论据，深入研究。“以生為本”，就是马卡连柯在《我的教育经验中的若干结论》中写的：“我的基本原则……永远是尽量多的要求一个人，同时也要尽可能多的尊重他。”同样，对学生“严慈相济”，“严”是严格，不是严厉;“慈”是关爱，不是纵容。

辩论的结果，若正方“伯牙鼓琴”胜，则这节课就此结束;若反方“伯牙绝弦”胜，就组织学生给统编版语文教材主编温儒敏先生写信，陈述理由，提议修改，不论最终结果如何，都以锻炼提升学生语文综合能力为最终之目的。

杜涛，陕西省西安市城南中学教师。