大型机场航站楼出发大厅值机柜台布局形式研究

刘 成 山西省航空产业集团有限公司总工程师

关键字：航站楼；值机柜台布局；前列式；岛式

随着社会经济的发展和人民生活水平的不断提高，航空行业逐渐成为人们长途出行的首选方式。机场出发大厅是人们进入航站楼的第一站，也是航站楼内最重要的公用空间，旅客需要在这里完成出发手续的办理、安全检查等登机前的全部工作。通过对出发大厅布局合理化，优化值机柜台排布方式，使得大厅空间尽可能满足旅客的通行、等候服务的需求。

由于旅客在出发大厅办理值机手续流程相对复杂，值机环节的体验就直接影响航站楼服务的整体质量。因此各机场在建设时更应重点考虑出发大厅值机柜台的布局方式，以提高服务品质，进而吸引更多的旅客资源。

1 出发大厅值机柜台布局形式的概述

目前，国内值机柜台的布局形式主要有前列式和岛式两种。

1.1 前列式柜台

值机柜台单侧正向布置，柜台后有一条行李传送带将旅客行李传送至行李处理用房。前列式布局适应性广，可灵活调节柜台数量，对航站楼进深距离要求不高，一般中小型航站楼和出发大厅横向狭长的大型航站楼较常使用此布局模式。

在前列式值机岛两端各设置一个行李开包间，并将行李输送带设计为双向运行方式，可以达到开包间、行李传送带互为备份的运行模式，提高设备的保障能力。

1.2 岛式柜台

值机柜台分组团布置，各个组团均匀布置在出发大厅，每个组团称为一个值机岛。岛式布局适用大型航站楼出发大厅，利于提高大厅的空间使用率；同时，为不同的航空公司分配不同的值机岛，利于经营管理。

近年来，国内建设的航站楼出发大厅多采用岛式值机柜台布局。国际航空运输协会（International Air Transport Association，简称IATA）建议每个岛单侧设置10-20个值机柜台。单侧值机柜台过少，主行李运送带负载率低，过多主行李传送带负载饱和，影响运送效率。岛式布局中，单个值机岛中值机、问询、票务等功能的合理分配十分重要。

2 国内主要枢纽机场值机柜台布局现状

本章节对国内主要枢纽机场按照前列式和岛式值机柜台的分类进行综合调研，结合航站楼总体布局，分析两种柜台排布方式的特点。

2.1 前列式布局

上海虹桥机场T2航站楼（见表1）国内设计吞吐量3000万人次/年，值机柜台共计142个（其中航站楼78个，交通中心64个），自助值机112个（其中航站楼64个，交通中心48个）[1]。值机柜台区域宽度较宽、进深较浅（详见下图），适合前列式柜台的布置特点。

表1 上海虹桥国际机场T2航站楼

南京禄口国际机场T2航站楼（见表2）设计吞吐量1800万人次/年，值机柜台共计112个（其中国际厅40个，国内厅72个），自助值机57个[2]。值机柜台区域宽度340m、进深仅30m，出发大厅呈现横向狭长型，适合前列式柜台的布置特点[3]。因进深预留较少，前厅旅客人流交织，易出现拥堵情况。

表2 南京禄口国际机场T2航站楼

2.2 岛式布局

上海浦东国际机场T2航站楼(见表3)设计吞吐量6000万人次/年，值机柜台共计320个。出发大厅宽403m，进深136m。值机岛前进深26.5m，岛尾15.6m，安检排队与值机办票处于同一空间，采用集中安检形式[4]。岛前人流交汇区域预留充足，满足旅客通行需求，并为大面积航延做好充分的预留。岛后距离设置充裕，便于旅客通行及部分休息座椅的摆放。

表3 上海浦东国际机场T2航站楼

表4 乌鲁木齐新航站楼

乌鲁木齐新航站楼设计吞吐量4800万人次/年，值机柜台共计168个（其中国际厅42个，国内厅128个），自助值机48个。出发大厅宽508m，进深107m。岛前距离26.8m，岛尾14.4m，采用集中安检形式。和浦东机场T2航站楼类似，都充分考虑了岛前、岛后距离设置，将岛式布局的优势发挥到最大。

对比前列式和岛式柜台布局方式的特点可以发现，前列式布局的值机柜台一目了然，便于旅客查找，但入口到柜台中央的区域容易造成拥堵。因其对进深要求小，也适用于受到地形限制，值机大厅横向狭长的大型航站楼。岛式布局的值机柜台空间布局合理，利用率高，不同航空公司柜台互相独立，便于管理，大型航站楼应用较多。但因要保证足够的岛前、后距离，便于旅客通行，且每个岛单侧的柜台数量不宜少于10个，所以对进深尺寸要求较高。

3 国内某枢纽机场值机方式比选研究

3.1 研究背景

国内某省会枢纽机场，拟新建航站楼。航站楼设计面积42万m2，设计吞吐量3000万人次/年。前期设计阶段对出发大厅值机岛排布方式上进行比选，分析如下[5]。

为保证在同样的前提条件下进行对比，设定两种排布方式均采用相同的出发大厅外形尺寸（宽度、进深相同），值机柜台均采用统一规格，见表5

表5 出发大厅值机岛排布方式 （单位：m）

3.2 前列式和岛式方案制定

3.2.1 前列式布局

按照前列式布置，共计4个值机岛。值机柜台总数139个（其中国内109个，国际30个），值机柜台间的通道宽度12-42m，用于旅客进入安检待检区。进深为45m，超过虹桥机场（38m）和禄口机场（30m）。

3.2.2 岛式布局

按照岛式布置，共计6个值机岛+2个半岛。每个完整的值机岛20个柜台，每个半岛10个柜台，值机柜台总数140个（其中国内110个，国际30个），值机柜台间的通道宽度32m，用于旅客通行。总进深仅有84m，远低于同类大型机场。岛前宽度为15m，岛尾宽度为8m，通道偏窄，不利于旅客通行。

3.3 前列式和岛式值机柜台排布的对比

针对上述整理出前列式和岛式值机岛排布的最佳方案，下面对这两种方案进行横向对比。

3.3.1 空间布局

前列式布局的大厅进深达到45m，超出同类型机场的前厅进深，旅客体验舒适度较高；岛式布局对大厅进深要求很高，因受到航站楼狭长外形的影响，岛前/后距离都偏短（15m/8m），容易造成旅客拥堵，出现大面积航延时出发大厅将更加拥挤不堪。

对两种排布方式进行三维模拟，效果对比如下图。很明显，因前列式值机柜台位置靠后，大厅相对比较宽敞。且屋檐在前厅区域的总体趋势向下倾斜，前列式出发大厅的空间效果较好[6]。

旅客自助值机的流线，前列式排布方式因自助值机设备前置，便于旅客使用，办理完自助值机后无需经过传统柜台排队区直接可以进入安检区；岛式自助值机位置不够明显，并占用了旅客通行的通道，偏拥挤。

3.3.2 使用效果

对比两种值机柜台排布方式的旅客出发流线。前列式布局存在旅客办理完值机手续后，与其他值机旅客的流线产生冲突的情况，需合理布置排队等候区域；岛式的出发流线没有这种情况，旅客办理完值机手续后可以直接离开进入安检区，流线相对更加顺畅。

在办公区域的分析中，前列式柜台充分利用了宽度优势，可以提供更多的工作人员办公用房，且便于设置值班经理柜台的布置，提高人员工作效率[7]。

表6 值机台对比结果汇总

3.3.3 未来改造空间

随着科技的不断进步，旅客的值机方式也在向自助值机和手机端值机的方式改变，传统的柜台值机方式的使用需求日渐降低。未来对传统值机柜台进行改造，需要机场建设者和设计者们提前规划。前列式布局可以将使用率低的传统值机柜台及行李系统拆除，更换为自助值机设备。因大厅空间空旷，配合标识牌的引导，旅客容易找到自助值机设备，缩短办理值机手续的时间；岛式值机柜台在改造时，无论改为商业区域还是自助值机设备，因聚集在出发大厅的局部区域，旅客都相对较难找到，这给改造后的使用效果打了折扣[8]。

3.3.4 建设成本

两种排布方式在值机柜台的数量上一致，但岛式排布需设置更多的开包间，配套的X光机查验设备及垂直输送机都需要同步增加，因此建设成本对比上，前列式排布更加经济。

综合以上分析，将对比结果汇总，见上表。

根据两种值机柜台排布方式的对比，我们得出以下结论：

1、在出发大厅的空间效果、值机区域布局、未来改造空间以及投资方面，前列式方案较优；

3、在旅客流线方面，岛式方案更优；

4、在商业、办公及服务区域布局和航站楼服务人员管理方面，前列式和岛式方案基本一致；

综合以上，前列式布局方式更符合该大型机场实际使用的需求。

4 结论

在本文研讨的机场值机柜台排布方式的对比中，综合了两种值机柜台布局方式各自的特点。考虑到岛式值机柜台的空间布局合理，且利用率高，便于航空公司的集中管理，适合国内大多数大型机场。但岛式值机岛对空间的需求，尤其是进深的要求很高，对部分受到机场规划进深距离的影响，例如横向狭长的航站楼则更适用前列式布局方式。说明在航站楼值机柜台排布方式的设计中，航站楼大厅进深是一个非常关键的因素，需要在设计中特别注意考虑。

随着科技的不断进步和更新，旅客值机方式也逐渐向自助值机、手机值机转变，出发大厅的设计要更多考虑适应未来的变化和需求；同时由于航站楼建筑本身是建筑专业中比较复杂的一类，各个航站楼都有其自身的独特性，需要在设计过程中具体问题具体分析，并进行针对性的优化和深化。