系统化交接班模式在胸外科ICU护理工作中的应用

莫丽勤 邹莉 凌兴用 蓝江华 苏继谋 陆海素

广西医科大学第一附属医院心胸外科重症监护室，南宁 530021

交接班是护理工作中的一个时间段，在此段时间中病人的护理责任从一个护士转移到另一个护士，是护理工作中重要的过渡步骤，每日至少要经历2次护理交接班〔1〕。安全有效的交接班是保证患者护理安全的重要方面之一。目前传统交接班模式多为交接班护士一同至患者床旁， 由交班护士报告患者的病情变化，包括管道、皮肤、特殊检查结果、风险评估等〔2〕。但有研究〔3〕显示，目前护士交接班时存在沟通不全面、不准确等问题，由此可导致护理缺陷，给护士及患者带来负面影响。因此，有效、安全、高质量的交班模式在护理工作中至关重要。本研究将交接班流程做系统化整合，并在胸外科ICU护理管理中进行应用，旨在改善护士交班质量，保证护理工作的连续性、信息的准确性、护理内容的全面性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取南宁市某三甲医院胸外科ICU的14名护士，240例患者作为研究对象。2018年1～6月实施传统交接班模式的120例患者作为对照组，男66例(55.0%)，女54例(45.0%)；年龄45～70岁，平均(54.91±6.80)岁；2018年7～12月实施系统化交接班模式的120例患者作为观察组，男64例(53.33%)，女56例(46.67%)；年龄44～71岁，平均(55.19±6.75)岁；两组患者的年龄、性别等方面比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。护理人员为固定的14名胸外科ICU护士，均为女性；年龄22～32岁，平均(25.29±2.89)岁；职称：主管护师2名(14.28%)，护师6名(42.86%)，护士6名(42.86)；学历：大专9名(64.29%)，本科4名(28.57%)，硕士研究生1名(7.14%)。

1.2 方法

1.2.1传统交接班模式 具体流程如下：①护士长或每班组长安排分管床床位；②交接班护士一同至患者床旁，核对身份后进行一对一交接；③交班护士报告患者主要的病情变化、护理问题、特殊治疗、管道和皮肤问题；④交接班结束。

1.2.2系统化交接班模式

1.2.2.1系统化交接班模式的设计 研究团队共6名成员，由1名医生、1名护士长、2名主管护师及2名护师组成。通过文献回顾〔4-5〕、专家咨询结合胸外科ICU护理工作特点制定符合实际情况的系统化交接班表，为方便护理工作人员记忆，研究团队将该表格整合为一信息(患者基本信息)、五系统(呼吸、循环、神经、消化及泌尿系统)、五管理(管道、血糖、疼痛、谵妄及皮肤管理)、六专项(主要治疗、观察重点、护理风险、并发症、特殊交班及其他)。

1.2.2.2系统化交接班模式的实施 正式实施前由研究团队成员对纳入的14名护士进行系统化交班流程培训，确保护士对系统化交班流程熟练掌握。具体流程如下：①护士长或每班组长安排分管床床位；②交接班护士一同至患者床旁，核对身份后进行一对一交接；③交班护士根据系统化交班表内容逐一报告患者的情况；④接班护士根据情况逐一进行记录并及时反馈；⑤交班结束。

1.3 评价指标

包括：①中文版护士交接班评估量表。该量表由林燕平等〔6〕在Sand-Jecklin设计的护士交接班评估量表汉化而成，共包括5个维度、17个条目；主要评价交接班的效力与效率，保证患者安全，促进患者参与，增进护士监控、合作、责任，提供患者所需信息。采用Likert 5级评分法，从非常不同意至非常同意分别计为1～5分，量表总分为17～85分，得分越高，表明护士对护理交接班评价越好。该量表内容效度得分为0.92，Cronbach α系数为0.840。②护士交接班遗漏得分。分别以对照组和观察组白班交接班各100次为观察班次，分别从患者基本信息、五系统、五管理、六专项共17个方面进行逐一勾选，记录交接班护士遗漏项目。遗漏的每个项目计1分，得分越高，遗漏的项目越多，表示护士交接班质量越差。③护士交接班时间。分别记录对照组和观察组白班交接班各100次的实际时间。④病情“八知道”得分。分别对交接班护士进行护理部制定的患者病情“八知道”内容调查，基本内容共8项，每项内容计1分，用于评价护士对患者病情的了解程度，得分越高表示了解程度越高。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 中文版护士交接班评估量表得分比较

观察组对护士交接班满意度显著提高，在有效与高效交班，促进患者参加，增进护士监督、合作、责任，提供患者所需信息维度方面差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 中文版护士交接班评估量表得分比较(分，

2.2 护士交接班遗漏项目得分比较

对照组护士交接班遗漏项目得分(2.32±0.88)分，观察组得分(1.02±0.72)，观察组护士交接班时遗漏项目得分较对照组低，交班质量提高，差异有统计学意义(t=11.22，P<0.001)。

2.3 交接班时间比较

对照组交接班时间为(14.37±1.98)min，观察组交接班时间为(15.13±0.92)min。系统性交班模式相比于传统交班模式耗时延长，差异有统计学意义(t=-3.465，P<0.001)。

2.4 病情“八知道”得分比较

比较两组交接班护士对患者病情“八知道”掌握情况，结果发现对照组得分为(6.54±1.13)分，观察组得分为(7.32±0.64)分，观察组交接班护士掌握情况较对照组护士佳，差异有统计学意义(t=-6.347，P<0.001)。

3 讨论

3.1 系统化交接班能提高护士的满意度

研究结果发现，系统化交接班模式能够显著改善护士对交接班的满意度。这与彭小贝等〔2〕的研究结果一致。系统化交接班具有全面与精准的特点，该模式下交接班，交班护士思路清晰，接班护士更了解患者的治疗和护理内容，从而使得交接班变得有效与高效。胸外科ICU以危重患者为主，患者常合并除呼吸、循环两大系统外的其他系统疾病，存在较多的护理问题，患者的安全成为护理工作的重中之重，面对繁重的护理工作，护士常存在较高的工作压力〔7〕。而系统化交班模式显著提高了护士对“增进护士监督、合作、责任”、“促进患者参加”、“提供患者所需信息”的评价，在一定程度上能够减轻护士的工作压力。因此，采用的系统化交班模式更能突出胸外科ICU交接班工作的系统和全面性特点，从而提高护士对交接班工作的整体满意度。

3.2 系统化交接班可改善护士交接班质量

本研究结果显示，系统化交接班模式能够显著降低护士交接班时的遗漏项目。传统交接班模式无统一标准，而系统化交接班模式下护士可根据系统化交接班表进行逐一报告，因此降低了护士在交接班时遗漏项目的风险。本研究发现，对照组护士在交接班时常存在对“五系统”交接不全面、混乱等问题，而观察组护士能够较全面且有条理的将各系统主要护理问题进行交接，更能突出主要护理问题，从而提高了护士交接班的质量。有研究〔8〕显示，系统化的沟通有利于患者重要信息的传递。因此，系统化交班模式下要求护士在接班之前需要系统地对病情资料进行最大化的梳理和分析，从而保证对交班护士报告的患者情况详细记录、及时反馈。

3.3 系统化交接班耗时较传统交接班长

本研究中观察组交接班时间较对照组稍有延长，但护士对“有效与高效交班”的评价较对照组显著提高，这表明，尽管时间有所延长，但护士对交接班的主观满意度提高。在研究期间有护士表示，虽然交班时间比之前长几分钟，但是现在交班质量比之前高了许多，这个延长也是可以接受的。”

3.4 系统化交接班能提高护士对病情“八知道”的了解

本研究中，观察组护士对病情“八知道”掌握程度显著高于对照组，与齐晓娜〔9〕的研究结果类似。胸外科ICU护理工作繁忙、病人病情复杂、各项检查、治疗及护理信息量大，因此要求护士在交接班时能将患者的各项信息及时全面的传达。有研究〔2〕表明，采用口诀能够提高护士对交班流程的记忆，而本研究将系统化交班流程归纳为一信息、五系统、五管理、六专项，方便护士记忆，更有助于增强护士对患者病情的掌握程度。

系统化交接班模式改变了传统交接班模式的随意性和盲目性，使胸外科ICU护士在繁多的交接班信息中有据可依，提高了护士对交接班的满意度和对病情的掌握程度，降低了交接班时项目遗漏风险，有效改善交接班质量。但本研究尚存在不足，样本量较少且仅在一家医院进行，未来需增加样本量进行多中心的研究，以推广系统化交接班模式在临床的应用。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突