电化学发光法和流式荧光发光法检测SCCA 辅助诊断相关组织鳞癌的价值

许传刚

鳞状细胞癌抗原(squamous cell carcinoma antigen,SCCA)最早于1977 年从子宫颈鳞状上皮细胞癌组织中分离的亚片段,以SCCA1 和SCCA2 两种亚型共同存在［1］。已发现SCCA1 和SCCA2 在宫颈癌中表达水平升高,且还发现在肺、头颈部鳞状上皮细胞癌(squamous cell cancer,SCC)中表达于中度和分化良好的肿瘤［2］。为此,需选择最佳临床灵敏度、测定方法检测SCCA1和SCCA2 表达水平以提高对鳞癌患者的诊断。电化学发光法和流式荧光发光法是目前临床常规检测SCCA的方法,由于检测原理及针对抗原表位的不同,其检测结果存在差异,故本研究将探讨电化学发光法和流式荧光发光法检测SCCA 辅助诊断相关组织鳞癌的价值,结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2019 年11 月～2020 年10 月收治的99 例确诊鳞癌患者的血清标本。纳入标准：①经临床、影像学或病理证实为鳞癌［3］；②均为原发性肿瘤；③尚未接受相关(手术、放化疗)治疗。排除标准：①合并全身鳞状上皮组织病变者；②合并高血压、糖尿病等基础疾病者；③已发生远处转移者。其中男40 例(40.40%),女59 例(59.60%)；年龄40～60 岁,平均年龄(53.54±9.25)岁。本研究经医院伦理委员会批准,患者及家属签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 试剂和仪器 流式荧光发光法：SCCA 检测试剂盒(上海透景)和多功能流式点阵仪Luminex 200TM(上海透景)。电化学发光法：SCCA 检测试剂盒及配套校准品和定标液(德国罗氏),罗氏全自动电化学发光分析仪(型号：cobasE602)。均根据厂家原装或附带的校准品和质控品进行校准和质量控制。

1.2.2 检查方法 采集研究对象清晨空腹肘静脉血2 ml 置于含分离胶和促凝剂的真空采血管中,静置30 min 后,以3500 r/min,离心5 min,取血清,置于零下20℃环境中保存。操作过程中需全程佩戴手套和口罩,防止外源性污染。标本测定和分析由两名高年资主治检验医师完成。

1.3 观察指标 根据金标准结果,对比两种方法在相关组织鳞癌(肺鳞癌、宫颈鳞癌、头颈部鳞癌)中的诊断符合率。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件处理数据。计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 病理结果 9 例鳞癌患者病理检查结果显示,肺鳞癌41 例(41.41%),宫颈鳞癌34 例(34.34%),头颈部鳞癌24 例(24.25%)。

2.2 两种检查方式的鳞癌诊断符合率对比 电化学发光法对肺鳞癌、宫颈鳞癌、头颈部鳞癌诊断符合率分别为63.41%、61.75、50.00%,均高于流式荧光发光法的41.46%、35.29%、20.83%,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两种检查方式的鳞癌诊断符合率对比(n,%)

3 讨论

SCCA 是目前辅助诊断鳞癌特异性较好的肿瘤标志物之一,在多种鳞状上皮细胞来源的恶性肿瘤组织中呈高表达水平。SCCA 与宫颈癌分期、疾病复发、进展等密切相关［4］；在肺癌中,SCCA 作为非小细胞癌标志物,连续监测该水平有助于评估疗效［5］；在头颈部鳞癌中,SCCA 水平可评估淋巴结受累程度,且该水平为头颈部鳞癌患者独立预后因子［6］。基于SCCA 水平在鳞癌相关肿瘤标志物中具有较高的特异度和灵敏度,故检测SCCA 水平是辅助鳞癌的早期诊断及治疗监测的有效手段。流式荧光发光法可通过灵活组合同时对多种目的分子进行分析成为以往临床较为常规采用的检测手段,但既往研究表明,该检测方式会因不同微球的光谱对产品性能造成影响,而导致对宫颈鳞癌、肺鳞癌诊断阳性符合率相对较低［7］。近年来,随着检验技术的不断发展,电化学发光法因仪器设备简单、操作方便等逐渐受到重视。

电化学发光法包括化学发光和电发光两个部分,是一种在电极表面由电化学引发的特异性化学发光反应。是将三联吡啶钌和三丙胺作为电子供体,在电极表面发生进行电子转移为原理。在电场中三联吡啶钌可不断向三丙胺提供电子,进而周而复始发光,以增强信号强度,更准确判断标记物的理化特性,提高对鳞癌的诊断价值。

本研究中,99 例鳞癌患者病理检查结果显示,肺鳞癌41 例(41.41%),宫颈鳞癌34 例(34.34%),头颈部鳞癌24 例(24.25%),说明在SCCA 在肺、宫颈及头颈部广泛表达。因SCCA 属于抑制型丝氨酸蛋白酶抑制剂,其编码基因位于染色体18q21.3 上,分别与SCCA1和SCCA2 基因相连,SCCA1 可增强肿瘤细胞抗程序性死亡能力,而SCCA2 则主要对糜蛋白酶样蛋白激酶介导的炎性反应进行抵抗［8,9］,肺、宫颈、头颈部组织中含有大量鳞状上皮细胞,故其发生鳞癌几率相对较高。

流式荧光发光法和电化学发光法均可对外周SCCA 总水平进行检测,本研究将两种检测方式对鳞癌诊断符合率对比发现,电化学发光法对肺鳞癌、宫颈鳞癌、头颈部鳞癌诊断符合率分别为63.41%、61.75、50.00%,均高于流式荧光发光法的41.46%、35.29%、20.83%,差异有统计学意义(P<0.05)。提示电化学发光法可提高对肺鳞癌、宫颈鳞癌、头颈部鳞癌诊断符合率。因流式荧光发光法是基于编码微球和流式技术的高通量发光检测技术,但因不同微球的光谱会产生相互干扰和拖带,对产品性能造成不同程度的影响,其次荧光微球初始信号是依靠免疫复合物交联的藻红蛋白产生,将其交联形成免疫复合物后会降低仪器对微球的检出效率,进而影响诊断价值。而电化学发光法将化学发光法和电化学方法的优点相结合,一方面可通过光学和电化学对标记物进行更全面研究,另一方面其灵敏度仅取决于电极白面附近分析物的浓度,极大方便分离与富集。且该反应中N-强基琥珀酰胺和三丙胺可同时失去电子而发生氧化反应,能在电极表面循环反应中产生多个光子,以增强光信号,更准确判断标记物的理化特性,提高腺癌诊断价值。刘彦明等［10］的研究中对236 例确诊为鳞癌患者分别采用电化学发光法和流式荧光发光法检测显示,电化学发光法对肺鳞癌、宫颈鳞癌诊断符合率明显高于流式荧光发光法(52.04%VS 40.82%)、(57.14% VS 36.14%),与本研究结果相符。

综上所述,相较于流式荧光发光法,电化学发光法检测SCCA 可提高相关组织鳞癌的诊断符合率。