“松土”育苗基质理化特性及其烤烟育苗效果评价

杨宗云，徐兴阳，杨正权，洪 波，张连华，张 云，张济益

(1.云南省烟草公司昆明市公司 寻甸分公司，云南 寻甸 655200； 2.云南省烟草公司昆明市公司 技术中心，云南 昆明 650051；3.云南省烟草公司昆明市公司 宜良分公司，云南 宜良 652100)

近年来，烤烟漂浮育苗引领和带动了大生产农作物育苗方式的变革[1]．与20世纪90年代相比，当前育苗基质的原料来源更加广泛，配方更加趋于多元化，产品质量也更加成熟，育苗质量更加稳定，总体呈现出百花齐放、百家争鸣的现象．然而，由于原料的变化及成本的调整，育苗基质的配方势必会发生一定的变化，其质量稳定性也会受到质疑，若某一烟区长期使用一种基质，这种单一性往往会给烤烟育苗带来不可预料的风险．例如，某一基质因其原料组成等原因常常会导致盘面和水体绿藻滋生较早、较多．为了减少这种现象对育苗效果的影响，势必会加大育苗管理者通风排湿的劳动强度．另一方面，近年来，烟草行业越来越重视产品的安全性[2-4]，由于《烟草漂浮育苗基质标准》(YC/T 310—2009)[5]没有对安全性进行评价，势必对环境安全风险埋下隐患．为此，本试验引进当前烤烟生产上常用的几种育苗基质，拟对不同育苗基质的产品质量及其育苗效果进行初步评价，旨在为育苗基质的科学合理选择提供参考．

1 材料与方法

1.1 供试材料

2020年11月至2021年2月，在昆明市寻甸县烟草科技试验基地塑料大棚内套小棚开展膜下小苗的培育，育苗盘规格为325孔(65.5 cm×33.4 cm×4.4 cm)，种子为烤烟生产用包衣种子．3种育苗基质均为2020年商品化生产的产品，包括育苗基质A(云南省某公司生产)、育苗基质B(昆明市某公司生产)和“松土”基质(云南松土有机肥有限公司生产)．

1.2 试验方法

对3种基质在同一育苗池进行育苗，设置3次重复，各处理随机排列．即在育苗大棚中间区域(受四周通风、光照影响小)，选择3个相同规格的育苗池(18盘/池)，每个育苗池将3种基质平均摆放，每种基质6盘．

1.3 观察记载

1)基质饱和含水量．该指标反映漂浮盘内基质水分与池内水分处于动态平衡的状态．测量方法为：第1步，对装盘时的基质(手握成团，触之即散)称质量；第2步，于基质吸足水分(入水池后 24 h)再称质量．计算公式如下:

Φ=[(m2-m1)/m1]×100%，

式中：Φ为饱和含水量，单位%；m2为吸足水分时基质质量；m1为装盘时基质质量．

2)漂浮盘持水深度．该指标与“吸足水分时基质质量(m2)”呈正相关，表示漂浮盘在池水内的深度．

3)分处理调查记录播种时间、出苗期，以及每天棚内的温、湿度，同时全过程记录病虫害及防治情况．

分处理调查生长势及成苗素质，每个育苗池的每个处理调查4盘，以盘为单位调查出苗率、旋根率，计算公式如下：

(1)

(2)

生长势及成苗素质：分别于播种后 20 d(约3叶期)和 40 d(约5叶期)进行观测，每个处理随机抽取4盘，每盘随机挑选10株烟苗，以株为单位，测量烟苗地下部(根系)和地上部(包括茎秆和叶片)的鲜质量，计算根冠比.烟苗的整齐度通过调查真叶数比例和测量茎高变异度进行评价．各项指标调查主要参照《烟草农艺性状调查测量方法》(YCT 142—2010)[6]执行．

1.4 育苗管理

不同基质处理要求装盘方式及播种深度基本一致，肥料用量、加肥时间，以及肥料养分含量等完全一致，育苗棚内温度、湿度、病虫害防治等其余管理方法参照当地漂浮育苗管理标准执行．

1.5 数据处理与统计分析

采用Microsoft Excel 2010和DPS数据处理系统V18.10进行数据处理与统计分析．

2 结果与分析

2.1 不同基质理化指标差异

各基质的理化指标及安全性指标列于表1和表2．从理化指标(表1)来看，育苗基质B的含水量超标，“松土”基质含水量和电导率超标，育苗基质A的pH值、电导率和有效铁离子含量超标．从安全性指标(表2)来看，“松土”基质和育苗基质B的各项安全性指标均达标，而育苗基质A的砷含量超标，超标59.3%．

2.2 盘面基质状态

不同育苗基质盘面状态列于表3．从表3可看出，漂浮池内3种基质的盘面状态有一定差异．其中：盘面状态以弥勒基质(A)盘面湿度大、滋生绿藻多，“松土”基质盘面湿度小、滋生绿藻少，而基质B介于上述两种基质之间；旋根率以基质B较为突出，“松土”基质中等，基质A较少；基质饱和含水量以“松土”基质>基质A>基质B；持水深度为：基质A>“松土”基质和基质B．

结合理化指标进行分析表明，基质A的盘面及水体绿藻滋生突出，可能与盘面湿度大、持水较深、pH强酸性及有效铁离子超标有关；基质B的烟苗旋根率突出，可能与其容质量及饱和含水量低的叠加有关．

2.3 烟苗生育期表现

不同育苗基质烟苗生育期列于表4．从表4可看出，不同基质烟苗生育期表现有一定差异．其中：出苗以基质B最快，基质A次之，“松土”基质最慢；“松土”基质出苗较其余2种基质推迟3～4 d，但后期的生长速度与其余2种基质差异较小．

表1 不同育苗基质理化指标

表2 不同育苗基质安全性(重金属)指标 mg/kg

表3 不同育苗基质盘面状态调查结果

表4 不同育苗基质烟苗生育期

结合理化指标(表1)进行分析表明，出苗时间为：基质B>基质A>“松土”基质,“松土”基质出苗明显偏慢，可能与其电导率明显超标有关，从而在一定程度上抑制了种子的发芽；基质A出苗稍慢，可能与其铁离子含量和电导率均超标有关；而基质B出苗时间正常，因其电导率和铁离子含量均未超标．

2.4 烟苗素质比较

2.4.1 烟苗整齐度表现

不同育苗基质烟苗整齐度列于表5．从表5可看出，烟苗整齐度在不同时期表现不一致，其中：播种后 23 d(3叶期)，以基质B大小苗突出，整齐度较差，“松土”基质和基质A的烟苗整齐度较好；播种后 37 d(5叶期)，3种育苗基质的烟苗整齐度相当，但以“松土”基质的整齐度略差，小苗占比稍大．

2.4.2 烟苗生长发育状况

不同育苗基质烟苗生长发育状况列于表6．从表6可看出，烟苗生长发育以“松土”基质的烟苗根系发育较好、根冠比值较高，但茎高变异度较大，处于“较整齐”档次；基质A和基质B所培育烟苗根系表现中等，茎高整齐度优于“松土”基质．

表5 不同育苗基质烟苗整齐度

表6 不同育苗基质烟苗生长发育状况

3 小结与讨论

通过对不同育苗基质的理化性状、安全性及育苗效果进行试验研究，结果表明，供试的3种育苗基质均存在不同程度的缺陷，以基质A存在的缺陷较为严重，基质B次之，“松土”基质的缺陷较轻微．具体表现如下．

3.1 不同育苗基质产品质量的综合评价

基质B和“松土”基质的含水量超标，但烟苗的生长发育并未受到影响，采购时也是按照体积量计算，因此含水量超标不是主要问题．基质B的烟苗旋根率高，会影响成苗率，可能与其基质配方中珍珠岩比例过大有关．基质A和“松土”基质的电导率超标，特别是“松土”基质超标严重，会在一定程度上抑制出苗，影响育苗速度，建议适当控制电导率．基质A的pH值强酸性和有效铁离子含量超标，可能是导致盘面湿度大、绿藻滋生多的主要原因，同时也容易导致后期根系腐烂；另一方面，基质A的砷含量超标明显，存在较大安全隐患，应对其原料来源进行严格把关．

3.2 不同育苗基质育苗质量的综合评价

3.2.1 烟苗整齐度表现

在烟苗生长至3叶1心(播种后 23 d)，以“松土”基质和基质A烟苗整齐度较好，但基质B的整齐度较差，大小苗突出．在烟苗5叶1心(播种后 37 d)时，以基质B和基质A的烟苗整齐度稍好，“松土”基质的烟苗整齐度略差，小苗占比稍大．

3.2.2 烟苗生长发育状况

通过对烟苗3叶期和5叶期两个阶段的观察，以“松土”育苗基质的烟苗根系发育较好、根冠比值较高，茎高为较整齐．基质A与基质B的烟苗生长发育相当，其烟苗茎秆整齐度均为“整齐”，但基质A的烟苗根系表现中等，基质B的烟苗根系表现较差．

综上所述，供试3种育苗基质均能培育出适龄小苗(3叶1心～5叶1心)，但从培育适龄壮苗、育苗管理及环境安全性综合表现来看，以“松土”基质最佳，但应注意其电导率超标的问题；基质B应注意控制旋根发生和促进根系发育的问题；而基质A的问题相对突出，其强酸性、“绿藻”现象和砷含量超标，不仅增加了育苗管理难度，还对环境安全性和根系发育有一定的影响，育苗时必须谨慎使用该基质．