教师支持对高职工科生专业认同的影响研究

郗 盛 兰

(广东技术师范大学,广州 510665)

一、问题的提出

随着产业结构的转型升级，我国经济发展进入“新常态”。社会对工程技术人才的培养质量与规格提出了更高的要求,亟需大量具有综合素养和跨学科能力的工程技术人才作为支撑[1]。工科教育必须以新内涵、新形态、新面貌响应时代的发展潮流[2]。高职教育肩负着为社会培养高水平工程技术技能人才的重要使命。近几年，高职院校在工科专业设置、知识体系建设等方面都在不断发展，学生的专业认同也在发生着变化。高职生的专业认同程度将对其学习态度、职业生涯规划、就业选择等产生直接作用，进而影响高职教育预期目标的实现[3]。

专业认同是一个动态的概念,指学习者对所学专业有基本的了解和认识后，内心的接受和认可，并通过行为积极践行的一个过程。其构成维度主要包括认知性认同(学生对所学专业的了解程度)、情感性认同(学生对所学专业的喜爱程度)、行为性认同(学生对所学专业的行为表现)、适切性认同(学生认为所学专业与自身的匹配程度)四个方面[4]。学生的专业认同受多方面因素的影响，就业前景、专业教育和专业的社会认可度会影响学生的专业认同[5]；专业实习是影响高校学生专业认同的重要因素[6]。教师作为高职院校开展工程教育教学工作的主体，其支持行为是教育教学工作中的重要方面，具体表现为教师对学生学习上的支持、情感上的支持以及能力上的支持。那么，教师的这些支持行为是否对高职工科生的专业认同产生了影响？哪方面的支持行为对高职工科生专业认同的影响更大？本文从教师支持这一视角切入，通过探究教师支持行为与高职工科生专业认同之间的关系，以期为促进高职工科生专业认同提出建议，进一步提升高职工科教育的人才培养质量。

二、研究设计与实施

(一)被调查者

本研究的数据来源于对山东省某高职院校工科专业学生的问卷调查，共收到275份问卷，其中有效问卷为225份，问卷的有效率为81.82%。其中，男生103人，女生122人；大一学生80人，大二学生71人；大三学生74人。

(二)研究工具

1. 高职工科生感知的教师支持量表

本研究以欧阳丹等人修订与完善的教师支持量表为依据[7]，根据研究需要对一些题项进行删减, 最终形成15道题目的量表。该量表由学习支持、情感支持、能力支持三个维度所组成, 其中学习支持7道题, 情感支持5道题, 能力支持3道题。采用5级Likert测量法，被调查者要根据自身的实际情况从“1=非常不符合”到“5=非常符合”对量表的每道题项进行填答。对所有题项的得分进行汇总后求平均分，如果得分越高，说明高职工科生感知到的教师支持越多。

在本研究中,笔者对量表进行了信度检验和验证性因素分析。信度检验结果显示该量表中的三个维度(学习支持、情感支持、能力支持)以及量表整体的内部一致性信度系数分别为:0.846、0.814、0.679、0.923, 说明该量表具有良好的信度[8]。验证性因素分析结果显示χ2/df=1.77, GFI=0.914,IFI=0.959,CFI=0.958, TLI=0.948, RMSEA=0.06, SRMR=0.0455，表明该量表的结构效度优良[9]。

2. 高职工科生专业认同量表

本研究以秦攀博编制的大学生专业认同量表为依据[4]，根据研究需要对一些题项进行删减, 最终形成16道题目的量表。该量表由四个维度组成，分别是认知性认同、情感性认同、行为性认同和适切性认同，其中认知性认同4道题，情感性认同4道题，行为性认同4道题，适切性认同4道题。采用5级Likert测量法，被调查者要根据自身的实际情况从“1=非常不符合”到“5=非常符合”对量表的每道题项进行填答。对所有题项的得分进行加总后求平均分，如果得分越高，说明高职工科生的专业认同度越高。

在本研究中,笔者对量表进行信度检验和验证性因素分析，信度检验结果显示该量表的四个维度(认知性认同、情感性认同、行为性认同、适切性认同)以及问卷整体的内部一致性信度系数分别为:0.845、0.829、0.827、0.847、0.944, 说明该量表的信度良好[8]。验证性因素分析结果显示χ2/df=1.256，GFI=0.943,IFI=0.988,CFI=0.988，TLI=0.985,RMSEA=0.034,SRMR=0.0306,表明该量表具有优良的结构效度[9]。

(三)数据分析

本研究采用SPSS25.0对数据进行处理和分析。数据的处理与分析主要包括以下三个步骤：首先通过对收集的数据进行描述性统计分析，描述高职工科生感知教师支持的整体水平以及高职工科生专业认同的整体水平情况。其次采用独立样本 T 检验方法分析高职工科生感知教师支持与专业认同在性别变量上的差异；采用单因素方差分析(ANOVA)及多重比较(雪费)分析高职工科生感知教师支持与专业认同在年级变量上的差异。再次运用Pearson积差相关分析探索学习支持、情感支持、能力支持与专业认同的四个维度之间两两相关的关系。最后采用复回归分析探索学习支持、情感支持、能力支持对高职工科生专业认同的整体预测力。

三、研究结果

(一)高职工科生感知教师支持与专业认同的现状

对收集到的数据运用描述性统计来分析高职工科生感知的教师支持的整体水平。由表1可知，高职工科生感知的教师支持得分为3.79±0.72，位于题项答案的“4=有点符合”附近，说明高职工科生感知的教师支持整体水平较高；学习支持的得分为3.803±0.74，情感支持的得分为3.805±0.80，能力支持的得分为3.732±0.82，均位于题项答案的“4=有点符合”附近。在教师支持的三个维度中，高职工科生感知的教师支持程度由高到低依次为情感支持、学习支持、能力支持。从标准差的数值来看，三个维度中学习支持的标准差最小，表示此维度是被调查者看法差异最小的一个。

高职工科生专业认同的描述统计分析见表1。从表中可知，高职工科生专业认同得分为3.76±0.774，位于题项答案的“4=有点符合”附近，说明高职工科生专业认同度较高；认知性认同的得分为3.86±0.834，情感性认同的得分为3.78±0.865，行为认同的得分为3.79±0.847，适切性认同的得分为3.63±0.903，均位于题项答案的“4=有点符合”附近。在专业认同的四个维度中，高职工科生的专业认同程度由高到低依次为认知性认同、行为性认同、情感性认同、适切性认同。从标准差的数值来看，四个维度中认知性认同的标准差最小，表示此维度是受调查者看法差异最小的一个。

表1 高职工科生感知教师支持与专业认同的描述性分析

(二)高职工科生感知教师支持与专业认同的差异性分析

本研究采用独立样本T检验与单因素方差分析(ANOVA)及多重比较(雪费)的方法探讨高职工科生感知教师支持与专业认同在性别变量、年级变量上的差异。通过独立样本 T 检验发现(见表2)，男生在感知教师支持与专业认同的得分上高于女生，但差异并不显著(p>0.05)，即性别不是影响高职工科生专业认同的因素。

通过单因素方差分析(ANOVA)发现(见表2)，在感知教师支持的得分上大一学生>大二学生>大三学生，但差异均不显著；高职工科生在专业认同的得分上随着年级的增高，总体上呈现下降的趋势，但在认知性认同、情感性认同、行为性认同上差异均不显著，只有在适切性认同上差异显著(P<0.05)。根据事后检验的结果可知，大一学生在适切性认同上显著高于大三学生。

表2 高职工科生感知教师支持与专业认同的差异分析

(三)教师支持与高职工科生专业认同的影响关系

1.教师支持与高职工科生专业认同的简单相关性分析

可以通过Pearson积差相关来探讨两个变量之间的相关关系。本研究中教师支持与高职工科生专业认同的Pearson系数结果见表3。根据Pearson积差相关分析可知，教师的学习支持、情感支持与高职工科生专业认同的四个维度均呈现显著正向高度相关(r>0.7)，能力支持与高职工科生专业认同的四个维度呈现显著正向中度相关(0.4≤r≤0.7)。由此可知，教师支持与高职工科生专业认同之间具有显著的正向相关关系。根据这一结论，可以作进一步的回归分析。

表3 教师支持与高职工科生专业认同的相关分析

2.教师支持与高职工科生专业认同的复回归分析

为进一步分析学习支持、情感支持、能力支持对高职工科生专业认同的整体预测力，本研究进行了复回归分析(见表4)。由分析可知，学习支持、情感支持、能力支持的回归系数均达到显著(p<0.05)，其标准化的回归系数均为正数，表示其对效标变量专业认同的影响为正向，相对应的回归系数显著性检验t值分别为4.808、5.721、3.287。学习支持、情感支持、能力支持与专业认同的的多元相关系数R为0.856，多元相关系数的平方为0.734，表示教师支持的三个维度共可解释“专业认同”变量73.4%的变异量。从标准化回归系数(β)来看，教师的情感支持对高职工科生专业认同的影响最大，其次是学习支持，最后是能力支持。

表4 学习支持、情感支持、能力支持对专业认同的复回归分析摘要表

四、结论与启示

(一)研究结论

第一，高职工科生感知教师支持与专业认同的整体水平较高。在教师支持的三个维度中，高职工科生感知的教师支持程度由高到低依次为情感支持、学习支持、能力支持，其中高职工科生对感知教师学习支持的看法差异最小，说明高职教师普遍重视高职工科生专业知识的学习。在专业认同的四个维度中，高职工科生的专业认同程度由高到低依次为认知性认同、行为性认同、情感性认同、适切性认同，其中高职工科生对认知性认同的看法差异最小，说明高职工科生对自己所学专业对学习者素质的要求、就业情况等都有了一定的了解，可能与高职院校对工科教育的重视程度有关。总体来看，这一结论表明高职院校重视工科教育，对教师的质量要求较高，使学生能够在学习过程中感知到教师的情感支持、学习支持与能力支持，学生的专业认同度也相对较高。

第二，性别不是影响高职工科生专业认同的因素，随着年级的增高，高职工科生在专业认同上的得分总体上呈现下降的趋势，大一学生在专业适切性认同上显著高于大三学生。原因可能是大一学生受到父母或周围人的影响选择所学专业，对专业知识的求知欲和新鲜感使其专业认同感还处在一个较高水平。大三的学生正处于实习的阶段，当其步入实际工作岗位后，发现课堂上所学的专业知识并不能很好地与实际工作相结合，甚至有些专业知识滞后于工作岗位需求，导致大三学生的专业认同感降低。

第三，教师支持与高职工科生专业认同之间具有显著的正向相关关系。这说明教师的支持行为越多，高职工科生专业认同感越强。在教师支持的三个维度中，教师的情感支持对高职工科生专业认同的影响最大，其次是学习支持，最后是能力支持。有学者指出，关心爱护学生是教师的首要责任，其次才是教授和指导学生[10]，教师的一句鼓励支持可能会激发学生的学习动机，使其在专业学习上付出更多的努力，逐渐增强对所学专业的了解程度；教师的冷漠疏远也可能会使学生丧失学习兴趣，对专业学习持抵触情绪，长此以往会觉得所学专业并不适合自己。也就是说，教师的情感支持是促进高职工科生专业认同的内在动力，是学生感知到教师学习支持和能力支持的基础和保障。有学者通过研究发现，教师的情感支持能够正向影响教师的工具性支持[11]。这里的工具性支持是指教师为提高学生的知识水平和专业能力所提供的一些实质性帮助，包括教师对学生的学习支持和能力支持。因为教师的情感支持能够拉近师生之间的关系，使高职工科生对教师产生更多的信任，教师能够更好的了解到每个学生的个性特点，从而能够给予学生更为有效地学习支持和能力支持[11]。因此，在高职的工科教育中教师除给予学生学习支持与能力支持外，还应给予学生更多的情感支持，以更好地促进高职工科生的专业认同。

(二)研究启示

通过以上研究可知，提高高职工科生感知的教师支持水平，有助于提升其专业认同。因此，可以从以下两方面来提升高职工科生的专业认同。

1.建设高水平的职教工科师资队伍，提升教师的专业素质

教师支持与高职工科生专业认同之间具有显著的正向相关关系，教师支持行为是教师专业素质的外在体现，因此高职院校要加强对教师的培训，提高其专业素质，使教师在教授知识的同时能够关注到学生的情感，提高学生的能力。打造多元化的培训体系、建立工科教师培训基地等方式提升工科教师的专业素质，促进工科教师的专业发展。在高水平的职教工科教师的带领下，高职工科生会感知到更多的教师支持，相应的专业认同也会有所提升，有利于高职工科教育目标的实现。

2.加强对高职工科生的引导与鼓励，在情感、学习、能力上给予关心和支持，积极构建和谐的师生关系

在情感支持上，教师要多给予学生关心、支持与鼓励。由于高职工科生的知识基础比较薄弱，在学习的过程中难免会感到吃力，出现消极的情绪，教师要及时给予学生关心与鼓励，对学生表达出积极的期望，激发学生的学习动机。在学习支持上，教师的课堂教学方式要遵循“以学生为中心”的教学理念，灵活运用多种教学模式，积极打造师生互动的教学环境。在能力支持上，教师要积极为学生创造实习实践的机会。加大实践性教学环节是职业教育所具有的特点[12],因此教师要多带学生进行一些实地调研活动，并鼓励学生积极参与各项技能大赛，以提升学生的专业实践能力，促进学生的专业认同。