探讨血管内超声对比非应用血管内超声做PCI 的对比

张伟

（江苏省溧阳市中医医院 临床心内科，江苏 溧阳 213300）

0 引言

心血管病变临床发病率较高，且目前我国发病率呈上升趋势，患者年轻化趋势明显，严重威胁患者身体健康状况，若治疗不及时生命风险较大，患者多突然发病，且病情恶化快，对临床救治工作提出了较大挑战[1]。针对此类疾病患者，临床多采取经皮冠状动脉介入术（PCI）治疗，效果较为突出，冠状动脉造影为指导PCI的“金标准”，但是临床实践中其弊端也不断出现，选择性冠状动脉造影显示的血管均被造影剂填充，对于冠状动脉粥样硬化早期病变的血管则无法准确显示，从而会影响病变范围和病变程度的评估，应用价值不佳。而血管内超声技术指导意义更大，其能够真实反映血管壁、斑块组成和斑块结构情况，术更利于手术顺利开展，且预后指导价值较高。本文探讨了血管内超声对比非应用血管内超声做PCI的效果差异，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料。选择2020年10月至2021年4月间在江苏省溧阳市中医医院进行PCI治疗的40例患者随机抽签平分2组。对照组男12例，女8例，年龄55～78岁，平均（66.23±4.82）岁，合并高血压15例，合并糖尿病6例，合并高血脂9例，具有吸烟史12例；试验组男13例，女7例，年龄56～79岁，平均（66.65±4.79）岁，合并高血压14例，合并糖尿病7例，合并高血脂10例，具有吸烟史11例。两组上述资料均衡性高（P＞0.05），可比。纳入标准：①符合心血管疾病诊断标准患者；②冠状动脉造影结果显示单个（或）多个血管病变患者；③靶病变血管狭窄率≥50%；④患者意识清晰、临床资料完整；排除标准：①PCI手术禁忌证患者；②合并严重心律失常患者；③合并凝血功能障碍患者；④碘制剂过敏患者；⑤慢性心力衰竭患者；⑥急性ST段抬高型心肌梗死患者[2]。

1.2 方法。全部患者接受PCI治疗，患者入院后进行系统检查，明确患者病变血管情况，制定针对性治疗方案，术前全部患者口服替格瑞诺（AstraZeneca AB生产，国药准字J20130020，90 mg）和阿司匹林（拜耳医药保健有限公司生产，国药准字J20130078，规格：100 mg×30 s），前者用量为180 mg，后者为3200 mg，并做好常规检查和碘过敏试验，创建静脉通道，手术时患者平卧，局部麻醉，行常规消毒铺巾。进行球囊扩张和支架置入，术中给予患者肝素钠注射液（常州千红生化制药股份有限公司生产，国药准字H32022088，规格：2 mL∶12500单位），术后则进行心电图监测，全部患者均由同一专业医师团队进行手术，术后密切监测患者情况。对照组：行选择性动脉造影引导，分析患者检查结果，根据具体结果确定适宜大小的支架，根据患者具体情况确定所需压力。试验组：行血管内超声技术在球囊扩张、支架置入后进行血管内超声检查，对支架贴合血管壁情况和支架大小进行评估，若出现贴合不佳的情况必须进行再次高压扩张操作[3]。

1.3 观察指标。①支架情况统计比较，包括：支架数量、支架直径、靶病变直径狭窄程度、PCI术后最小管腔直径、支架扩张时最大球囊压力、管腔直径最大获得值；②支架置入效果，指标：支架置入理想情况和PCI后残余狭窄率，支架置入效果标准：支架完全贴于管壁，位置理想，长度适宜，支架置入指数≥0.7，置入指数=支架内腔最小直径/最大直径，且最小支架腔截面面积与平均参考血管段管腔截面积比值大于0.8；③临床结局统计比较，包括：死亡率、心肌梗死率、亚急性血管闭塞率、再次PCI率、心绞痛住院率。

1.4 统计学处理。统计学软件：SPSS 24.0；计数资料：行χ2检验；计量资料：（），行t检验；统计学意义指标：P＜0.05。

2 结果

2.1 支架置入情况。试验组支架数量、支架直径、靶病变直径狭窄程度、PCI术后最小管腔直径组间对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；试验组支架扩张时最大球囊压力、管腔直径最大获得值均大于对照组（P＜0.05）。详见表1。

表1 两组支架置入情况比较（）

表1 两组支架置入情况比较（）

2.2 支架置入效果。试验组支架置入效果理想率高于对照组，PCI后残余狭窄率低于对照组（P＜0.05）。详见表2。

表2 两组支架置入效果比较[n（%）]

2.3 临床结局。试验组死亡率、心肌梗死率、亚急性血管闭塞率、再次PCI率、心绞痛住院率均低于对照组（P＜0.05）。详见表3。

表3 两组临床结局比较[n（%）]

3 讨论

临床上PCI手术应用较为广泛，是处理冠状动脉狭窄问题的主要方式之一，而选择性冠状动脉造影进行介入术干预为手术的“金标准”，通常适用于狭窄程度≥75%的患者，但是在临床治疗经验显示，存在患者应血管造影无指征而错失治疗时机的情况，因为造影仅能显示被造影剂填充的血管，且单纯显示血管腔径，但是不能显示血管结构状态，并且受透射方位不同影响，若患者血管狭窄程度不明确，则无法进行准确判断，因此具有临床应用局限性[4]。基于此为了更好地开展PCI术治疗，帮助患者抢占最佳治疗时机，临床需找寻更为高效的干预方式。

本次研究结果显示：试验组支架扩张时最大球囊压力、管腔直径最大获得值均大于对照组（P＜0.05）；试验组支架置入效果理想率高于对照组，PCI后残余狭窄率低于对照组（P＜0.05）；试验组临床结局优于对照组（P＜0.05）。原因分析如下：就冠状动脉病变而言，其呈现弥漫性病变情况，选择性冠状动脉造影对冠状动脉血管狭窄的评价局限于血管管径，单纯评估狭窄程度，以相邻正常血管为参考，容易出现低估血管病变严重程度的问题，从而导致患者错过最佳治疗时机，影响治疗效果[5]。而血管内超声技术可进行360度扫描，围绕血管周径进行，可以获取横断面图像，进而将管腔形态、粥样硬化斑块组成、血管壁状态等信息清晰显示，并且对于管径和总截面积能够进行精准测量，可准确分析中间病变情况，精准确定狭窄程度，且适用于临界病变指导，为此类患者选择合理的方案，适用范围更广，精确度更大。并在PCI术中，球囊和支架的选择也可借助血管内超声技术，以此保证支架的适应性，使其更好地置入，提升置入效果，且结果显示病变数量、位置等信息两组无明显差异，说明血管内超声家属的应用不会影响PCI术成功与否，但是支架置入效果更优且术后不安全事件较少，可能与在血管内超声技术引导下，支架置入能够促使大支架内最小管腔面积增大，从而降低再次血管形成率。此外试验组患者残余血管狭窄率、亚急性血管闭塞率等均低于对照组，主要与血管内超声技术可准确获取管腔直径更大的血管状况，指导支架型号选择，促进球囊充分扩张，进而改善上述问题。

综上所述，血管内超声指导PCI较非血管内超声指导更利于介入治疗更好进行。