正畸联合口腔修复治疗先天性缺牙的临床研究

段曰廷，黄桂月，邵甜，王亮

（侨联现代口腔诺亚门诊部，云南 昆明 650031）

0 引言

相对于先天性缺牙，实则就是在患者牙齿生长的初期阶段产生的的也可以称之为牙蕾形成期。发生先天性缺牙症状有很多，有可能是家庭遗传而形成的一种疾病，还有可能是患者内分泌失调导致的，但是最大的影响因素还是因为患者口腔感染了部分病毒而导致牙齿无法正常生长。在这些影响因素中，临床需要重点关注的是遗传性的先天性牙缺。如果不及时的采取有效的措施去改善先天性牙齿缺陷问题，那么会使得患者的面部发生塌陷问题，影响患者的五官美感，同时严重情况下回导致患者口腔发生其他病毒性疾病，因此，早期做好治疗对患者的身体健康有一定的保障。

在口腔科室病理诊断治疗中，先天性缺牙疾病是较为常见的一类，患有此类病症的患者，临床表现为牙胚生长异常，导致牙齿的数量比正常人牙齿数量要少。当前，对于这种病症的治疗方式是传统的口腔修复治疗以及冲击疗法等。但随着时代的发展变化，这种治疗方式已不满足临床治疗效果。不过，正畸在口腔治疗中是常使用的治疗手段，根据相关资料分析发展，传统口腔修复治疗联合正畸治疗的效果更显著。基于此，本文主要研究分析关于对先天性缺牙临床治疗中，正畸联合口腔修复的治疗效果，本文主要以我院在2017年8月至2020年9月期间收治的共20例患者为观察对象进行研究分析，具体内容如下可知。

1 资料与方法

1.1 一般资料。此次研究项目选择我院接受治疗的先天性缺牙患者作为观察对象，总共参与研究的样本数为20例，时间截止为17年8月至20年9月。此次参与研究的研究样本均自愿参与研究项目，且在治疗期间对治疗方式的承受能力较好。对于患有牙周炎以及精神类疾病者不予以采纳。将此次参与的研究样本按照患者先后治疗的顺序平均分成对照组（n=10）和观察组（n=10），两组患者性别分配为，对照组6:4，观察组7:3。所有观察对象的平均年龄为39岁，患者中的最大年龄为46岁，最小为20岁。先天性缺牙患者的缺牙类型是前牙缺失和后牙的缺失。

1.2 研究方法。在进行治疗措施的执行前期，两组治疗患者需要进行口腔前面颌像、曲面断层片及取记存模型的准备工作，另外，实施治疗手段是需要对患者口腔牙齿进行细致化的检查，采取治疗手段以检查结果为主。分组后的患者，采取的治疗措施均具有差异性。

对照组进行的是常规口腔修复治疗，具体的治疗内容是，先对患者已经出现的缺失牙齿的数量以及缺失的位置进行科学合理的研究分析，进行针对性的治疗手段。

观察组进行正畸联合口腔修复措施。具体的治疗手段细节为：首先对患者进行x线的拍片检查，医生要严格按照检查的结果以及患者实际病理资料对患者牙缺部位及缺失牙齿进行细致化的分析研究，制定的方案及操作手段要以患者实际病理资料为基础[1]。例如患者还残留牙根、牙冠等，则要根据治疗标准要求去进行及时的清理，清理时要全面彻底，后续再跟进正畸治疗方式。在正畸治疗期间，需要知道患者定期到医院进行复诊，主要是为了检查患者在正畸过程中，牙齿是否出现倾斜及错位等问题，并及时进行调整，保证牙齿整齐度[2]。

1.3 评价指标及判定标准。观察分析研究对象的临床治疗状况、语言功能及咀嚼功能的恢复效果。临床治疗效果的评分标准以痊愈、显效、有效、无效为主。痊愈表示患者各个功能的恢复效果优越，且牙齿的整齐度美观，没有其他并发症的引起[3]。显效表示患者的语言功能及咀嚼功能恢复良好。有效表示患者部分咬合功能得以恢复，但牙齿的整齐度还存在一定的缺陷。无效则为整个治疗过程是失败的。总有效率=（痊愈+显效+有效）/总例数×100%。语言功能情况以及咀嚼功能的分析，是按照本院自制问卷，进行调查分析，语言功能为五个问题，咀嚼功能为6个，分值分别是15分和24分，分值越代表，患者的语言功能和咀嚼功能恢复越好，比较分析两组患者对治疗方式的满意度比较，以三个维度为标准，分别是非常满意、满意、不满意，以本院自制满意度调查问卷进行调查，分值越高，那么就代表患者对治疗的方式满意度越高，反之，满意度较差。

1.4 统计学分析。SPSS 22.0统计学软件处理数据。计量资料（±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05。

2 结果

2.1 两组临床疗效情况比较。通过相关计算工具进行统计两组患者治疗效果，在观察组的10例患者中，痊愈的人数为6例，显效为2例，有效为1例，无效为1例，总体的治疗效果为90%，在对照组的患者中，痊愈人数有4例，显效为4例，有效人数和无效人数为1例，总的治疗效果为80%，由此来看，观察组患者采取的治疗方式要优越于对照组的治疗手段。详细数据参阅表1可知。

2.2 两组治疗前后语言与咀嚼功能评分比较。经过统计学计算方式进行分析发现，在两组患者接受治疗方式前期，两组患者的语言功能及咀嚼功能分别为（7.52±0.89）、（7.46±0.94）、（14.26±3.62）、（14.25±3.58），经对比没有较显著的差异变化，正式采取相应的治疗方式后，明显观察组患者的语言功能及咀嚼功能要比对照组的更加显著有效，观察组患者语言功能及咀嚼功能由原先的（7.52±0.89）、（14.26±3.62）明显提升到（12.47±1.84）、（22.16±1.45），由此可以看出，采取正畸联合口腔修复措施的治疗效果要优越于传统治疗手段，详细数据参阅表1可知。

表1 两组临床疗效情况比较[n（%）]

表2 两组治疗前后语言与咀嚼功能评分比较（±s）

表2 两组治疗前后语言与咀嚼功能评分比较（±s）

组别 例数 语言功能 咀嚼功能治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 10 7.52±0.89 12.47±1.84 14.26±3.62 22.16±1.45对照组 10 7.46±0.94 9.28±1.28 14.25±3.58 18.55±2.67 t - 0.2539 7.7952 0.0108 6.5078 P - ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 两组患者对疾病治疗的满意度比较。采用相关计算工具统计分析得出，在观察组患者中，患者对正畸联合口腔修复治疗的满意度为100%，其中非常满意有6例，满意为4例，在对照组患者中，患者对常规口腔治疗的满意度为70%，其中非常满意有4例，满意有3例，不满意有3例，由此可以看出，正畸联合口腔修复治疗要比常规治疗方式要优越，患者对其的满意度更高。详细内容参阅表3可详细知晓。

表3 2组患者对治疗的满意度情况比较[n（%）]

3 讨论

现阶段的医学对患者先天性缺牙的因素还不能进行确定，当前认为，先天性缺牙和患者的遗传因素以及在发育的过程中出现的基因突变等有一定的关系。现针对先天性缺牙进行了研究，经过研究发现，造成患者出现先天性缺牙的因素有很多，即遗传方面、物理层次出现障碍以及营养不良等都会对患者造成影响[4]。结果显示，患者的缺牙其数目也不一，或许是一颗，也可能是多颗。现根据患者缺牙的数量将其分为个别缺失、多颗缺失和全部缺失三种类型。在这其中，患者缺失一颗至五颗牙齿的属于个别缺失，这类的患者不存在于出现全身症状的患者中；若患者出现六颗牙齿缺失以上的患者则属于多颗缺失，一般情况下这种患者有一定的系统性发育会出现异常情况；还有一种患者属于三种类型中最严重的全部缺失，这类患者所有的牙齿都会缺失，医学上将这类患者称之为先天性无牙。患有先天性无牙的患者不仅会对其咀嚼方面带来困难你，而且还会对患者的外貌以及说话等方面造成影响，在一定程度上会对患者带来一定的心理压力。先天性缺牙会对患者带来以下几方面的危害：①患者的先天性缺牙会对患者牙齿的整合程度有一定的影响，并且牙齿之间都是依靠于彼此之间的约束力降低，这对于牙齿的美观度影响较大，且咀嚼功能也受到影响，正常咀嚼性能下降；②若患者出现缺牙状况，那么患者牙槽骨萎缩现象显著，从患者的面部分析来看，其口腔颌面部的平衡度缺失，损伤较为严重；③牙齿的缺失使得牙齿之间的缝隙变大，进食过程中，食物会堵塞到牙齿缝隙之间，使得患者口腔内出现不适；④牙齿的缺失使得邻牙的支撑力缺失，最终出现邻牙松动，直至脱落。

在对先天性缺牙患者的治疗中，采取正畸联合口腔修复的方式比较显著。对患者进行口腔修复期间，需要对患者进行嵌体、全冠和义齿等处理，与此同时，还要对患者因为牙齿缺失导致的颞下颌关节病、颌面部组织缺损以及牙周等出现的症状问题进行修复治疗[5]。对于牙齿的治疗中，通过将口腔种植和修复技术进行有效的结合，在医学领域中得到了很好的发展，有效的提高了患者的口腔修复效果，同时也使得患者对治疗满意度的增加[6]。但是在对患有先天性缺牙的患者而言，这种操作技术的应用效果还不能达到理想的状态，同时还会导致患者咀嚼功能及语言功能出现问题，当部分患者接受传统的口腔修复治疗后，因为常规的治疗手段还是存在一定的缺陷，很可能因为手术方式的问题，导致牙齿周边的组织收到损坏[7]。在对患者进行正畸治疗期间，医生要叮嘱患者要做好及时沟通配合，才能够确保牙齿的整齐度。现阶段，随着科技水平的提高，在口腔治疗方面，医学技术在不断提高，且成绩比较优异。在对患者进行正畸矫治中的要求与美观性进行了一定的提高，对患者的先天性缺牙进行治疗，对患者口腔的平衡以及美观进行了保障，并对患者的口腔功能进行了有效的提升[8]。

综上所述，在治疗先天性缺牙患者中，采取正畸联合口腔修复措施效果显著，能够对患者的牙齿整合度以及美观度进行改善，与此同时也提高了患者语言功能以及咀嚼功能，患者的满意度也有所提升，符合现代医学治疗方式，在医学领域中具有一定的推广价值。