古诗词的三种构思模式

谭曜岐

摘 要 由于篇幅过于短小，古诗词的篇章结构长期被人们忽略。本文试图从时间、空间、逻辑三个维度出发，透过结构的表象，深入挖掘出古诗词三种内在的创作构思模式：一是按照自始至终的时间发展顺序而作线性的展开;二是按照情、景、事、理的交叉呈现而去追求空间的发散;三是按照起、承、转、合的演变顺序而作逻辑上的推进。这是创作方法，也是阅读方法。

关键词 古诗词;构思模式;阅读方法

构思模式和篇章结构是不同的概念：篇章结构是对已有的文本做事后的静态分析，目的在于更好地解读文本，是由外向内的研究;构思模式则是对心中的思想情感或者素材做事先的动态设计，目的是更准确地创作出符合作者心意的作品，是自内向外的创造。从内在的角度去追溯诗人的创作思路，往往对文本的理解更加透彻。

最近几年，由于尝试着指导学生去创作一些古体诗词，笔者对古诗词的构思模式逐渐了然于胸，发现古人的构思模式原来竟暗合于现代人所说的“时间顺序、空间顺序、逻辑顺序”。构思模式不是写作顺序，但是从写作顺序出发却能够较好地认识构思模式。

一、“自始至终”——按照时间顺序来构思

这是最直观的一种构思模式，即按照事情的发展顺序或心情的变化顺序来逐次安排诗句。早期的诗歌作品大都如此，如《诗经·氓》从男女双方的约会、相思、结婚一直写到婚后生活，直到最终婚变，这就是典型的“按时间顺序来构思”。屈原的《离骚》也不例外，诗人先自叙生平，回顾自己美好的节操修养和崇高的政治理想，然后写到理想破败后的孤独反思，接着是上天入地、神游八方，在虚幻的世界中继续挣扎求索，最后回归现实，在生命去留的问题上做最后的思想斗争。无论是事情的发展顺序还是作者的心情变化顺序，都是在时间轴上展开。又如陶渊明的《归园田居》，从少年情怀，写到中年现实，从久在樊笼，写到返归自然，也是同样的思路。到了格律诗盛行的唐代，这种简单的构思模式有所淡化，但仍有不少案例。如张九龄《望月怀远》：

海上生明月，天涯共此时。（先是触景生情，引出相思之意）

情人怨遥夜，竟夕起相思。（接着写因相思而失眠）

灭烛怜光满，披衣觉露滋。（然后走到外面，长时间望月怀远）

不堪盈手赠，还寝梦佳期。（最后无奈地回去睡觉，希望梦中与对方相会）

又如柳宗元《中夜起望西园值月上》：

觉闻繁露坠，开户临西园。（先写夜里醒来，打开门走入园中）

寒月上东岭，泠泠疏竹根。（接着写夜间的园景）

石泉远逾响，山鸟时一喧。（在园中呆了很久，百无聊赖）

倚楹遂至旦，寂寞将何言。（最后没了睡意，只好靠着柱子想心事，直到天亮）

二、“情景事理”——按照空间属性来构思

“情景事理”是诗词中最常见的表达方式：“景”即写景，可以渲染气氛，暗示情感倾向，增强诗歌艺术性;“事”即叙事，可以交代写作缘由和背景，将写景中朦胧的情感倾向具体化;“情”即抒情，是写作主旨的终极坦白;“理”就是议论说理。传统诗词大多围绕前三者展开。相较于“自始至终”的线性构思，“情景事理”是一种空间碎片化模式，也就是说，如果将诗词的完整句子全部打碎，按照表达方式把所有词语分成几类，则可以直接发掘出不同层次的内涵，不必再去逐句理解原文。这種思路主要适用于分析表达方式丰富，尤其是有写景成分的诗作;如果是宋词，操作起来更是妙不可言。如杜甫《对雪》（此诗是杜甫在唐肃宗至德元载（756年）冬陷居长安时所作）：

战哭多新鬼，愁吟独老翁。

乱云低薄暮，急雪舞回风。

瓢弃尊无绿，炉存火似红。

数州消息断，愁坐正书空。

景（气氛）：乱云低，薄暮，急雪舞，回风，尊无绿，火似红。

事（缘由）：战哭多新鬼，数州消息断;愁吟，愁坐，书空。

情（主旨）：愁。

对以上几层信息逐一研究便可发现，从悲凉的景物中首先就体验到悲愁的气氛，但为何而愁？从叙事部分可知作者是因战乱不断而自己又无能为力而愁。再结合直接抒情的词语“愁”，便可得出最完整的结论：作者是要表达忧国伤时之愁。

又如陆游《夜游宫·记梦寄师伯浑》：

雪晓清笳乱起，梦游处、不知何地。铁骑无声望似水。想关河：雁门西，青海际。

睡觉寒灯里，漏声断、月斜窗纸。自许封侯在万里。有谁知，鬓虽残，心未死！

景（气氛）：雪晓，清笳乱起，寒灯，漏声断，月斜窗纸。

事（缘由）：梦游，睡觉，想关河，鬓虽残。

情（主旨）：鬓虽残，心未死。

以上几层信息罗列后，从写景层面得知作者的悲凉，从叙事层面得知作者特别渴望抗敌报国而无机会，从抒情层面再得验证，最后便有结论：作者表达了渴望抗敌报国而不能的无奈和执着。

三、“起承转合”——按照逻辑变化来构思

“起承转合”的说法，最早出自元代范德玑的《诗格》：“作诗有四法：起要平直，承要舂容，转要变化，合要渊永。”“起”是诗歌创作的起点，或以叙事引人入境，或以写景感人动情，并无绝对的标准。“承”就是承接，内容要接着首联去讲，气氛也是在首联的基础上而有所延伸放大。“转”就是变化，或是内容的迁移，或是表达方式的切换，或是感情的逆转，从而开拓出新的诗境。“合”即结尾，多为抒情作结，或引人深思，或启发联想，或耐人寻味，总之要韵味深长。

“起承转合”是按照诗歌的逻辑变化来逐层进行解读，主要适用于分析写作规范的律诗。在具体操作上，律诗以每一联为单位进行研究，每一联有相对完整的内容和独立的表达方式，四联在整体上往往构成“起承转合”的呼应模式。如杜甫《蜀相》：

丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森。（起：交代背景，以寻找丞相祠堂为起点）

映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。（承：承接首联肃穆庄严的气氛，展开写景）

三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。（转：转入叙事，回忆历史，评价人物）

出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。（合：抒情作结，点明关于英雄和现实的复杂感情）

又如陆游《书愤》：

早岁那知世事艰，中原北望气如山。（起：追忆少年情怀，以叙事开篇）

楼船夜雪瓜洲渡，铁马秋风大散关。（承：紧接着回忆年轻时亲身参与的两场火热的战斗）

塞上长城空自许，镜中衰鬓已先斑。（转：转入令人悲愤无奈的现实）

出师一表真名世，千载谁堪伯仲间。（合：抒情作结，缅怀历史，含恨今世）

“起承转合”的模式在比较稳重严谨的诗人（如杜甫、王维、李商隐等）的作品中表现得更加典型。宋代以后，多数诗人创作时都借鉴杜诗，所以此种构思模式也就遍行天下了。

综上所述，古诗词的构思模式的确是有迹可循的，以上三种模式可以用来解读多数的作品。对于较长的作品（如《琵琶行》《孔雀东南飞》），或者乐府古风（如《诗经》《古诗十九首》），多数可以按照“自始至终”的时间顺序来解读;对于表达方式丰富，而且抒情意味较浓、叙事成分较弱的作品（如宋词、部分唐诗），往往可以按照“情景事理”的空间属性来进行分析;对于严谨规范的律诗，则是首选“起承转合”的逻辑转变模式了。在现实中，有些诗歌可以同时用两种以上的模式来解读，也有一些诗歌用任何一种模式都无法解读。既然说是“模式”，就是针对主流情况而言了，哪有万能的方法呢？

了解古诗词的构思模式有两大好处：一是有助于把握文本的宏观结构层次，清晰、有序地对文本做出正确的解读。传统解诗大多偏重微观层面的研究，如意象、手法、炼字等，构思模式的规律可以在一定程度上纠正其忽略大体的弊病。二是有助于模仿古诗词的思路进行诗词创作实践。如果只是了解古诗词的格律特征，那么只能写出形似的作品，而且会写得十分辛苦;如果把构思模式作为主线去安置词句，再结合格律要求进行润色修改，那么将不难写出韵味十足的诗词作品。

[作者通联：广东中山市第一中学]