基于“BOPPPS+对分课堂”的混合式教学模式改革——以形势与政策专题式教学为例

■王俊

（广东科技学院，广东 东莞 523083）

目前思想政治理论课存在“抬头率不高”“认同度不够”“获得感不强”“课程内容不吸引人”“授课形式单调落后”“不注重平等交流”等“痛点”[1]。针对这些问题，笔者主要尝试了“BOPPPS+对分课堂”的混合式教学改革。

一、“BOPPPS+对分课堂”的基本模式

（一）BOPPPS模型

BOPPPS模型源于加拿大英属哥伦比亚大学（UBC）的Douglas Kerr，最初用于教师技能培训（ISW）。它充分体现“以学为中心”的理念，主要包括导入（Bridge-in）、教学目标（Learning objective）、前测（Pre-assessment）、参与式学习（Participatory learning）、后测（Post-assessment）和总结（Summary）等六大过程[2]。

（二）对分课堂模式

对分课堂是由复旦大学心理学系教授张学新提出，简称为PAD课堂。其模式源于脑科学、心理学、认识学、建构主义等相关知识。它将教学分为三个过程，即讲授（Presentation）、内化吸收（Assimilation）和讨论（Discussion）。强调先教后学，教师讲授在先，学生学习在后，强调生生、师生互动，鼓励自主性学习[3]。

（三）“BOPPPS+对分课堂”的教学模式

BOPPPS和对分课堂各有优劣，其侧重点不同。BOPPPS更侧重教学环节的设计，可操作性较强。使用BOPPPS模式，可使教学形成完整的网络闭环，并协助教师更好地分解教学过程。然而，BOPPPS的教学设计更偏向流程的先后，而对具体环节如何开展没有提出有效措施，而这正是高校思政课堂亟待解决的问题。对分课堂将传统教学中的讲授、讨论和自主学习进行了重组，强调发挥学生的主体作用。但在实施中，即使精讲环节对教学内容的重难点进行强调，但学生的讨论和内化吸收大多基于他们的兴趣，而这可能是碎片的、不成体系的。基于此，将二者结合，用BOPPPS完善教学环节，解决“有效教学结构”问题，用对分课堂的“亮考帮”实现参与式学习。

二、“BOPPPS+对分课堂”的理念创新

“BOPPPS+对分课堂”的混合式教学模式区别于传统的教学理念，实现了以下三个转变。

（一）“以教为中心”向“以学为中心”的转变

以教为中心开展教学活动，是以往思政课教学的普遍做法，但随着现代技术的普及，学生获取知识的渠道多元化，十几年的意识形态灌输经历使他们更期盼不一样的大学教学。对此，高校思政课以学为中心的教学改革就显得更为迫切。“BOPPPS+对分课堂”中，教师主要的职责是知识梳理和课堂组织，而核心的“内化吸收”和“参与式学习”环节，则强调学生的自主学习，充分实现了从“以教为中心”向“以学为中心”的转变。

（二）教学过程完备性向教学有效互动性的转变

“复习旧课”“引入新课”等传统教学过程，注重教学内容的体系和逻辑，而忽视学生学习状态和学习效果。“BOPPPS+对分课堂”形成了“课前”“课中”“课后”的完整闭环，采用了不同的互动模式，以教育技术辅助课堂记录，使互动可测可量，过程考核更为科学有效。

（三）教学评价由“评教”向“评学”的转变

传统教学评价主要偏重于评教，即对授课教师的教学态度、教学内容、教学方法、教学组织等方面进行评价，主要测量知识的输出端是否合理，而忽略了知识的接收端。“BOPPPS+对分课堂”中，BOPPPS保证了教师知识输出的科学性，对分课堂的“内化吸收”又强调学生知识的“接收性”，并通过“亮考帮”强化环节，将知识“输出”和“接收”整合深化，通过过程记录和评价学生的学习效果，实现从“评教”向“评学”的转变。

三、“BOPPPS+对分课堂”的教学实践

基于以上理念创新，在此，以形势与政策课中“坚持‘一国两制’的事业初心”的教学内容为例，简述“BOPPPS+对分课堂”的教学实践。

（一）设计思路

“BOPPPS+对分课堂”的教学设计思路如图1所示，BOPPPS分别代表了导入、目标、前测、参与式学习、后测和总结几个过程。

图1 “BOPPPS+对分课堂”的教学思路

（二）实施过程

基于实际教学需要，笔者以课堂派作为技术工具，在“BOPPPS+对分课堂”的教学中增设了课前和课后的环节，并对部分环节进行了拆分或融合处理，具体实施过程见附表1。

附表1 “BOPPPS+对分课堂”在各环节的拆分与融合处理

（三）注意要点

1.强调教学目标的测评

形势与政策课教学注重知识、能力和价值目标的达成。“BOPPPS+对分课堂”采用了基于UbD理论的逆向教学设计，即在确定目标后，先思考如何测量目标，再设计教学活动。在“BOPPPS+对分课堂”中，通过前测和后测对知识目标进行测评，通过“吸收内化”和“亮考帮”强化学习，可以了解学生知识学习和运用能力，价值目标可以通过“亮考帮”强化学习以及后测中的主观留言进行定性分析，教学目标的测量基本贯穿于教学全过程。

2.注意“精讲”与“留白”的比例

在“BOPPPS+对分课堂”教学模式下，原有的教学讲授模式必然导致课堂时间紧张，同时学生也未必对教师讲授的知识有感。因此，精讲之时，教师根据教学内容的难易程度，注重教学目标、教学重难点的提示，留给学生分享、交流和释疑的时间，将思辨过程交由学生主导，激发学生学习动力。

3.重视“亮考帮”环节的激励机制

“亮考帮”可简述为分享、交流和释疑三种互动类型，其目标在于让学生自我反思，并在问题交流中凝练思维，教师也能了解学生对教学目标的掌握情况，是“BOPPPS+对分课堂”中发挥学生课堂主体的关键环节。因此，该环节的实现需要强化过程考核，建立合理的激励机制，鼓励学生参与课堂。

四、“BOPPPS+对分课堂”的实践效果及推广价值

“BOPPPS+对分课堂”注重学生的学习过程和学习体验。基于课堂派等信息技术辅助，笔者对教学效果进行了记录，并总结了其推广价值。

（一）“BOPPPS+对分课堂”的实践效果

1.过程考核彰显学生评价的公平性

在“BOPPPS+对分课堂”的教学实践中，教学环节多样化使过程考核多样化，如课前学生的预习效果可以生成平时成绩，通过考勤码迅速考勤并记录，知识前测可以了解学生的知识基础，发布的在线互动可以显示学生的参与情况，参与式学习以加星的方式记录学生的互动表现，知识后测用以调查学生的学习效果。在教学工具辅助下，“BOPPPS+对分课堂”的实施过程得以完整记录，课程考核多样化、可视化。图2所示为本学期1713名学生的成绩分布。

图2 学习成绩分布

由图2可知，除极少数不参与课堂的学生外，学生的总体成绩在60-100之间呈现明显正态分布，大四学生的成绩众位数在70-79分，而大二和大三学生的成绩众位数在80-89分，这正好符合不同阶段大学生的学习特征，其过程考核成绩差距明显，彰显考核的科学性和公平性。

2.学生课堂参与性大大提高

基于教学工具数据，笔者对一学期以来所带班级学生（1713人）的主要课堂参与进行数据统计，其结果如附表2。

附表2 学生的主要课堂参与情况

附表2数据可知，学生上课的参与率整体较高，其中，在前后测的参与中，大四学生参与率较低，大三学生较高，大二学生居中；在话题互动方面，大二学生的参与率较高，平均每人参与互动3.2次，大四学生最低，为2.0次；在“亮考帮”环节的加星中，大二的学生参与度较高，平均每人加星6.7颗。从参与形式来看，大三的学生更倾向客观题（前测和后测），大二学生更倾向于“亮考帮”的讨论环节。总体而言，学生在一学期的教学中能平均每人可以参与话题互动2.8次，参与加星6颗，前后测的参与率也达到了96.4%。

3.学生对教师教学评价较高

本学期以来，通过实施“BOPPPS+对分课堂”教学模式，学生对教师的评价明显较高，选取部分学生评价如下：

（1）这是我最欣赏的老师之一；（2）学形策哪家强，来广科找王老师；（3）教学很丰富，政治课不再枯燥，非常喜欢老师在亮考帮环节的设计；（4）老师的课是大学里最吸引人的，好多笑点，好多吐槽点，在下面玩手机的都会时不时听一听；（5）形势与政策是一门很枯燥的课程，但老师总能结合学生的案例，讲解理论和政策，非常有趣；（6）老师很和善，讲解有自己的见解，不枯燥乏味，我们的参与性都很高；（7）课后发布的一些讨论很有意思，跟帖的人很多；（8）上课氛围很好，小组讨论和答疑的内容很受我们喜欢。评价表明，学生对教师的教学设计、教学风格、教学吸引力认可度都很高。

（二）“BOPPPS+对分课堂”在思政课中的推广价值

结合以上教学实践，针对思政课教学的“痛点”,“BOPPPS+对分课堂”的综合运用，主要具备以下推广价值：

1.主动学习，激发学生的学习动力

对分课堂中的“内化吸收”和“讨论环节”，充分发挥了学生的主体作用，重新明确了教学过程中教师和学生的责任，形成对话、开放、自由的学习氛围，充分解决了“教学形式落后”“不注重平等交流”的“痛点”。

2.因材施教，弥补学生的个体差异

BOPPPS环节的“前测”和“后测”都能衡量学生知识的掌握水平，而对分课堂的“内化吸收”，也基于学生的知识基础，形成了不同程度的内化吸收，不同基础的学生都能找到兴趣所在，能学有所得，弥补了学生的个体差异，充分解决了“抬头率不高”“获得感不强”的“痛点”。

3.逻辑完整，促进学生深度学习

将对分课堂嵌入到BOPPPS，既形成了完备的教学体系，又强化了“参与式学习”。学生在自主学习后，通过“亮考帮”对知识进一步分享、交流和释疑，对党的基本理论、方针和政策进行了思辨性后的认可，使学习更有深度，充分解决了“认同度不够”的“痛点”。