系统护理干预在行心脏永久起搏器植入术患者中的应用价值

梁丹，叶秋英

茂名市人民医院 （广东茂名 525000）

心脏永久起搏器植入术是治疗缓慢性心律失常患者的有效方式，可改善临床症状和心功能，并且创伤小，利于术后恢复，但对手术操作要求高，需要辅助应用护理干预措施［1－2］。心脏永久起搏器植入术治疗中，常规护理缺乏主动性，而系统护理干预可以更好地根据患者实际情况，实施全面护理服务，提高护理质量。本研究旨在探讨系统护理干预在行心脏永久起搏器植入术患者中的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2017年1月至2019年10月于我院接受心脏永久起搏器植入术的60例患者作为研究对象，将患者随机分为对照组和观察组，每组30例。对照组男17例，女13例；年龄42～88岁，平均（68.41±5.45）岁；12例植入单腔起搏器，18例植入双腔起搏器。观察组男18例，女12例；年龄43～87岁，平均（68.39±5.50）岁；13例植入单腔起搏器，17例植入双腔起搏器。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已获得医院医学伦理委员会的审核批准，患者均自愿参与研究且已签署知情同意书。

1.2 方法

所选患者均接受心脏永久起搏器植入术治疗，均选用深圳市厚仁科技有限公司生产的SEDRL1植入式心脏起搏器。

对照组采取常规护理，涉及术前辅助检查，术中配合，术后告知结果。

观察组采取系统护理干预，具体如下。（1）术前护理：主动与患者沟通，详细讲解行起搏器植入术的目的，并说明手术流程及配合要点，还应告知术后可能出现的不良反应，评估患者的心理情绪，予以针对性心理疏导和安抚；术前4 h禁食禁饮，提前训练床上大小便，协作患者进行各项检查工作；了解患者顾虑，通过面对面沟通，正向引导患者，通过介绍治疗成功案例，帮助其建立自信心。（2）术中护理：护理人员配合医师操作，同时指导患者配合手术操作，通过放松法、分心法减轻患者紧张情绪，指导其正确呼吸，观察面部表情，予以心理支持，使其放松心情，分散注意力，确保植入成功率与安全性；在起搏器植入时，应强化对心电图的关注，配合医师记录相关参数，并密切监护生命体征，若有异常及时向医师报告。（3）术后护理：护理人员护送患者回到病房，予以连续心电监护，密切监测其生命体征，特别注意心室及心房起搏功能是否存在异常、是否存在起搏器脱落情况，监测起搏心律，观察其是否在限定范围内；术后绝对卧床休息2～3 d，做好术区护理，使切口敷料保持干燥及清洁状态，在饮食上，应以高维生素、高蛋白食物为主，保持大便通畅；通过音乐疗法、深呼吸训练等，放松全身肌肉及神经系统，减轻心理压力，以促进术后恢复。

1.3 观察指标

比较两组住院时间、住院费用、护理后疾病知识（起搏器安全知识、自身疾病相关知识、起搏器使用寿命及频率等、自我保健知识）知晓率、护理前后不良情绪（焦虑及抑郁）评分及护理后生命质量。（1）不良情绪评分：分别于护理前、后，采用焦虑自评量表（self－rating anxiety scale，SAS）评估焦虑程度，按照中国常模结果，SAS标准差的分界值为50分，其中50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，69分以上为重度焦虑，评分与焦虑程度成正相关；分别于护理前、后，采用抑郁自评量表（selfrating depression scale，SDS）评估抑郁程度，标准分正常上限参考值为53分，标准总分53～62分为轻度抑郁，63～72分为中度抑郁，72分以上为重度抑郁，评分与抑郁程度成正相关。（2）生命质量：采用简明健康状况量表（36－item short－form health survey，SF－36）评估生命质量，评分与生命质量成正相关。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组疾病知识知晓率比较

观察组起搏器安全知识、自身疾病相关知识、起搏器使用寿命及频率等知识、自我保健知识知晓率均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组疾病知识知晓率比较［例（%）］

2.2 两组不良情绪评分比较

护理前，两组SAS评分、SDS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组SAS评分、SDS评分均低于护理前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组不良情绪评分比较（分，±s）

表2 两组不良情绪评分比较（分，±s）

注：SAS为焦虑自评量表；SDS为抑郁自评量表

组别例数SAS评分SDS评分护理前护理后对照组护理前护理后30 65.7±11.9 62.9±9.7 57.4±10.1 55.6±11.8观察组30 65.6±12.8 53.2±11.3 57.7±11.3 47.8±10.2 t 0.031 3.568 0.108 2.739 P 0.975 0.001 0.914 0.000

2.3 两组住院时间及住院费用比较

观察组住院时间短于对照组，住院费用低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组住院时间及住院费用比较（±s）

表3 两组住院时间及住院费用比较（±s）

组别例数住院时间（d）住院费用（元）30 12.5±1.6 85 377±2644观察组30 8.3±1.8 63 531±2270 t对照组9.552 34.337 P 0.000 0.000

2.4 两组生命质量评分比较

护理后，观察组躯体功能、生命力、社会功能、精神健康、情感智能及总体健康评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组生命质量评分比较（分，±s）

表4 两组生命质量评分比较（分，±s）

组别例数躯体功能生命力社会功能对照组30 34.8±5.3 11.2±2.3 7.3±1.0观察组30 40.2±5.2 14.4±2.3 10.8±1.3 t 3.983 5.388 11.688 P 0.000 0.000 0.000组别例数精神健康情感职能总体健康对照组30 17.5±2.4 9.6±1.5 2.6±0.4观察组30 20.4±2.5 12.8±1.6 3.3±0.3 t 4.583 7.992 7.668 P 0.000 0.000 0.000

3 讨论

心脏永久起搏器植入术具有一定的创伤性，患者通常会出现一些不良情绪，因此，术前健康教育及心理护理非常重要，直接关系患者预后及手术效果［3－4］。多数接受心脏永久起搏器植入术治疗的患者对这一技术认识不足，缺乏对手术流程、目的的了解，存在紧张、焦虑等不良情绪，心理负担过重，对术后生活及饮食等均有一定影响，这对交感神经及副交感神经张力平衡性有直接影响［5］。过度焦虑会提高血液中儿茶酚胺浓度，使心肌缺血缺氧加重，从而影响手术效果，因此，十分必要辅助应用有效护理干预措施［6］。系统护理干预中，在手术之前护理人员主动与患者沟通，了解其心理状态并进行术前宣教与指导，不仅可减轻患者心理情绪，还可提高其对疾病的认知水平；护理人员在手术过程中与医师密切配合，确保手术顺利进行，避免造成不必要的伤害；手术结束后，护理人员密切关注患者生命体征、起搏器使用情况、切口情况等，避免不良事件发生，同时通过饮食护理等护理措施，促进患者康复，缩短患者住院时间，减少住院费用，提高患者生命质量［7－8］。本研究结果显示，观察组疾病知识知晓率高于对照组，不良情绪评分低于对照组，住院时间短于对照组，住院费用低于对照组，生命质量高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，系统护理干预在行心脏永久起搏器植入术患者中的应用效果显著，可提高患者疾病知识知晓率及生命质量，减轻不良情绪，缩短住院时间，降低住院费用。