大学生感恩、物质主义与父母养育方式的关系

吴 珍,王渭玲

(1.内江师范学院，四川 内江 641100；2.西安交通大学，陕西 西安 710049)

感恩一词源于拉丁文字根“gratia”，意为恩惠、好心、感激。在我国，“感恩”一词最早可上溯到《三国志·吴志·朱桓传》中的“桓分部良吏，隐亲医药，飨粥相继。士民感戴之”，指获得别人帮助之后对他人产生的一种感激和爱戴的情感。关于感恩含义的理论和观点有很多，本文基于Rosenberg和McCullough提出的“情绪体验理论”，认为感恩在本质上是一种情感特质，是个体受到帮助和恩惠后产生的一种愉快的积极的情绪[1]。

随着积极心理学运动的兴起，感恩在心理学研究中逐渐成为热点话题。研究发现，感恩与生活满意度、身体健康具有显著正相关[2-3]，是影响人类幸福感的重要因素之一，感恩可以提升幸福感[4]。感恩可以被视为一种亲社会的情感，具有较高感恩倾向的人会做出更多的亲社会行为，有利于维护和促进社会关系[5]。高感恩倾向的人更愿意去宽恕他人和表达对他人的赞美之情[6]，更容易觉察和感受到社会支持，也更愿意给予他人情感上的鼓励与支持[7]。

大量研究表明父母养育方式对感恩的形成有着深刻的影响。主要表现在，父母在教养观念上的偏执对感恩缺失有重要的影响[8]，宠爱型的教养方式培养出来的子女更容易缺乏感恩意识[9]。父母情感温暖与理解可以显著正向预测感恩，而父母惩罚严厉和拒绝否认显著负向预测感恩[10-11]。

当前，研究者越来越关注到感恩与物质主义之间的关系。对于物质主义的内涵，学界主要存在两种解释：一种是以Sirgy为代表的研究者，将物质主义定义为一种情景状况，在这种状况下，人们认为金钱、财富及物质的拥有比生活的其他领域都更重要。一种是以Richins和Dawson为代表的研究者，认为物质主义是一种强调拥有物质财富的重要性的个人价值观，物质主义者将物质财富的拥有作为人生的重心，并通过消费行为来获得生活的满足。本研究采用了Richins和 Dawson从价值观的角度提出的定义。研究发现，物质主义与感恩显著负相关，物质主义会削弱感恩水平，物质主义越高，感恩水平越低。Lambert等通过实验发现，高感恩状态下比低感恩状态下具有更高的生活满意度和更低的物质主义[12]。Vassiliki等研究发现，物质主义会因家庭沟通等因素而产生，而父母养育方式对家庭沟通有着至关重要的影响[13]。因此，基于感恩与物质主义、父母养育方式关系密切，但对物质主义与父母养育方式之间关系的探讨尚是空白，更缺乏对三者之间复杂关系和作用路径的进一步探究，本研究以物质主义为切入点，探讨父母养育方式的调节作用，以期为减少物质主义对大学生产生的不良影响、提升感恩水平提供参考。研究提出以下假设:(1)物质主义与感恩显著负相关。(2)父母养育方式在物质主义和感恩之间存在调节作用。

一、对象与方法

(一)对象 采用随机整群抽样方法，选取陕西省和四川省两所高校学生为研究对象。发放问卷615份，回收603份，有效回收率97.26%。有效样本的对象中，男生269人，女生334人；城市学生155人，县城学生134人，乡镇学生48人，农村学生266人；独生子女254人，非独生子女349人；单亲家庭55人，非单亲家庭548人；大一年级134人，大二年级149人，大三年级150人，大四年级170人；学习成绩排名班级人数前三分之一的159人，中等的350人，后三分之一的94人。

(二)研究工具及其信度分析

1.六项目感恩问卷(GQ-6)。采用麦卡洛(McCullough)等人编制的六项目感恩问卷，简称GQ-6。该量表共6个题项，研究表明GQ-6有着良好的信效度。本次研究量表的内部一致性Cronbach`s a系数为0.782。

2.物质主义量表(MVS)。采用李静和郭永玉等人修订的中文版物质主义量表(MVS)，包括“以财物定义成功”“以获取财物为中心”和“以获取财物追求幸福”三个维度。同质性信度分析表明，总量表的Cronbach`s a为0.828，三个分量表的内部一致性Cronbach`s a系数在0.784～0.856之间。

3.父母养育方式量表(EMBU)。采用岳冬梅等修订后的中文版父母养育方式(EMBU)量表，共有66道题，包括6个父亲养育方式分量表和5个母亲养育方式分量表。在研究中，总量表的内部一致性Cronbach`s a系数为0.926，各分量表的内部一致性Cronbach`s a系数在0.725～0.901之间。

(三)数据处理 采用社会统计分析软件SPSS 20.0进行数据的描述性分析、t检验、方差分析、相关分析和回归分析等；运用AMOS 21.0进行结构方程模型的修正和拟合度检验。

二、结果

(一)感恩和物质主义的总体情况 研究对大学生感恩和物质主义进行描述性统计分析，结果发现：大学生的感恩和物质主义及三维度上的得分都存在显著的差异(P<0.001)。感恩的平均得分33.69±5.35；物质主义的平均得分36.40±6.85；“以财物定义成功”的平均分最高(14.26±3.31)，其次是“以获取财物为中心”(12.35±3.24)，平均得分最低的是“通过获取财物追求幸福”(9.77±2.17)。

(二)感恩、父母养育方式与物质主义的相关分析 感恩与父亲情感温暖与理解关心、母亲情感温暖与理解关心均呈十分显著的正相关关系，而与父亲惩罚严厉、母亲惩罚严厉、父亲过分干涉、母亲过分干涉、父亲拒绝否认、母亲拒绝否认均呈十分显著的负相关关系。这表明父母在教育方式上体现出的情感温暖与理解关心越多，子女的感恩水平越高；而体现出的惩罚严厉、过分干涉和拒绝否认越多，子女感恩水平越低。

物质主义总分与父亲情感温暖与理解关心、母亲情感温暖与理解关心、父亲过分干涉、母亲过分干涉、父亲拒绝否认、母亲拒绝否认均呈极显著的正相关关系(P<0.001)。这表明父母情感温暖与理解、过分干涉、拒绝否认越多，子女的物质主义也越高。相关系数汇总见表1。

表1 物质主义、感恩与父母养育方式的相关关系

(三)物质主义、父母养育方式与感恩的回归关系

1.物质主义对感恩的回归分析。在本回归方程中，以物质主义为自变量，感恩为因变量进行回归分析。结果表明物质主义对感恩的负向预测作用达到显著水平(β=-0.167，P<0.001)，即物质主义得分越高，感恩水平越低。具体结果见表2。

表2 物质主义对感恩的回归分析

2.父母养育方式对感恩的回归分析。本回归方程中，以父母养育方式的各维度为自变量，感恩为因变量进行回归分析。结果表明母亲情感温暖与理解关心对感恩的正向预测作用达到显著水平(β=0.327，P<0.001)；父亲过分干涉对感恩的负向预测作用达到显著水平(β=-0.138，P<0.001)。即母亲情感温暖与理解关心越多，子女的感恩水平越高，父亲过分干涉越多，子女的感恩水平越低。具体结果见表3。

表3 父母养育方式对感恩的回归分析

(四)感恩与物质主义的关系：父母养育方式的调节 根据温忠麟等提出的调节检验相关理论，研究对母亲情感温暖与理解关心、父亲过分干涉在物质主义和感恩之间的调节效应进行检验[14]。

1.父亲过分干涉在物质主义和感恩之间的调节作用。第一步，做感恩Y对物质主义X和调节变量父亲过分干涉M的回归，得到一个判定系数R2。在该模型中，物质主义标准化系数β=-0.108，P<0.001；父亲过分干涉的标准化系数β=-0.208，P<0.001。第二步，做感恩Y对物质主义X和调节变量父亲过分干涉M以及XM的回归得到第二个判定系数R2。其中XM的偏回归系数检验显著，β=0.395，P<0.05，说明调节效应显著。具体结果见表4。

表4 父亲过分干涉的调节效应检验

为进一步解释物质主义和感恩之间的调节作用，以平均分为界把父亲过分干涉分为高分组和低分组。然后以物质主义为自变量，以感恩为因变量分别对高父亲过分干涉组和低父亲过分干涉组做回归分析。结果显示，对于低父亲干涉组，物质主义能显著预测感恩β=-0.147，P<0.01；而对于高父亲过分干涉组，物质主义不能显著预测感恩，β=-0.007，P>0.05。具体结果见表5。

表5 父亲过分干涉的分组回归分析

2.母亲情感温暖与理解关心在物质主义和感恩之间的调节作用。第一步，做感恩Y对物质主义X和调节变量母亲情感温暖与理解关心M的回归，得到一个判定系数R2。在该模型中，物质主义标准化系数β=-0.116，P<0.001；母亲情感温暖与理解关心的标准化系数β=0.382，P<0.001。第二步，做感恩Y对物质主义X和调节变量母亲情感温暖与理解关心M以及XM的回归得到第二个判定系数R2。其中XM的偏回归系数检验显著，β=0.392，P<0.05，说明调节效应显著。即母亲在教养过程中表现出的情感温暖与理解关心越多，大学生的物质主义对感恩的影响越大；母亲在教养过程中表现出的情感温暖与理解关心越少，大学生的物质主义对感恩的影响越弱。具体结果见表6。

表6 母亲温暖理解的调节效应检验

为进一步解释物质主义和感恩之间的调节作用，以平均分为界把母亲情感温暖与理解关心分为高分组和低分组。然后以物质主义为自变量，以感恩为因变量分别对高母亲情感温暖与理解关心组和低母亲情感温暖与理解关心组做回归分析。结果显示，对于低母亲情感温暖与理解关心组，物质主义能显著预测感恩β=-0.245，P<0.001；而对于高母亲情感温暖与理解关心组，物质主义不能显著预测感恩，β=-0.032，P>0.05。具体结果见表7。

表7 母亲温暖理解的分组回归分析

三、讨论

(一)物质主义与父母养育方式、感恩的关系分析

1.物质主义与感恩的关系分析。本研究主要采用问卷调查法探讨大学生感恩与物质主义的关系。结果显示，大学生的物质主义总分及其三维度与感恩均呈显著的负相关。说明物质主义较高的青少年具有较低的感恩水平，这与国内外研究结果基本一致[15-16]。物质主义是一种外在价值驱动，强调关注自己所没有的事物且不愿与人分享，占有、自私是他们的典型特点。物质主义往往导致较少与家人朋友相处、关心他人、慈善捐助等亲社会行为，不利于建立和实现人与人之间的积极反馈，进而降低和抵消获得他人恩惠或帮助后的感恩这一人际情绪。

2.物质主义、感恩与父母养育方式的关系分析。感恩与父母严厉惩罚、过分干涉、拒绝否认均呈十分显著的负相关，而与父母情感温暖与理解关心均具有十分显著的正相关，这与已有研究结果也是基本一致的[17-18]。即大学生的感恩水平会随着父母情感温暖与理解关心的增加而提升，随着父母严厉惩罚、过分干涉和拒绝否认的增加而减弱。父母养育方式对子女的成长以及思想道德情感的培养有着很大的影响。父母若表现出较多情感温暖与理解关心，少一些惩罚、否认的方式和态度，子女会形成更多正向情绪和积极情感，感恩水平也越高。

大学生的物质主义与自己所处的家庭社会经济地位是有关的[19]。本研究发现，物质主义与父母情感温暖与理解关心均显著正相关。目前大学生群体以00后为主，其中独生子女更多来自经济条件优越的家庭。父母过多的情感温暖与理解关心，往往会表现出尽己所能地给予子女物质上的满足，形成骄纵、顺从和宠爱的养育方式。在这种情况下，子女对待物质主义的态度较为开明，追逐财富的心理较强，容易滋长不理性、不健康的物质主义。

与以往研究相似，物质主义与父母过分干涉、拒绝否认均有显著正相关。马斯洛认为，个体具有安全需要，包括家庭经济地位需要和人际情感交流需要。当这种需要得不到满足时，会驱使个体追求物质主义目标作为补偿策略满足安全需要[22-23]。因此，父母采用拒绝、独断的养育方式，给予孩子冷漠、控制的环境时，子女的安全需要就得不到满足，就会转而以物质的拥有来满足和达到张扬自我、获得社会认可的目的，造成较高的物质主义。

(二)物质主义与感恩的调节效应分析 本研究发现，物质主义与感恩之间的关系受到母亲情感温暖与理解关心、父亲过分干涉的调节。每个人都有取得他人的信任与理解的需求，这种需求会促进个体不断积极进取，使内心的体验与感受得到不断地满足与表达。关怀的教养方式能以代际传递的方式塑造出子女感恩、希望等优良的品质[21]。而持冷漠与忽视教养方式的父母与子女之间缺乏情感的交流与联结，感恩就会缺少产生的必要条件[22-23]。有较高物质主义的个体，如果缺乏母亲情感上的信任与理解，情感受到压抑，内心不容易产生积极体验，难以产生感恩之情，感恩水平会更低。如果他们的行为活动没有受到父亲过分的干涉，需求得到相应满足，人格受到尊重与保护，往往有着更多积极的主客观经历和更高的认知移情水平，对周边的人和事保持积极乐观的态度，感恩水平会更高。因此，父母养育方式的民主程度、科学程度和管理方式，对孩子的个性培养、道德养成、行为习惯都有着不可低估的作用。

四、研究结论

物质主义与感恩显著负相关，且对感恩有负向预测作用。感恩与父母的情感温暖与理解关心均呈十分显著的正相关，而与父母的惩罚严厉、拒绝否认、过分干涉均呈十分显著的负相关；物质主义与父母的情感温暖与理解关心、过分干涉均呈极显著的正相关。父亲过分干涉对物质主义和感恩之间关系调节效应显著，母亲情感温暖与理解关心对物质主义和感恩之间关系调节效应显著。