正念减压疗法联合肺康复训练对老年慢性阻塞性肺疾病稳定期患者疲劳程度及心肺功能的影响

廖佳星，龚放华，熊子欣，马文婷，方群垚，龙微

慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）是一种由有害颗粒或有害气体暴露引起的气道和/或肺泡的异常炎症疾病，以持续呼吸道症状和气流受限为主要特征［1］。全球疾病负担报告预测2020年COPD将位居全球死亡原因的第3位，位居世界疾病经济负担的第5位［2］。中国COPD监测报告显示，年龄≥40岁人群COPD患病率约为13.6%［3］。现实生活中，COPD患者长期受到呼吸困难、疲劳、咳嗽咳痰、活动耐力下降及焦虑抑郁等身心症状的困扰［4］，且患者存在躯体和心理障碍，导致日常活动受限、生活质量下降，再入院率及病死率均较高［5-7］。肺康复训练可增强肺通气及换气功能，提高呼吸肌耐力，纠正病理式呼吸模式，促进痰液排出，增强心脏和肺脏有氧耐力，从而提高患者日常生活活动能力。但患者单独进行呼吸肌功能训练容易产生疲劳感，效果不佳，且依从性较差。正念是一种自我调节的精神训练方法，要求受试者有目的、有意识地关注当下且不做任何判断、分析、反应［8］。近年来，正念减压疗法已成为心理学治疗领域的研究热点，其能有效缓解个体抑郁、焦虑等不良情绪。但国内有关正念减压疗法与肺康复训练联合用于COPD的研究报道少见，本研究旨在探讨正念减压疗法联合肺康复训练对老年COPD稳定期患者疲劳程度及心肺功能的影响，以期为临床针对COPD患者开展正念减压疗法及肺康复训练提供理论依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用方便抽样法，选取2018年6月—2019年7月湖南省人民医院呼吸内科收治的80例老年COPD稳定期患者作为研究对象，均符合《慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）诊治中国专家共识（2014年修订版）》［9］中的COPD诊断标准，根据计算机随机编码将其分为对照组（n=40）和观察组（n=40）。两组患者性别、年龄、病程、吸烟率、慢性阻塞性肺疾病全球倡议（Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease，GOLD）分级及文化程度比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。本研究经过湖南省人民医院伦理委员会审核批准，患者及其家属同意参加本研究并签署知情同意书。

表1 两组患者一般资料比较Table 1 Comparison of general information between the two groups

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：（1）年龄≥60岁；（2）意识清楚，理解、表达能力正常，认知与行为能力正常；（3）未进行肺康复训练。排除标准：（1）合并癌症、脑卒中、急性心肌梗死及心力衰竭等其他严重躯体性疾病者；（2）合并影响日常活动的其他疾病者，如肌肉、关节及血管疾病；（3）既往有精神疾病史者；（4）伴有肺性脑病、肺大泡等严重并发症者。

1.3 方法 将观察组患者安排在呼吸一科，对照组患者安排在呼吸二科。两组患者住院期间均给予常规治疗、护理及健康教育。观察组患者在此基础上实施正念减压疗法联合肺康复训练，具体如下：（1）成立COPD多学科管理团队：包括1名呼吸专科医师、2名呼吸专科护士、1名心肺康复治疗师、1名心理咨询师、2名研究生，团队成员接受统一理论培训且操作技能考核合格，均熟练掌握心肺康复训练和正念减压疗法的相关理论及干预方法。（2）制定干预方案：在文献检索基础上，由团队初步拟定干预草案，并通过两轮专家咨询和小组讨论、审核、修改，确定最终干预方案。（3）预实验：正式干预前选择8例符合纳入标准的患者进行预试验，调整、修改干预过程中存在的问题，以确保干预方案实施的可行性。（4）干预阶段：①院内阶段：选择在安静舒适的心肺康复室进行面对面团体授课及康复训练。统计分析发现，笔者所在科室的COPD患者住院时间为（9.4±2.5）d，为确保院内完成干预计划，本研究共设置4次课，并将观察组的40例患者分成1、2两个小组，每组20例。第1组患者授课及训练时间为星期一、星期三的9：00～10：00、14：30～15：30；第2组患者授课及训练时间为星期二、星期四的9：00～11：00、14：30～15：30。正念减压疗法联合肺康复训练干预计划见表2。②院外阶段：组建微信群，向患者发放肺康复训练指导手册、肺康复训练视频、正念减压视频和练习记录表，鼓励其每天练习15～30 min，每周训练≥6 d，每次授课结束后布置家庭作业并督促其完成任务，坚持打卡，领取微信红包，病友之间可以通过微信交流群分享各自的康复体验，如训练过程中存在问题可及时给予反馈。两组患者均于干预后12周来医院复诊。

表2 正念减压疗法联合肺康复训练干预计划表Table 2 The schedule of mindfulness-based stress reduction combined with pulmonary rehabilitation training intervention

1.4 观察指标

1.4.1 疲劳程度 采用多维疲劳量表（Multi Dime-nsional Fatigue Inventory 20，MFI-20）评估两组患者干预前和干预后12周疲劳程度，该量表包括综合疲劳、体力疲劳、活动减少、动力下降、脑力疲劳5个因素共20个条目，每个因素包含4个条目。采用Likert 5级评分法（1～5分）进行评分，总分100分，评分越高提示疲劳程度越重［10］。

1.4.2 肺功能指标 比较两组患者干预前和干预后12周肺功能指标，包括第1秒用力呼气容积占预计值的百分比（percentage of forced expiratory volume one second，FEV1%）、呼气峰值流速（peak expiratory flow，PEF）、用力肺活量（forced vital capacity，FVC），上述指标均采用日本捷斯特CHEST便携式肺功能仪HI-101进行检测。

1.4.3 6 min步行距离（6-minute walking distance，6MWD）采用6 min步行试验测量6MWD，具体如下：嘱患者在安静的长30 m的走廊内以最快速度行走6 min，并测量行走的距离。需要注意的是，如患者在行走过程中发生胸痛、难以忍受的呼吸困难、下肢痉挛、面色苍白出虚汗等情况，应立即终止试验。

1.5 统计学方法 采用SPSS 25.0统计学软件进行数据处理。符合正态分布的计量资料以（±s）表示，组间比较采用两独立样本t检验；计数资料以相对数表示，组间比较采用χ2检验。双侧检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 两组患者干预前后MFI-20评分比较 两组患者干预前综合疲劳、体力疲劳、活动减少、动力下降、脑力疲劳评分及MFI-20总分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组患者干预后12周综合疲劳、体力疲劳、活动减少、动力下降、脑力疲劳评分及MFI-20总分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者干预前后MFI-20评分比较（±s，分）Table 3 Comparison of MFI-20 score between the two groups before and after intervention

表3 两组患者干预前后MFI-20评分比较（±s，分）Table 3 Comparison of MFI-20 score between the two groups before and after intervention

注：MFI-20=多维疲劳量表

组别 例数 综合疲劳评分 体力疲劳评分 活动减少评分干预前 干预后12周 干预前 干预后12周 干预前 干预后12周对照组 40 12.75±10.68 11.89±2.03 13.28±2.25 12.67±2.83 13.39±2.75 12.63±2.54观察组 40 12.09±9.67 9.01±2.89 13.67±2.18 8.89±2.45 13.65±2.46 9.13±2.31 t值 1.076 4.965 1.054 5.983 1.084 4.825 P值 0.285 ＜0.001 0.296 ＜0.001 0.278 ＜0.001组别 动力下降评分 脑力疲劳评分 MFI-20总分干预前 干预后12周 干预前 干预后12周 干预前 干预后12周对照组 9.57±2.85 9.05±2.34 10.65±3.54 10.52±2.63 58.68±10.61 54.76±9.57观察组 9.32±3.02 7.23±3.12 10.53±3.62 8.21±2.21 56.23±9.98 42.47±8.35 t值 1.359 4.462 0.739 4.012 0.208 5.369 P值 0.175 ＜0.001 0.458 ＜0.001 0.835 ＜0.001

2.2 两组患者干预前后肺功能指标和6MWD比较 两组患者干预前FEV1%、PEF、FVC及6MWD比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组患者干预后12周FEV1%高于对照组，PEF、FVC大于对照组，6MWD长于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者干预前后肺功能指标和6MWD比较（±s）Table 4 Comparison of pulmonary function indexes and 6MWD between the two groups before and after intervention

表4 两组患者干预前后肺功能指标和6MWD比较（±s）Table 4 Comparison of pulmonary function indexes and 6MWD between the two groups before and after intervention

注：FEV1%=第1秒用力呼气容积占预计值的百分比，PEF=呼气峰值流速，FVC=用力肺活量，6MWD=6 min步行距离

组别 例数 FEV1%（%） PEF（L/min） FVC（L） 6MWD（m）干预前 干预后12周 干预前 干预后12周 干预前 干预后12周 干预前 干预后12周对照组 40 60.42±7.98 62.89±8.01 1.82±0.21 1.90±0.18 2.14±0.17 2.27±0.23 249.1±38.1 255.5±45.3观察组 40 60.58±7.64 75.56±7.65 1.85±0.23 2.96±0.27 2.19±0.21 3.19±0.28 247.6±47.9 298.6±42.9 t值 0.490 5.673 0.739 4.352 0.094 4.735 0.731 6.740 P值 0.626 ＜0.001 0.466 ＜0.001 0.953 ＜0.001 0.469 ＜0.001

3 讨论

3.1 正念减压疗法联合肺康复训练可有效减轻老年COPD稳定期患者疲劳程度 本研究结果显示，观察组患者干预后12周综合疲劳、体力疲劳、活动减少、动力下降、脑力疲劳评分及MFI-20总分低于对照组，与李佳宁等［11］研究结果一致，其原因可能如下：正念减压疗法可有效提高患者基础新陈代谢，改善患者自主神经功能、睡眠，进而提高患者免疫功能，减少疾病引起的焦虑、疼痛、睡眠障碍及疲劳等问题［12］。COPD是一种慢性反复发作、迁延不愈的疾病，其常见临床症状有呼吸困难、咳嗽、疲劳等［13］。COPD患者呼吸道症状持续恶化导致全身炎症反应，咳嗽频率增加，体力消耗增加，且随着病情进展患者日常生活活动能力逐渐丧失，导致疲劳程度加重。既往研究表明，COPD患者与正常人群相比疲劳感明显增加［14］。正念作为一种积极的心理特质，是将注意力有目的地从觉察到的不由自主的内心活动转移到当前的体验，并对该经验保持好奇、开放和接纳的态度，主要目的是调节患者的心理过程、感知觉、注意力［15］，引导患者学会将认同、接受、祥和的正念态度融入到生活当中，进而纠正由此产生的对疾病的负性情绪，采取积极方式应对，逐步建立健康信念及行为，降低患者疲劳程度［16］。

3.2 正念减压疗法联合肺康复训练可有效提高老年COPD稳定期患者心肺功能 本研究结果显示，观察组患者干预后12周FEV1%高于对照组，PEF、FVC大于对照组，6MWD长于对照组，提示正念减压疗法联合肺康复训练能有效改善老年COPD患者心肺功能，与黄金贺等［17］研究结果一致，分析其原因主要如下：正念减压疗法对COPD稳定期患者肺康复依从性具有正向作用，可积极提高患者正念水平，有助于改善患者肺康复治疗依从性，从而减少COPD急性加重风险。COPD患者随着病程延长，呼吸功能障碍逐渐加重，肺部处于过度充气状态，气道阻力明显增加、肺顺应性明显下降，使呼吸肌处于长期高负荷状态，导致呼吸肌肌力增强，最终由代偿发展为失代偿［18-19］。而肺康复训练可通过长期的呼吸肌锻炼，使呼吸肌尤其是膈肌肌力及耐力增加，优化呼吸形式，提高呼吸效率及肺通气功能，降低呼吸功耗，防止呼气时小气道狭窄和陷闭，进而促进肺内气体的充分排出［20］。翁玉英［21］认为，呼吸训练可有效减轻COPD患者疲劳症状，且呼吸训练简单易学，在COPD患者中易于推广。

综上所述，正念减压疗法联合肺康复训练能有效减轻老年COPD稳定期患者的疲劳程度，提高患者心肺功能，值得临床推广应用。但本研究样本量较小，干预时间较短，故所得结论仍需要扩大样本量、适当延长干预时间的研究进一步证实。

作者贡献：廖佳星、龚放华、熊子欣、马文婷、方群垚、龙微进行文章的构思与设计；廖佳星、龚放华、熊子欣进行研究的实施与可行性分析；廖佳星、马文婷、方群垚、龙微进行数据收集、整理、分析；廖佳星、龚放华进行结果分析与解释，并对文章整体负责、监督管理；廖佳星撰写论文；龚放华负责文章的质量控制及审校。

本文无利益冲突。