不同能量水平对高×南F1代断奶羔羊育肥性能的影响

付德海，刘建斌，毛彩琴，冉兴荣，柳苗苗，王欣荣

（1甘肃农业大学动物科学技术学院，兰州 730070；2中国农科院兰州畜牧与兽药研究所，兰州 730050）

0 引言

20世纪90年代以前，中国的养羊业一直以产毛为主[1]。在现代畜牧业发展过程中，许多绵羊品种经过人工干预，其生产性能、屠宰性能及肉品质特性等得到显著提升[2-3]。目前，世界养羊业发展趋势是以毛为主转向以肉用为主[4]。南非肉用美利奴起源于德国肉用美利努羊，在1971年确认育成独特的非洲品种[5]。主要分布于澳大利亚、美洲及亚洲一些国家[6]。引入中国后，经环境适应、人工饲养及本土驯化，形成了生长发育快、产肉性能突出、肉质优良的特性，在舍饲条件下发挥了最大的生产效益。

高山美利奴是以超细毛型澳洲美利奴羊为父本，甘肃高山细毛羊为母本，通过杂交育种、横交固定和选育提高过程育成的绵羊新品种[7-8]。其品种体重、毛长、产毛量等生产性能远超国内先进细毛羊水平，填补了中国青藏高原寒旱区羊毛纤维直径以19.0～21.5 μm为主体的毛肉兼用美利奴羊品种的空白。实现了澳洲美利奴羊在中国高海拔高山寒旱生态区的国产化，经济价值和社会意义显著[9-11]。

绵山羊在舍内饲养的过程中，日粮能量水平不同，在生长发育过程中所测得的各体尺指标与屠宰性能也有不同。相关研究表明，饲喂妊娠期湘东黑山羊不同能量水平日粮，随着能量水平的升高，其羔羊初生重呈上升趋势[12]；张丽等[13]发现，8.89 kJ/d的能量水平可显著提高兰州大尾羊的平均日增重和公羊的宰前活重与母羊的胴体重；张文琴等[14]通过不同能量水平与蛋白水平对21～60日龄湖羊羔羊生长性能与消化性能的研究中发现，适宜的能量水平和蛋白水平确实对湖羊羔羊的生长性能和消化性能有明显的改善。李月彩等[15]在对燕山绒山羊母羔的研究中发现不同的日粮能量水平对燕山绒山羊母羔的生长性能和屠宰性能有着不同的影响，其代谢能为11 MJ/kg时生长性能最佳。因此，笔者研究饲粮能量水平对高×南F1代羔羊生产性能和屠宰性能的影响，以期在不改变采食量的情况下提高高×南F1代羔羊的屠宰性能，同时为高×南F1代羔羊生产中采用合理的能量水平提供依据，并为舍饲条件下配制高×南F1代羔羊的饲粮提供参考。

1 材料与方法

1.1 试验时间与地点

育肥试验期为2019年9月1日—12月16日，共104天。育肥试验地点为甘肃省武威市民勤县勤锋滩德福农业科技有限公司。

1.2 试验动物与试验设计

选取45只体型相近、平均体重24 kg的3月龄高山美利奴羊(♂)和南非肉用美利奴羊(♀)杂交F1代（高×南F1代）断奶公羔作为试验对象，采用单因子完全随机试验设计均分为3组，每组15只，分别为高能量组（Ⅰ组，代谢能为10.5 MJ/kg）、中能量组（Ⅱ组，代谢能为10.1 MJ/kg）和低能量组（Ⅲ组，代谢能9.7 MJ/kg），进行为期104天的饲养试验（其中预饲期为20天），同时在试验结束时进行每组选取10只育肥羔羊屠宰试验，测定屠宰性能，并进行相关分析。

1.3 试验饲粮组成及能量水平

试验采用玉米豆粕型饲粮，试验所用饲料配方根据美国NRC(1985)[16]肉羊饲养标准进行设计，其中高能水平（Ⅰ组）代谢能为10.5 MJ/kg，中等能量水平（Ⅱ组）代谢能为10.1 MJ/kg，低能量水平（Ⅲ组）代谢能为9.7 MJ/kg。本研究所用试验饲粮组成及营养水平见表1。

表1 试验饲粮组成及营养水平

1.4 试验羊饲养管理

饲养试验在常规羊舍进行，试验羊在入舍前应对羊舍进行全面清扫及消毒。在光照、通风等饲养环境条件一致的情况下进行，采取舍饲按组单栏饲养，试验羊饲喂全价颗粒饲料，分别于每天8:00和17:00分2次饲喂，投料量以剩料量占喂料量的15%左右为宜。每天试验羊自由饮水，定期清洗水槽，每日打扫一次羊舍，保持空气流通。

1.5 测定指标及方法

1.5.1 生长性能测定 在试验期开始28、56、84天晨饲前测定每只试验羊的体重，并对试验羊相关体尺指标进行测定（包括体高、体长、胸围、胸宽、胸深、尻宽和管围）。

饲养试验期间，在试验开始前和每阶段试验结束时分别对3组试验羊称重1次，详细记录每期每组试验羊的饲喂量和剩料量，依据每阶段试验天数计算出每阶段每只羔羊的平均日采食量、平均日增重和料重比，见式(1)～(3)。

1.5.2 屠宰性能测定 整个饲养试验结束后，从每个试验组中随机选取10只羔羊进行屠宰，宰前24 h禁止饲喂，宰前2 h停止喂水，称取宰前活重后屠宰，记录胴体重、头重、蹄重、皮重、板油重并计算屠宰率。

宰前活重为羔羊禁食24 h之后临屠宰时的质量。

胴体重为试验羊经屠宰及放血后，去除羊皮，胴体经开膛后取出除肾脏外的其他内脏及其周围脂肪外，再去头及前肢腕关节、后肢跗骨和趾关节以下的部分，整个躯体静止30 min后进行称重。

屠宰率为试验羊经屠宰后保留肾脏的胴体重与屠宰前空腹24 h称取的质量之比，用百分率表示，见式(4)。

1.6 数据处理

试验取得的数据首先通过Excel进行初步统计后，采用SPSS 23.0软件对数据进行单因素方差分析，若差异显著，用Duncan法进一步进行多重比较，以P＜0.05和P＜0.01为差异显著和极显著标准，结果用“平均数±标准差”进行表示。

2 结果与分析

2.1 饲粮能量水平对生长性能的影响

2.1.1 对体重及体尺的影响 过渡期后，根据不同能量水平将体重无差异的试验羊分为3组。由表2可知，饲喂不同能量水平的3个试验组羔羊体高、胸围、尻宽、胸深有差异，其中高能量组体高、胸围极显著高于中、低能量组(P＜0.01)，中、低能量组差异不显著；低能量组尻宽显著高于高能量组(P＜0.05)，中能量组胸深极显著高于高、低能量组(P＜0.01)，但高、低能量组无明显差异；随能量水平升高，试验羊管围无明显变化。

表2 饲粮能量水平对高×南F1代羔羊正试期第0天体重及体尺的影响

饲粮能量水平对高×南F1代羔羊体重及体尺的影响见表3。由表可知，饲喂不同能量水平的3个试验组羔羊体重及相关体况有差异，其中在饲喂期为28天时中能量组试验羊体重显著高于高、低能量组(P＜0.05)，高、低能量组间无差异(P＞0.05)；低能量组试验羊体长显著高于中能量组(P＜0.05)，高、中能量组和高、低能量组间体长差异均不显著(P＞0.05)；随能量水平的提高，3组试验羊体高、胸围逐渐增加，高能量组体高、胸围极显著高于中、低能量组(P＜0.01)，中、低能量组间无明显差异；低能量组试验羊尻宽极显著低于高、中能量组(P＜0.01)，高、中能量组间无明显差异；饲喂不同能量水平的3个试验组羊胸宽、胸深、管围差异不显著(P＞0.05)。

表3 饲粮能量水平对高×南F1代羔羊正式期第28天体重及体尺的影响

由表4可知，饲养期为56天时，低能量组体重显著低于高、中能量组(P＜0.05)，但高、中能量组无显著差异(P＞0.05)；高、中能量组胸围极显著高于低能量组(P＜0.01)，高能量组与中能量组间无明显差异；中能量组胸宽极显著高于高、低能量组(P＜0.01)，高、低能量组间差异不明显；低能量组尻宽显著低于中能量组(P＜0.05)，但高、中能量组及高、低能量组试验羊无明显差异。饲喂不同能量水平的3个试验组羔羊体长、体高、胸深、管围差异均不显著(P＞0.05)。

表4 饲粮能量水平对高×南F1代羔羊正试期第56天体重及体尺的影响

由表5可知，饲养期为84天时，中能量组体重极显著高于高、低能量组(P＜0.01)，高能量组体重极显著高于低能量组(P＜0.01)；高能量组体长、胸围极显著高于中、低能量组(P＜0.01)，中能量组与低能量组无明显差异；低能量组体高、胸宽极显著低于高、中能量组(P＜0.01)，高、中能量组无明显差异；高能量组尻宽显著高于中能量组(P＜0.05)，但高、低和中、低能量组差异均不显著(P＞0.05)；高能量组胸深显著高于低能组(P＜0.05)，而高、中和中、低能量组间均无明显差异。饲喂不同能量水平的3个试验组羔羊管围差异不显著(P＞0.05)。

表5 饲粮能量水平对高×南F1代羔羊正试期第84天体重及体尺的影响

2.1.2 对平均日采食量、平均日增重的影响 饲粮能量水平对6月龄高×南F1代羔羊平均日采食量及平均日增重的影响见表6。由表可知，不同能量水平的3个试验组羊随能量水平升高，平均日采食量及料重比极显著降低(P＜0.01)，且高能量组与中能量组相比平均日采食量和料重比差异均不显著。但随能量水平变化平均日增重无明显差异。

表6 饲粮能量水平对高×南F1代羔羊平均日采食量及平均日增重的影响

2.2 对屠宰性能的影响

屠宰性能结果如表7，数据表明不同能量水平的3个试验组羊宰前活重、胴体重、头重、皮重、屠宰率有差异。低能量组试验羊宰前活重、皮重极显著低于高、中能量组(P＜0.01)，高能量组与中能量组间宰前活重、皮重均差异不显著；高能量组胴体重显著高于低能量组(P＜0.05)，且高、中能量组与中、低能量组胴体重均差异不显著(P＞0.05)；中能量组头重显著高于高能量组(P＜0.05)，但其屠宰率显著低于低能量组(P＜0.05)，高能量组与低能量组屠宰率差异不显著(P＞0.05)；3组试验羊蹄重、板油质量均无显著性差异(P＞0.05)。

表7 饲粮能量水平对高×南F1代羔羊屠宰性能的影响

3 讨论

3.1 饲粮能量水平对高×南F1代羔羊正式期第0～84天体重及体尺影响

在绵山羊饲养过程中的能量水平不同，其在生长发育过程中所测得的各体尺指标也有不同。相关资料显示，在研究含代乳粉的日粮能量水平对早期断奶湖羊羔羊生长性能和物质代谢的影响时发现，37、60日龄羔羊高能组羔羊体斜长明显高于低能组(P＜0.05)，且体高和胸围呈上升趋势，115日龄时各组间胸围、体斜长无显著性差异(P＞0.05)，但羔羊体增重变化与相关体尺指标变化相似；在37～60日龄中等能量水平的代乳粉羔羊生长发育最快，低能组最为缓慢[17]。在本研究中，3组试验羊的胸围、胸宽、管围、尻宽随着饲养时间的延长也均有变化，其中中等能量组水平的羔羊生长发育最快。正试期为84天时，中能量组F1代羔羊体重极显著高于高能量组和低能量组(P＜0.01)，高能量组体重极显著高于低能量组(P＜0.01)；饲喂不同能量水平饲粮对3个试验组羊管围均无显著差异(P＞0.05)。与相关报道研究结果基本一致[18]。有研究表明，犊牛生长性能的研究中3.65 MJ/kg的能量水平对犊牛在120～150日龄体高增长速度最快，体高累积增长量最高；在5.94 MJ/kg的能量水平下荷斯坦奶牛的体高、体长、胸围和管围相比低能量组都有所增加[19]。本试验中随着能量水平的提高和饲喂日期的延长，羔羊体高的累积增长量提升。与前人研究的结果相一致[20]，因此，本试验中，中能量组饲料日粮最适宜羔羊的生长。

3.2 饲粮能量水平对高×南F1代羔羊平均日采食量、平均日增重的影响

Atti等[21]研究认为，不同营养水平对山羊日增重有影响，且当粗蛋白含量为16%～18%时，山羊日增重显著提高，料重比下降，高能组与其他组相比，料重比显著下降(P＜0.05)。相关研究资料显示不同日粮能量水平饲喂辽宁绒山羊后，当辽宁绒山羊所需维持需要低于日粮能量水平时，各试验羊体增重无显著影响(P＞0.05)，低能量组体增重显著低于其他2组(P＜0.05)；但日粮能量水平对绒山羊干物质采食量无显著影响(P＞0.05)[22]；而在张继伟等[23]的研究中一定日粮能量水平范围内随着能量水平的增加，平均日日采食量并无明显差异。在本试验中的3个试验组羊中，高能量日粮组与中能量日粮组相比平均日采食量和料重比差异均不显著。与前人的研究结果相一致[24-25]。吕小康等[26]发现饲粮低能量和低蛋白质水平能显著降低羔羊61～90日龄的平均日增重(P＜0.05)，显著提高料重比(P＜0.05)，但对羔羊91～120日龄和61～120日龄的平均日增重无显著影响(P＞0.05)。与本试验结果并不一致，可能是饲养羔羊的种类或羔羊日龄不同所造成的。此外，饲喂不同能量水平饲粮后，试验羊平均日增重随能量水平的升高而增加，中能组平均日增重最高，表明能量水平过高或过低均会降低南非肉用美利奴羊F1代生长性能，这一结果与李世英等[27]和高丽南[28]等研究一致。

3.3 不同能量水平下高×南F1代羔羊屠宰性能的相关性分析

研究表明，饲粮能量水平能够明显提高家畜的胴体重、屠宰率和板油质量等，有降低腹脂的效果。胡凤明等[29]研究表明，随饲料中能量水平的升高，断奶羔羊屠宰性能无明显差异，各组间屠宰率、宰前活重、胴体重无差异，且对羔羊肉色、肌肉pH、滴水损失及剪切力的影响均差异不显著。饲粮营养水平变化后波尔山羊和徐淮山羊F1代羔羊的屠宰性能均有所变化，经屠宰后发现各组间试验羊胴体重、宰前活重有差异，其中中能组波杂羔羊的宰前活重与高能组存在差异，同一能量水平下，提高蛋白水平，能显著加快试验羊的生长发育，但高能水平生长速度低于中能水平，胴体重随能量升高呈下降趋势，且高能组屠宰率与中能组不同[30]。赵彦光等[31]研究表明，云南半细毛羊对照组的宰前活重、胴体重、屠宰率均低于3个试验组(P＜0.05)，头重、蹄重无明显差异，精料营养水平提高，绵羊屠宰率、胴体重、产肉量增大。程善燕等[32]研究认为，饲喂不同能量水平饲粮对绵羊屠宰性能和脂肪含量具有显著影响，屠宰后发现随能量水平的升高，绵羊宰前活重、胴体重和屠宰率呈上升趋势，与高能组相比，中、低能组绵羊宰前活重存在显著性差异(P＜0.01)，高能组与中能组差异不显著(P＞0.05)；低能组试验羊胴体重和屠宰率均显著低于中能和高能组(P＜0.05)；高、中能组试验羊背膘厚极显著高于低组(P＜0.01)，且高、中能组背膘厚差异极显著(P＜0.01)。张宏博等[33]将同1月龄巴美肉羊和其他绵羊屠宰后发现，苏尼特羊和小尾寒羊背膘厚度和眼肌面积显著大于巴美肉羊(P＜0.05)，小尾寒羊净肉率显著小于巴美肉羊净肉率(P＜0.05)，且对照组肉羊二级肉净肉重明显小于小尾寒羊及苏尼特羊二级净肉重(P＜0.05)。在本试验中高能量组屠宰率显著低于低能量组(P＜0.05)，低能量组试验羊宰前活重、皮重极显著低于高量能组和中能量组(P＜0.01)，且高能量组与中能量组差异不明显，高能量组胴体重显著高于低能量组(P＜0.05)，与上述报道研究结果一致。

4 结论

研究发现，中能量试验组羔羊的生长发育显著高于高能量组和低能量组，但低能量组平均采食量和料重比最高；高能量组宰前活重、胴体重、皮重、屠宰率高于中能量组和低能量组，中能量组头重高于高能量组。综合认为，代谢能为10.10 MJ/kg的中能量组对试验羊的饲喂效果好于高能量组和低能量组，对羔羊生长发育有一定的改善作用，也符合饲养标准推荐的最低需要量。