“新生研讨课”“金课”构建研究

包亚芳 孙治

[摘 要] 通过引入潜在冲突指数（PCI），从教师和学生的双重视角，对浙江农林大学旅游管理专业“新生研讨课”的现状进行了评价，深入分析了师生对“新生研讨课”“金课”建设标准的认知，指出师生对“新生研讨课”的评价存在一定差异。在此基础上提出了浙江农林大学旅游管理专业“新生研讨课”“金课”建设的“六性一度”标准，并探讨了旅游管理专业“新生研讨课”“金课”的具体建设路径，即优化课程内容，提升挑战度;推动多元化的教学方法和考核方式;提升教师能力，构建教学团队。

[关键词] 新生研讨课;“金课”;旅游管理;建设标准与路径

[课题项目] 2019年度浙江农林大学教育教学改革重点项目“新文科背景下浙江农林大学旅游管理专业人才培养研究”（ZDJG19003）

[作者简介] 包亚芳（1979—），女，浙江平湖人，硕士，浙江农林大学风景园林与建筑学院/旅游与健康学院副教授，主要从事旅游教育研究;孙 治（1978—），男，浙江绍兴人，学士，浙江农林大学风景园林与建筑学院/旅游与健康学院讲师（通信作者），主要从事乡村旅游规划研究。

[中图分类号] G642.0    [文献标识码] A    [文章编号] 1674-9324（2021）19-0145-04    [收稿日期] 2020-12-09

一、引言

2018年，教育部《教育部关于狠抓新时代全国高等学校本科教育工作会议精神落实的通知》指出，回归教学，打造“金课”消灭“水课”，是深化本科教育教学改革、实现高等教育内涵式发展的必由之路。教育部高教司司长吴岩指出，“金课”是指具有高阶性、创新性和挑战度（“两性一度”）的一流课程[1]。黄震方等（2020）根据吴岩司长的观点和教育部《关于一流本科课程建设的实施意见》，将旅游管理类专业的“金课”建设标准与要求拓展为“六性一度”，包括人才培养与课程目标具有高阶性、教学内容与教学方式具有创新性、课程设计与考核评价具有挑战度、教学过程与课程学习具有互动性、教学质量与教学效果具有优良性、教学制度与教学模式具有先进性、师资力量与教学资源具有丰富性[2]。侯长林（2019）提出应用型高校“金课”建设要体现“七性”，即教育性、实用性、丰富性、前沿性、思辨性、研究性和艺术性[3]。上述研究成果对于刚刚拉开序幕的旅游管理专业“金课”建设具有很强的指导性。

“新生研讨课”（Freshman Seminar）作为大学一年级教育改革的重要组成部分，始于20世纪中期的美国高校，旨在建立基于研究的学习模式，构建探究式的一年级教学，实现从应试的、被动的“教”向主动的、探究式的“学”的转换。研究显示，“新生研讨课”在提高学生保留率、培养学生学术能力、交流能力及促进新生适应性转变的过程中发挥了重要作用，成为美国高校提高本科教育质量的有效举措[4]。在我国，2003年清华大学在吸收借鉴美国“新生研讨课”的基础上，结合国情校情率先引入该课程，成为构建研究型人才培养课程体系的一项重要举措[5]。随后，上海交通大学、浙江大学等第一批研究型高校也跟进开设了“新生研讨课”。但是，目前“新生研讨课”在我国的开展仍处于探索阶段，不仅缺乏相关实施条件和保障措施，而且由于实践经验欠缺及普及范围较小，使得部分高校还未认识到“新生研讨课”对本科教育的重要意义和作用[6]，对于“新生研讨课”的教学内容、教学手段认识不足，教学质量参差不齐。基于“新生研讨课”特有的教育价值，其“金课”构建的重要性更加凸显。基于“金课”建设的“两性一度”标准，本文通过问卷调查，从教师和学生的双重视角分析其对浙江农林大学旅游管理专业“新生研讨课”现状的评价及对“金课”建设标准的认知，在此基础上提出“金课”建设的标准和主要路径，以期为构建“新生研讨课”“金课”、提升课程质量提供依据。

二、旅游管理专业“新生研讨课”评价

（一）数据来源与研究方法

1.数据来源。依据教育部相关文件及已有研究成果，围绕“新生研讨课”“金课”建设主题设计调查问卷，并于2020年10月选取浙江农林大学旅游管理专业师生进行预调研和深度访谈，进而根据调研结果对问卷进行优化，形成正式问卷。问卷主要涵盖师生对旅游管理专业“新生研讨课”的评价及对“金课”建设标准的认知，共16个题项。在形式上采用李克特5点量表法，即1分代表完全不同意，5分代表完全同意。由于浙江農林大学于2019年面向全校所有专业推出“新生研讨课”，因此，本文选取该校旅游管理2019级和2020级全体同学及专任教师进行问卷调查，调查时间为2020年11月，调查方法主要采用“问卷星”进行线上数据收集，共回收有效问卷111份，其中教师问卷15份，学生问卷96份。

2.研究方法。本文运用潜在冲突指数（Potential Conflict Index，PCI）从教师和学生两个视角对“新生研讨课”进行评价。PCI通常用于研究特定群体对某一事物的看法，其值一般介于0—1之间。本文采用黄震方等（2020）[2]的做法，在PCI的计算过程中，将问卷中各题项的分值减去3，即-2代表完全不同意，2代表完全同意。PCI值越小，说明受访者对该题项评价的内部差异越小，评价越趋于一致，反之则表示分歧越大。当PCI=0时，表明样本内部没有差异;当PCI=1时，表示样本内部差异最大。随后，根据计算结果绘制气泡图（图1）反映变量的PCI值及其相应的分布状况。气泡图的横轴代表变量，纵轴代表样本评价的平均值。气泡大小表示PCI值，气泡中心所在位置代表受访者对该题项评价的差异情况，中心位置越低表示受访者对该题项的评价越趋于不认同，反之则越趋于认同。气泡中心位置在横轴上则表示受访者对该题项的评价为中立。

（二）旅游管理专业“新生研讨课”的评价