医科大学生心理健康与领悟社会支持的差异分析研究

张素娟，梁晓亮，宋丹

（华北理工大学附属开滦精神卫生中心，河北 唐山）

0 引言

对于“社会支持”，很多学者进行了相应的研究，且在众多学者中没有十分统一的共识。但是从学者们对于社会支持的解释来看，都能够反映出个体被肯定、尊重以及关爱等方面的信息，使个体能够在社会生活中获得更好的成长、发展。当个体面对压力状况时，领悟社会支持可以帮助其放松情绪，缓解压力。领悟社会支持具有比较强的主观性，不同人对于领悟社会支持有不同的体会，不同环境也会导致个人的这种意识状态发生改变。目前，肖水源等[1]（1987）关于领悟社会支持的观点被广泛应用。他认为，社会支持可以分成多项内容，如主观支持（领悟社会支持）、客观支持、支持利用度等。肖水源对于领悟社会支持进行了如下定义：个体能够感知到的支持，即领悟社会支持，用来评估个体当前能够主观体验到的支持，包括个体在社会环境中领悟和体会到的被理解、被尊重、被支持的情感体验和满意程度。每个人在领悟社会支持方面都会有不同的感受度，从而也会使个体做出不同的行为反应，随着人们社会支持感悟性的升高，则更能够调动人的积极情绪，使他们更为乐观、感恩，反之，则会导致个体产生更多消极情绪，也不会对相应的社会支持做出主观、客观方面的回报[2]。本研究主要探讨大学生群体领悟社会支持的不同。

1 对象与方法

1.1 对象

本研究使用调查问卷对某高校几个班级的160名学生进行匿名调查，其中回收的问卷中有150份属于有效问卷，回收率为93.75%。其中男生80人（53.33%），女生70人（46.67%），独生子女85人（56.67%），非独生子女65人（43.33%）。

1.2 测试工具及方法

通过查阅文献，使用姜乾金[3]（2001）修订的中文版《领悟社会支持量表》（PSSS）作为研究工具。其中包括的条目共有12个，3、4、8、11条目反映家庭支持，6、7、9、12条目反映朋友支持，1、2、5、10反映其他支持（这里面的“领导、同事”不符合大学生的实际情况，因此将提供支持的主体改为“老师、同学”）。测试方法为 Likert7点计分，量表总得分反映被调查对象感知社会支持的整体水平。总的 Cronbach＇s α系数为0.90，三个分量表的内部一致性系数均在0.80-0.90之间，信效度良好。本研究中量表信度良好，领悟社会支持总的Cronbach＇s α系数为 0.86，家庭、朋友和其他支持分别为0.78、0.81、0.81，达到可接受水平。使用SPSS20.0软件对获得的调查数据实施独立样本t检验、单因素方差分析等。

1.3 症状自评量表（symptom checklist-90，SCL-90）

症状自评量表（SCL-90）,又名90项症状检核表。此量表由帕洛夫等根据“Cornell医学指数”发展而成。该量表共涉及10个大项，90个对应的症状，其中10个大项分别为躯体化、强迫症状、饮食及睡眠情况、人际关系障碍、焦虑、抑郁、敌对、偏执、恐怖、精神病性。

SCL-90具有非常广泛的应用范围，在成年人神经症、适应障碍及其他轻型神经症患者中均适用，在心理咨询工作、门诊工作、临床工作等地方均可以结合患者情况进行合理使用，以此评估患者的症状表现、治疗效果等，并可以指导治疗计划的制定。

2 结果

2.1 大学生领悟社会支持

大学生的领悟社会支持的几个评价维度的平均分介于5-5.5分，提示受调查的大学生领悟社会支持水平中等偏上。见表1。

表1 大学生领悟社会支持（n=150）

2.2 是否为独生子女在领悟社会支持方面的差异比较

结果表明，独生子女大学生和非独生子女大学生之间有一定差异，主要体现在领悟家庭支持方面，而在其他评价维度的差异不明显。见表2。

表 2 是否独生子女在领悟社会支持上的差异比较（images/BZ_11_1456_907_1483_945.png±s）变量 独生子女（n=85）非独生（n=65） t P家庭支持朋友支持其他支持领悟社会支持5.597±0.857 5.291±0.880 5.432±0.919 5.439±0.790 5.357±0.968 5.195±0.827 5.321±0.942 5.290±0.798 2.330 1.023 1.211 1.750 0.021 0.314 0.232 0.087

2.3 男生与女生领悟社会支持的差异比较

结果显示，不同性别大学生领悟社会支持以及家庭支持、朋友支持和其他支持三个维度上则差异不明显。见表3

表3 不同性别大学生在领悟社会支持上的差异比较（±s）

表3 不同性别大学生在领悟社会支持上的差异比较（±s）

变量 男（n=80） 女（n=70） t P家庭支持朋友支持其他支持领悟社会支持5.511±0.814 5.239±0.779 5.389±0.879 5.378±0.717 5.362±1.023 5.211±0.879 5.318±0.956 5.294±0.846 1.721 0.332 0.770 1.095 0.089 0.738 0.451 0.280

2.4 不同性别大学生心理健康水平对比

在男女学生之间，心理健康水平无统计学差异。

3 讨论

研究提示，社会支持水平越高，则越有利于个人长期发展[4]。对于大学生来说，家庭支持程度直接影响大学生的心理健康水平。家长的理解、鼓励，会让大学生产生更多学习、生活、成长的动力，这也是大学生社会支持的主要支持系统。另外，大学生与学校老师、同学之间的接触很多，这部分人群的情感支持也有利于促进学生的成长、发展[5]。本研究显示，独生子女大学生领悟家庭支持的水平更高，而在领悟朋友支持、其他支持方面无差异，说明不同学生之间的领悟社会支持能力和心理健康水平受到家庭支持的影响很大。张晗[6]（2015）研究发现，独生子女能够获得父母、朋友等更多的关注，尤其是家庭，会给予独生子女更多的鼓励、信任、肯定、支持，从而使他们变得更为自信，在失败之后，也能够通过有力的支持、帮助，快速走出阴霾，重拾信心，因此他们也具有更高的一般自我效能感。非独生子女家庭则会将精力、物质等分散到两个以上的孩子中，因此给予每个孩子的支持会有所减少，这会导致这些家庭的子女领悟家庭支持的水平和一般自我效能感更低。大学中，独生子女和非独生子女接触的人群、获得的社会支持相似，因此感悟社会支持的水平差异不大[7]。对于不同性别的大学生，在感悟社会支持各维度的水平均无明显差异，考虑随着社会的进步，目前社会及家庭对孩子性别无歧视，支持程度去差别[8]。对男生与女心理健康状况的比较显示，男生与女生在睡眠总分、SCL-90总分等方面无明显差异，提示二者的心理健康水平相当。分析原因：男生与女生都在相同环境学习，学习压力都很大，且所处的环境基本相同，因此心理健康水平差异较小。

本研究分析了大学生心理健康水平与领悟社会支持的差异，尽量保障研究实验的客观性、科学性，但还存在一些需要改进的地方，今后还需进行深入研究。