分析老年高血压护理应用优质护理服务的临床效果

江凤

（成都市双流区第一人民医院心血管内科，四川 成都，610000）

高血压属于治疗周期较长的一种顽固性疾病，近年来，高血压患者数量不断增加，患者及患者家属长期受到不利影响，生活质量直线下降，以往基础性护理的效果不佳，医院需要提高重视度，加强对患者的管理[1]。基于此，本研究选取在我院接受治疗的98例老年高血压患者作为研究对象，旨在观察优化干预护理在老年高血压护理中的效果。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究选取2019年9月至2020年9月在我院接受治疗的98例老年高血压患者作为研究对象，随机分为将所有患者平均分组，49例研究组患者给予优质护理，平均年龄为（66.89±4.25）岁；49例参照组患者给予常规护理，平均年龄为（67.47±4.36）岁；两组患者的基本资料进行对比后，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

参照组：接受常规护理干预。护理人员对患者进行常规健康宣讲，遵医嘱为患者行基本护理。研究组：接受优质护理服务干预。常规护理与参照组患者一致，在这个基础上实施优质护理服务。（1）运动优质护理：护理人员要叮嘱患者治疗期间坚持锻炼，每天1次，运动方式可以选择患者喜爱的和缓的运动形式，护理人员可以指导患者根据自身情况逐渐加大运动锻炼力度、增长运动锻炼时间。（2）高血压知识专题讲座。医院定期组织开展老年高血压延续护理专题讲座，组织老年高血压患者参加，医学专家现场讲解护理注意事项，并将同类患者积极配合护理恢复良好的案例展示给患者。（3）用药优质干预：护理人员需要在专门建立的微信群与老年高血压患者进行交流，记录患者每日服药打卡情况，监督患者每日签到。

1.3 观察指标

对比两组别患者临床效果以及血压改善情况。

1.4 统计学分析

本次研究之中数据处理软件为SPSS21.0统计学软件，临床效果的计数资料用X2检验，用%表示，实验血压数据的计量资料使用的表示方式是x±s，检验方式是t检验，P＜0.05说明数据进行对比之后有意义。

2 结果

2.1 对比两组老年高血压患者临床效果

干预完成后，研究组老年高血压患者临床效果显著优于参照组，数据对比之后有意义（P＜0.05）。见下表1：

表1 两组老年高血压患者临床效果对比

2.2 对比两组老年高血压患者血压改善情况

护理前，对照组及研究组患者的血压水平对比后没有意义（P＞0.05）；护理后，研究组舒张压和收缩压改善情况均优于参照组，数据对比之后有意义（P＜0.05），见下表2：

表2 两组中患者进行护理前后血压水平对比（x±s，mmHg）

3 讨论

临床研究表明，高血压患者的病发与患者的心理状况、疾病认知度、生活习惯等都存在联系，老年高血压患者大部分认知度较低，对疾病和治疗知识缺乏必要认知，生活习惯较差，加上高血压属于周期较长的疾病，患者在长期疾病的影响下会产生焦虑不安的情绪，患者会开始怀疑治疗效果，进而不积极配合医护人员的治疗[2]。此外，老年高血压患者受到年龄的影响，记忆力相对较差，在药物服用方面会出现误服、错服等情况，药物使用方法有误也会影响疾病治疗效果，因此护理人员要为患者实施优质护理服务，增强患者对于疾病、疾病治疗以及疾病护理的认知[3-4]。本研究中结果显示，对比干预后的临床效果及血压控制情况，研究组总有效率为93.88%，参照组总有效率为79.59%，研究组总有效率明显高于参照组，血压方面，干预前，研究组舒张压为（164.32±14.65），收缩压为（99.69± 10.26），参照组舒张压为（163.86± 13.29），收缩压为（98.45±10.85），干预后，研究组舒张压为（145.55±13.12），收缩压为（95.74±9.86），参照组舒张压为（127.54±12.32），收缩压为（80.38±8.75），护理前，对照组与研究组患者的血压水平对比后没有意义（P＞0.05）；护理后，研究组舒张压和收缩压改善情况均优于参照组，数据对比之后有意义（P＜0.05），

综上所述，针对老年高血压患者采取优质护理服务干预，患者临床效果及血压控制情况显著改善，适于推广与应用。