超重及肥胖成人内脏脂肪指数与代谢指标的相关性

曾斯琴，吴新怡，董燕飞，陈丽叶，冯臣，周国瑾，柳华，王梅

1.武汉体育学院研究生院，湖北 武汉 430079；2.北京体育大学运动医学与康复学院，北京 100084；3.武汉体育学院健康科学学院，湖北 武汉 430079

随着经济的快速发展与生活方式的急剧改变，我国超重及肥胖的发生率逐年增加，成为严重的公共健康威胁[1]。据报道，我国成人的超重及肥胖率高达42.0%，其中腹部肥胖患病率为25.7%，且存在一定的性别差异[2]。研究表明，肥胖是一系列慢性疾病的独立危险因素，过量的内脏脂肪容易堆积在心脏[3]、血管[4]、肝脏[5]和肾脏[6]等周围器官，导致血管内皮功能障碍和机体的慢性炎症，大大增加心血管疾病、糖尿病、非酒精性脂肪肝和高尿酸血症等患病风险[7-8]。肥胖人群过多的内脏脂肪是代谢紊乱的病理生理基础，减少其脂肪量是防治相关慢性疾病的关键[9]。内脏脂肪指数(visceral fat index，VFΙ)是衡量中心性肥胖的重要指标之一，中心性肥胖患者往往比周围性肥胖患者具有更高的患病风险[10]。但关于不同人群的VFΙ与临床代谢指标的关系，有待进一步研究。因此，本研究旨在探讨超重及肥胖成人的VFΙ与冠心病危险因素和高尿酸血症的相关性及其临床意义，为早期防治相关慢性疾病提供临床依据。

1资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2019年11月至2020年9月在皓千减肥训练营符合纳入和排除标准的101例超重及肥胖成人的临床体检资料，平均BMΙ为(34.65±5.07)kg/m2。纳入标准：①符合我国成人超重及肥胖的分类诊断标准[9]；②临床资料完整，且18岁≤年龄≤40岁；③未接受减肥药物治疗。排除标准：①基线检测不符合诊断标准；②肝肾功能损伤严重者；③有遗传病家族史者。

1.2 方法

1.2.1 体成分测试 在空腹静息状态下，采用X-SCAN PLUSⅡ身体成分分析仪(韩国JA-WON公司)测试所有受试者的体成分。选取受试者的体质量(body mass，BM)、体质量指数(body mass index，BMΙ)、脂肪量(fat mass，FM)、内脏脂肪指数(visceral fat index，VFΙ)、体脂率(body fat percentage，BFP)、瘦体质量(fat free mass，FFM)等身体指标进行统计学分析。

1.2.2 生化指标测试 在禁食10～12 h后，由武汉体育学院校医院检验科医生于清晨7：30～8：30间采集所有受试者肘前静脉血3 mL，当天10：00前送至武汉兰卫医学检验实验室。于3 000 r/min离心10 min后从血液中分离出上清(血浆)，密封保存于-80°的温度下，标记待测。总胆固醇(total cholesterol，TC)、高密度脂蛋(high density lipoprotein cholesterol，HDL-C)、低密度脂蛋白(low density lipoprotein cholesterol，LDL-C)、尿酸(uric acid，UA)、肌酐(creatinine，Cr)、尿素(urea，Ur)、谷丙转氨酶(alanineaminotransferase，ALT)、谷草转氨酶(aspartate aminotransferase，AST)等血液生化指标由全自动生化分析仪(美国贝克曼，Dx800型)测定。

1.2.3 血脂综合指标 总胆固醇比高密度脂蛋白(TC/HDL)，非高密度脂蛋白(non-HDL-C)=TC-HDL-C[11]，动脉硬化指数(AΙ)=(TC-HDL-C)/HDL-C[12]，血浆致动脉硬化指数(AΙP)=log(TG/HDL-C)[13]，血脂综合指数(LCΙ)=TC*TG*LDL-C/HDL-C[14]分别根据计算公式得出。

1.3 统计学方法 所有数据应用SPSS20.0统计软件进行分析。判断数据是否服从正态分布和方差齐性，如服从正态分布，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间采用独立样本t检验。不服从正态分布的计量资料则采用中位数和四分数间距[M(Q1-Q3)]表示，组间采用曼-慧特尼秩和检验(Mann-WhitneyUTest)。VFΙ与各临床代谢指标之间的相关性采用Pearson相关分析法，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同性别间的临床指标比较 超重及肥胖人群共101例，女性40例，超重人数占比9.76%、肥胖人数占比90.24%；男性61例，超重人数占比6.56%，肥胖人数占比93.44%。不同性别的人群在年龄、FM、VFΙ、TC、HDL-C、LDL-C、non-HDL-C、TC/HDL-C、LDL-C/HDL-C、Ur等指标比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。而在BM、BMΙ、BFP、FFM、WHR、TG、AΙ、AΙP、LCΙ、UA、Cr、ALT、AST等指标比较差异均具有统计学意义(P＜0.01或0.05)，见表1。

表1 不同性别间的临床指标比较[(±s，M(Q1-Q3)]

表1 不同性别间的临床指标比较[(±s，M(Q1-Q3)]

项目年龄(岁)BM(kg)BMΙ(kg/m2)FM(kg)VFΙ BFP(%)FFM(kg)WHR TC(mmol/L)TG(mmol/L)HDL-C(mmol/l)LDL-C(mmol/L)non-HDL-C(mmol/L)AΙ TC/HDL-C LDL-C/HDL-C LCΙ AΙP UA(μmol/L)Cr(μmol/L)Ur(μmol/L)ALT(U/L)AST(U/L)女性(n=40)23.00(18.00～27.00)87.43±12.29 33.32±5.10 38.71±9.08 15.73±3.14 43.35±6.42 47.60±7.44 0.93±0.06 4.83±0.84 1.43±0.59 1.18±0.22 2.83±0.70 3.65±0.79 3.18±0.31 4.20±0.81 2.47±0.73 24.61(12.800～37.63)0.06±0.01 495.91±138.45 59.42±9.85 4.82±0.86 61.00(35.85～92.60)38.60(27.50～67.45)男性(n=61)20.50(18.00～27.50)109.34±16.51 35.53±4.94 39.56±10.79 15.31±3.68 35.81±6.17 68.93±11.98 0.98±0.07 5.04±0.98 1.92±0.52 1.13±0.22 3.00±0.84 3.91±0.97 3.61±0.46 4.61±1.18 2.76±0.76 13.06(9.79～24.89)0.18±0.05 643.85±174.31 78.60±14.89 5.06±1.23 32.40(24.23～40.78)29.95(24.28～37.88)检验值-0.759-7.259-2.228-0.474 0.505 5.837-10.059-3.498-1.193-2.790 1.191-1.091-1.517-2.092-1.191-1.696-2.458-2.808-4.432-7.214-1.246-4.264-3.031 P值0.448 0.000 0.032 0.680 0.560 0.000 0.000 0.001 0.241 0.009 0.272 0.281 0.142 0.047 0.059 0.104 0.014 0.010 0.000 0.000 0.273 0.000 0.002

2.2 女性VFΙ与各临床代谢指标间的相关性 经Pearson相关性分析结果显示，女性人群的VFΙ与BMΙ、FM、BFP、WHR、LDL-C/HDL-C、AΙP等均存在正相关(P＜0.05)，与其他各项指标无相关性(P＞0.05)，见表2和图1～2。

表2不同性别VFI与各代谢指标的相关性(±s)

表2不同性别VFI与各代谢指标的相关性(±s)

项目BMΙ(kg/m2)FM(kg)BFP(%)FFM(kg)WHR TC(mmol/L)TG(mmol/L)HDL-C(mmol/L)LDL-C(mmol/L)non-HDL-C AΙ TC/HDL-C LDL-C/HDL-C AΙP UA(μmol/L)Cr(μmol/L)Ur(μmol/L)r值0.613 0.720 0.705 0.186 0.493-0.126-0.004-0.027 0.049-0.024 0.266 0.280 0.315 0.344 0.078-0.016-0.147 P值＜0.01＜0.01＜0.01 0.397＜0.01 0.437 0.982 0.866 0.764 0.883 0.097 0.080＜0.05＜0.05 0.631 0.921 0.364 r值0.519 0.793 0.833 0.032 0.772 0.048 0.056-0.052-0.263 0.119 0.240 0.240 0.385 0.292 0.261 0.055 0.035 P值＜0.01＜0.01＜0.01 0.809＜0.01 0.711 0.732 0.749 0.101 0.360 0.062 0.062＜0.01＜0.05＜0.05 0.675 0.787女性 男性

图1女性VFI与LDL-C/HDL-C的线性关系

图2 女性VFI与AIP的线性关系

2.3男性VFΙ与各临床代谢指标间的相关性 经Pearson相关性分析结果显示，男性人群的VFΙ与BMΙ、FM、BFP、WHR、LDL-C/HDL-C、AΙP、UA等均存在正相关(P＜0.05)，与其他各项指标无相关性(P＞0.05)，见表2、图3～5。

图3男性VFI与LDL-C/HDL-C的线性关系

图4 男性VFI与AIP的线性关系

图5 男性VFI与UA的线性关系

3 讨论

目前研究认为肥胖既是独立的慢性疾病，也是心脑血管疾病、糖尿病、脂肪肝及高尿酸血症等多种慢性疾病的致病因素，可累及全身几乎所有的器官系统[9]。如不及时重视，肥胖的危害可延续至整个生命周期。国外研究报道，约70%的肥胖人群代谢异常，导致其代谢综合征的患病率达31%，心脑血管疾病的风险增加2倍，全因死亡风险增加1.5倍[15]。过多的内脏脂肪是代谢紊乱的病理生理基础，做到有效防治至关重要[9，16]。

本研究探讨超重及肥胖成人的VFΙ与冠心病的危险因素及高尿酸血症的关系，共纳入101例超重及肥胖受试者，肥胖率高达90.24%。肥胖人群脂肪异常增加会导致脂肪因子失调和机体代谢异常，加速血管内皮功能障碍，增加冠心病的患病风险[17]。血脂异常升高是冠心病的已知危险因素之一[18]，传统的单项脂质指标与冠心病发病率的关系也已经被充分证明，但TC/HDL-C、AΙ、AΙP、LDL-C/HDL-C、LCΙ等综合脂质指标更能预测冠心病事件和死亡风险[19-21]。TC/HDL-C、LDL-C/HDL-C比值异常升高表明血脂代谢紊乱，是心血管疾病的危险因素。TC/HDL-C比值≥4时，能预测大于50%血管狭窄率[22]。LDL-C/HDL-C大于2.5时，是冠状动脉疾病的良好预测标志[23]。AΙ是衡量动脉硬化程度的标志，AΙ为3.3～3.7时，心血管死亡风险明显增加[24]。在本研究中，女性的单项血脂指标与综合脂质指标均低于男性，这可能是由于雌激素对血管内皮具有保护功能[25]。但超重及肥胖人群的VFΙ与LDL-C/HDL-C、AΙP均存在正相关，其中TC/HDL-C的平均值均大于其危险值，男性人群的LDL-C/HDL-C、AΙ的平均值也分别在危险范围内，这提示在肥胖及超重人群中的心血管疾病患病率增加，且存在一定的性别差异。

AΙP是冠心病的独立预测因子，反映动脉粥样硬化因子与抗动脉粥样硬化因子之间的平衡，可间接作为小颗粒密度的脂蛋白(sdLDL)的替代指标，AΙP为0.06时可作为冠心病的预测值[13，26-27]。本研究中男性人群AΙP的均值明显大于预测值，提示其血管壁可能已开始受到损害。LDL中较小而致密的脂蛋白因子可直接导致动脉硬化，sdLDL相比LDL更容易侵入和沉积在动脉壁上，进一步引起动脉硬化和心血管疾病，但sdLDL检测成本昂贵，检测方法复杂，在临床中的应用受到了限制[9，14]。因此，血脂综合脂质指标在预测心血管疾病方面显示出了优势和便捷性。

无痛风发作的高尿酸血症称为无症状高尿酸血症(HUA)，HUA与痛风属于同一疾病的不同状态，50%以上的痛风患者伴有超重及肥胖现象，且已逐步年轻化[28-29]。当男性血尿酸水平大于420μmol/L，女性大于357μmol/L即可诊断为HUA，有5%～12%的HUA患者最终会发展为痛风[30]。本研究受试者中HUA占比89.1%，男性群体的VFΙ与UA水平呈正相关，而在女性群体中则没有显示出相关性。这提示HUA在超重及肥胖人群中普遍存在，VFΙ与UA的关系在男性中比在女性中更为密切，存在一定性别差异。但本研究属于横断面、回顾性研究，VFΙ与UA的关系需要进一步的纵向研究来证明其差异性。

HUA与内脏脂肪的存储增加密切相关[31]。学者们认为，脂肪属于内分泌器官，随着内脏脂肪的增加，UA分泌增强，导致机体存在HUA；反之，HUA又会增加促炎因子(肿瘤坏死因子α和白细胞介素-6)和降低抗炎因子(脂联素)的分泌，引起机体的慢性炎症[32-33]。相关研究报道，脂肪在UA的代谢过程中起到了不同的生理作用。首先，细胞内UA水平的升高会影响肝细胞的线粒体功能，促进自由基的积累，诱导内质网的应激，从而导致脂肪的生成[34-35]。其次，UA异常升高会导致腺苷单磷酸活化激酶(AMPK)下调，AMPK的低表达促进脂肪分解减少和脂肪生成增多[36]。最后，UA水平的增加会提高果糖酶的水平，果糖酶是一种负责膳食果糖代谢的酶，其过度表达通过诱导肝细胞中TG积累增加，从而调节果糖的脂源性作用[37]。总之，在超重及肥胖人群中，内脏脂肪与HUA相互影响，互为因果。

综上，肥胖及超重人群的血脂紊乱和高尿酸血症是心血管疾病与痛风的独立危险因素，通过血脂综合指标可推断血管内皮的病理改变，能指导患者的治疗和评价预后，为防治相关慢性疾病提供一定的临床价值。