企业内部控制的有效性及其评价方法探析

彭应举

摘  要：随着信息全球化与经济全球化的不断发展，我国企业迎来来了新的发展机遇，同时也面临着更多更新的挑战，尤其是在我国市场经济体制越加完善的环境下，企业之间的市场经济也越来越激烈。此时，加强对内部管理的有效控制，成为了当前企业，有效应对市场竞争，获取更大发展空间，占据市场优势地位的重要手段。这就要求企业在日常经营管理过程中，各项内控途径的采用，以及内控目标的制定都必须具备高度的可行性、科学性，有效控制和消除不良因素产生的影响。基于此，文章对企业内控有效性及其相关进行了阐述分析，对内部控制有效性的评价方法进行了详细分析，进而探讨了企业内部控制相关强化措施，希望能够为相关企业发展提供有益参考。

关键词：企业内部控制;有效性;评价方法

新时代背景下，企业面临着越发激烈的市场竞争，管理理论、管理手段等在企业经营管理中的应用成为了各个领域高度关注的焦点，在对内部控制方面的探索也越来越深入。许多企业对管理内控予以了高度重视，并制定了一系列内控措施，但是在具体实施过程中仍然存在许多问题，导致内控效果不甚理想，因此如何提高内控有效性成为了当前企业需要迫切解决的重要问题。这就要求现代企业必须制定出适合自身实际情况的内部控制评价方法，提高内控评价的准确、客观性，更好地发挥出其应有的积极作用，提高企业的核心竞争力，为企业实现快速发展提供保障。

一、企业内部控制有效性相关概述

企业内部控制，指的是企业为了实现已经制定的生产、管理目标，而在制度、措施等体系方面采取有效手段进行控制与引导，使企业朝着战略方向发展。例如，通过制定相关财务制度来提高企业财务报表等信息的可靠性，采用ERP等来提高企业生产计划的有效性等，其中需要企业领导、各个部门、全体员工的合力协作作为保障。企业内部控制有效性，则是指企业在遵守相关法律法规的前提下，根据自身实际情况制定能够满足自身实际发展的，具备较高合理性、科学性、完整性的内控制度及相应的实施方案，同时确保这些制度、方案能够在实际生产管理中得到全面的贯彻落实，发挥其积极作用，能够在较大程度上推动企业内部控制目标实现。

二、企业有效内部控制重要性分析

（一）实现对企业内部的有效管控

在企业长期发展过程中，如何提供对自身内部控制能力是企业必须高度重视的一项工作，内控能力的高低将会对企业综合实力、市场竞争力产生直接影响，因此在企业内部建立完善的内控系统极为必要，同时也是企业实现战略目标的重要手段，实现可持续发展的重要保障。企业内部控制并不是某一个部门或者某一个人的事，而是与企业整体部门、人员息息相关，唯有确保全员参与性，方可确保获得较好的内控效果。唯有企业内部树立其全员参与的内控意识，才能确保企业内控措施的全面贯彻与有效落实。比如在企业全面预算的实施，在全体员工的自觉参与下，各个环节的预算得到有效控制，企业成本得到最小化控制，进而提高企业财务管理效益。

（二）实现有效的内部评价

企业内控的有效性对于企业战略规划的实现有着不可否认的推动作用，因此及其内控管理对于企业发展而言也是至关重要。在企业管理的诸多系统中，内部控制具备一定的独立性，但又与企业其他管理息息相关。企业生产管理的各个环节都有着内控管理的存在，内控管理水平也因此在一定程度上反映了企业管理环节运行的有效性。也可以说，唯有实现对企业内控的有效评价，才能实现对企业生产、管理各个环节有效性的准确反映，也体现着企业的经营管理水平。换言之，企业内部控制有效性是对企业运营管理的有效评价，对于企业风险防控与生产规划有着至关重要的指导作用。

三、企业内部控制有效性常用评价方法分析

（一）定性评价方法

定性评价方法主要包括基础评价与详细评价两个方面，如图一所示。其中，基础评价是面向企业风险的的评价，其主要过程包括了三个方面：①准确识别评价对象可能存在或面临的风险，并以此为评价出发点;②对企业风控措施的有效性进行评价，例如对管控过程中的内控措施实施情况进行收集分析，并对这些措施有效性进行评价;③对企业内控的缺陷与不足进行评价。基础评价能够同时实现对企业财务及财务报表会计问题的综合评价，可以实现对企业制度形态与实际业务控制有效性的合理评价。在进行具体的评价过程中，为确保评价的合理性、有效性，必须确保评价具备一定的宏观调控性与微观自主性，不但能够实现对战略规划控制的需求，而且也能够实现对制度层面控制的要求。基于企业风险的基础评价，能够有效避免评价过程与内控框架的冲突，确保评价的科学、真实。但是这种评价方法的应用对于评价主体的专业性、判断力有着较高要求。详细评价法，目前较为流行的是应用国际权威评价机构设计的内部控制框架模式来对内控方案进行设计，内控制度有效性、内控整体设计的完善程度，都需要经过具体测试得到综合评价结果，进而得出结论。详细评价法具备操作简单的优势，但是评价结果难以实现对企业风险的有效反映，评价的真实性也相对较低。加上固定的评价指标，限定了其运用的较窄范围。综述可知，面对越加复杂的竞争环境以及越来越繁琐的管理流程，虽然基础评价对于评价主体要求较高，但其具備更为实用与可靠性，因此在实际应用过程中也较为广泛。而详细评价方法，大多局限在某个管理过程，如财务管理。生产计划管理中的应用，反映的是企业局部的内控情况。

（二）定量评价方法

定量评价法的应用主要是根据企业内控有效性评价需求，对评价指标进行合理选择。在对企业运营管理情况进行全面了解的前提下，构建与企业结构高度匹配的数学模型对企业内控措施的实施进行模拟。定量分析方法中应用较为普遍的有层次分析法与模糊综合评价法。其中层次分析法的应用主要是将各种复杂因素按照不同的影响层次进行划分，但各个层次之间确保一定的关联性。一般来说，主要是通过设计目标层，列举出不同的表达目标，在遵循相关准则的前提下，将可能影响目标实现的必要因素进行一一列举，按照重要程度进行权重赋值，并在相应的方案层中计算方案的权值，选权值最高作为最佳方案。采用层次分析法能够使企业内控有效性评价过程更加合理和条理清晰，将抽象的问题具体化、简单化。而模糊综合评价则是以模糊数学为理论基础，将定性评价转化成为定量评价的方式，采用模糊数学对多因素、复杂的对象的评价进行量化处理，进而逐一分析其关联性，实现对内控有效性的评价，这种评价方法较为适用于对模糊、抽象、量化难度较大的问题的解决。企业内控有效性评价需要将人为主观因素等在内的各种因素的综合考虑，采用数学原理来量化不确定因素，提高了评价工作的有效性。

四、强化企业内部控制有效性的几点建议

（一）加强对内部环境因素的高度重视

企业内控制度的实施需要稳定的内部环境为前提，良好的内部环境能够有效提高内控制度实施的有效性。对此，企业应不断完善其组织架构，提高其科学性，营造出浓厚的内控文化氛围，提高监督机制的全面性，以及确保充足的人力储备。对于企业内控实施而言，其根本目标在于实现企业企业盈利最大化，这就需要对企业生产管理过程中的诸多不当行为进行合理规范，全面预测潜在风险，采用合理的风险评价来完善内控体系，提高内控有效性。

（二）提高内控披露的公开透明性

企业的管理都需要尊重民主，顺应民意，唯有不断提高企业内部决策民主，才能为企业内控制度、措施等的顺利实施提供有效保障。对此，企业需保障决策、管理等过程中，信息公开的全面性、透明性。一是内部控制要求企业加强对各种信息与企业重大决策披露程度;二是确保企业财务与经营状况披露方式、格式的统一性、连续性;三是严格规范披露流程，杜绝虚假信息。

（三）不断完善监督控制体系

为了确保内控有效性评价较高客观性，企业可通过与外部机构合作，采用外部评价的方式来对企业的内控行为进行定期评价，提高评价结果的公平公正。在选择相关机构过程中尽可能是委托会计事务所等与企业不存在利益关系的机构，切实确保审计工作的客观与准确。除此之外，采用通过扩大监督人员范围方式，为企业内控实施提供保障，也可与外部机构合作来对企业经营管理进行监督，采用内外联合的方式来提高监督的有效性，提高内控评价效益。而且企业还可采取定期与不定期监督检查的方式来进行，强化内部控制的有效性。值得一提是，在选用监督人员过程中，可以对其实施全面评价，避免内部产生各类钱权交易的情况出现，导致企业利益受损。

（四）科学制定信息沟通体制

要想有效提高内部控制工作的有效性，一个重要前提就是建设起合理的信息沟通体制。首先，应当要结合市场因素来展开全面分析，并合理预测市场需求以及发展趋势。其次，需要结合企业实际发展目标，构建起科学的内部控制信息沟通体系，并予以有效落实。企业不但要能够对每一部门的工作执行情况进行反馈，并且还需要对各方面的要点予以掌握，为内部控制工作的开展提供可靠参考。

五、结束语

综上所述，在市场环境多变的今天，企业应当要对自身内部控制工作产生影响的有关因素全面挖掘出来，科学制定合理的内部控制方案，选用与自身实际发展相符的内部控制评价方法，在实践中积极提升内部控制工作的有效性，以推动企业更好更快的发展。

参考文献：

[1]郑丹华. 大数据背景下企业内部控制风险研究[J]. 内江科技， 2020， v.41;No.303（02）：20-21.

[2]楊帆. 完善国有企业内控制度及其执行力的路径[J]. 管理观察， 2020（9）：29-30.

[3]张玉. 企业内部控制评价体系的路径选择与依赖问题研究[J]. 知识经济， 2020， 000（001）：21-22.

[4]马宇晴. 企业内部控制建设存在的问题及完善措施分析[J]. 安装， 2020（6）：9-11.

[5]鲍诗度， 陈文懿. 当前企业内部控制质量评价体系的理论进展与提升[J]. 河南社会科学， 2019， 27（02）：121-126.

[6]刘芳羽. 基于管理视角的企业内部控制评价系统模式研究[J]. 新商务周刊， 2020， 000（005）：263.