中国乒乓球运动员梁靖崑技战术分析——以2019年世乒赛为例

刘振宇 刘子静

（1.沈阳体育学院 辽宁 沈阳 110101；2.广东省深圳市深圳中学 广东 深圳 518000）

引言

世乒赛（全称：世界乒乓球锦标赛）作为国际乒联主办的最高水平的三大赛事之一，地位仅次于奥运会赛事。梁靖崑作为中国国家男子乒乓球队（以下简称“国乒男队”）的新生代主力之一。他经过近五年的磨砺，逐渐挤入国乒主力队员行列代表中国参赛。梁靖崑能够在如此高级别的赛事上代表中国参赛，一方面证明他的实力，另一方面也证明教练组对他的信任。在世乒赛选拔赛中惜败樊振东获得亚军，由此入选2019年世乒赛单打名单中。此次世乒赛依次战胜樊振东、丹羽孝希这两位高水平运动员，最后败于“国乒队长”马龙，收获个人第一枚世锦赛奖牌。这三场高水平比赛能基本反映出梁靖崑的真实比赛状态，由此，对着三场比赛进行技战术统计分析，其中从技术使用类型、线路、得分及使用情况进行重点分析，从中总结出梁靖崑的技战术运用情况及优缺点。希望对其今后训练和比赛提供一定的参考依据。

1、研究对象与方法

1.1、研究对象

以中国国家乒乓球队员梁靖崑为研究对象，对其在2019年世乒赛当中的三场淘汰赛的比赛录像进行分析。

1.2、研究方法

（1）文献资料法。

利用中国知网查阅有关乒乓球技战术分析的期刊和硕士论文，掌握相关技战术分析方法，从而为本文的研究提供理论支撑。

（2）录像观察法。

观看梁靖崑在2019年世乒赛的3场比赛录像，并利用技战术统计表对其技战术进行统计和数据记录，参加比赛具体情况见表1。

表1 梁靖崑参加比赛具体情况统计

（3）数理统计法。

本文按照梁靖崑在比赛中的起始阶段分为发球轮次和接发球轮次，其中发球轮次分为：发球、第三板、第五板以及发球相持段；接发球轮次分为：接发球、第四板、接发球相持段。

首先，对所统计的比赛录像的原始数据录入Excel中，其次，对数据进行相关计算，获取研究所需数据。

2、研究结果与分析

（1）梁靖崑技战术整体分析。

这三场比赛，梁靖崑分别对阵的是不同实力和经验的选手，樊振东与其有相同的技战术风格，实力也是最为相近的；丹羽孝希整体实力是低于梁靖崑；马龙的整体实力和经验是高于他，这三场比赛分别从三个层面上反映梁靖崑的对阵表现。

三场比赛中，梁靖崑的发球轮次的平均得分率高于接发球轮次，对于梁靖崑来说，发球轮次是他的优势。这三场比赛中，梁靖崑有两场比赛的发球轮次得分率高于接发球轮次，说明他还是能够在比赛中把握住在发球轮次的进攻机会，为获得比赛的胜利奠定基础。发球作为乒乓球运动中“前三板”的第一板，是唯一不受对方干扰的技术环节，优秀的乒乓球运动员总是会利用自己的发球来直接得分或者为自己的下一板进攻抢占先机。

梁靖崑在第三板和第四板得分占比较高，这是他的主要得分点，其次是第五板和接发球相持段。说明梁靖崑的主要得分点是发球及接发球后第一板相持，该阶段为上下旋转换阶段，这阶段得分率高表明梁靖崑对于上下旋转换衔接出色。从失分占比中得出，第三板和接发球是失分占比最高，梁靖崑在第三板上得分率高，失分率也高，说明其在前三板的质量要求高，想要在前三板占据主动但技术稳定性不足且技术运用存在不合理。虽然梁靖崑的整体实力高于丹羽孝希，但梁靖崑是非常艰难地拿下比赛，这可能是由于第一次与丹羽交手不适应对手的技战术变化，使自己的无谓失误较多，说明他在面对新对手时，自身的调整能力和适应能力不足。在遇到新对手时，发挥出自己的应有的技战术水平是一位优秀运动员所应该具备的。在对阵马龙时，发球轮次和接发球轮次的得分率均是三场最低，没有发挥出正常水平，表明梁靖崑的临场应变能力不足，没有在比赛中迅速地找出破解对手的有效办法。

梁靖崑技术使用当中，反手使用占主导地位，与正手使用存在显著的差别，正手位和侧身位使用明显过少；在台内球技术的使用以搓球和反手拧为主要技术，台内挑打技术几乎没有使用。整体来看，梁靖崑的技术线路多以斜线为主，直线为辅，直线多以变线打乱对手节奏为使用的主要目的。只有搓球技术线路使用较为均衡，其他的技术都是以斜线为主，并且反手斜线的使用率比正手斜线使用率更高，说明反手有“路径依赖”的表现。正手位与侧身位相比，梁靖崑的侧身位的线路更为灵活，侧身位直线使用率高，说明相比于正手进攻，梁靖崑侧身进攻时更加注意线路的使用。

（2）梁靖崑技战术发球轮次分析。

由于与樊振东同为国乒队员相互熟悉，且实力相差不大，胜负都有可能，谁发挥的好谁就能赢得比赛，首先，梁靖崑在对阵樊振东时，第三板得分率最高，说明他打出了自身的技战术特点，前三板质量高，抢先发动进攻，而相比于对阵马龙，第三板的得分率最低，没有很好的发挥出自身的技战术特点，这也是他败于马龙的原因之一；其次，各阶段的得分率起伏过大，说明梁靖崑在使用技术使用不稳定且战术运用不合理。

梁靖崑在发球轮次的主要使用技术是反手，在发球后的第一板大多数使用反手发起进攻，从数据中，可以清楚地看出，反手使用率高，但是在对阵马龙时，反手使用率迅速下降，这是由于马龙的接发球技术控制，限制梁靖崑反手的进攻使得梁靖崑在第三板技术转为以搓球为主的防御性技术，使得自身的技战术没能正常发挥，也是梁靖崑败于马龙的客观原因之一。从调查结果得出，相比较反手使用率，梁靖崑的侧身使用率过低，这也说明梁靖崑过于依赖自己的反手。在台内球处理时，技术手段使用单一，多在台内搓和台内拧，应丰富台内技术手段。在对阵樊振东时，得分率使用率均处于高值，说明充分发挥了自身的前三板优势。在对阵丹羽孝希时，梁靖崑虽加强了前三板的使用。提高前三板的使用率，但没有获得较好的效果，说明了他在比赛中处理球有不合理之处。在对阵马龙时，第三板各技术的得分率大部分处于低值，并且第三板反手使用率仅为23.3%，无法发挥出第三板反手的威力，也说明当对手限制主要技术的使用时，自身没有其他稳定可靠地技术去使用，梁靖崑技术使用单一化。

（3）梁靖崑技战术接发球轮次分析。

从三场比赛来看，第四板的平均得分率最高，且得分率起伏最小，说明其接发球后第一板衔接是梁靖崑接发球轮次中的优势阶段且发挥稳定。其次是接发球相持段起伏相对较小，表现稳定。

梁靖崑台内接发球技术以反手拧发起进攻和正反手搓进行控制，对于正手挑技术使用不足，可以说基本没有使用，对于半出台球及长球的处理，多用反手去处理，在反手位可以适当使用侧身进行进攻，增加技术变化。第四板技术使用也就是接发球后的第一板衔接，多使用反手进行衔接，有时在正手位还在使用反手，侧身使用不足，反手位基本都是在用反手进行对抗相持。在接发球相持阶段，使用侧身位进攻有了明显提升，说明梁靖崑有侧身进攻的意识，但并不是十分积极。接发球轮次中，梁靖崑正手平均得分率高于反手，主要是上旋球的对抗相持得分率高，说明梁靖崑有一定的正手相持能力，但是正手使用率低，因此在相持中应加强正手的使用。

（4）梁靖崑技战术其他方面分析。

从整体制胜分来看，梁靖崑的进攻性技术占制胜分的多数，台内球技术制胜较少，说明梁靖崑是进攻型选手。在台内技术的占比中，以台内拧技术占比最大，其次是搓球技术，最少的是台内挑技术；在相持技术的占比中，反手拉/攻技术占比最大，其次是正手位，最后是侧身位，说明梁靖崑主要依赖的技术还是反手，不管是台内球还是相持球，多数都使用反手技术去制胜。制胜分中反手拉/攻技术的使用也能反映出比赛的走势，对阵樊振东时，反手制胜为54%，梁靖崑以4:2取得胜利；对阵丹羽孝希时，反手制胜为43.1%，梁靖崑以4:3艰难取得胜利；在对阵马龙时，反手制胜仅为28.9%，以1:4不敌马龙，对于梁靖崑来说，反手制胜使用越多，赢下比赛的可能性就越大。相反，反手制胜越少，说明对手对梁靖崑的反手位进行了控制，限制其反手的正常发挥，随之其他技术的使用就会增多，也是由于梁靖崑的其他技术稳定性不如反手，就会相对增加失误的机率，从而导致比赛的失利，也从侧面说明梁靖崑的技术还不够全面，技术还是呈单一化趋势。

3、结论

（1）整体技战术特征：梁靖崑的整体发球轮次得分率高于接发球轮次得分率；第三板、第四板是主要的得分点，反手使用率最高，台内技术以反手拧为主，相持技术以反手拉/攻为主；线路以斜线为主，直线为辅；

（2）优势：上下旋转换衔接能力强；发球抢攻和接发球强攻使用率高，有良好的主动进攻意识；反手技术类型全面，质量高，技术风格特点突出；

(3)存在问题：临场应变和适应能力不足，在场上不能迅速找到有效的解决方法；技术运用存在不合理且单一化，偏重反手技术的使用，忽视正手技术；正手下旋球技术存在问题，线路运用依赖斜线，存在技术短板和路径依赖问题。

4、建议

4.1、意识方面

保持现有的技术打法风格，但当来球落点不适宜进攻时，应当加以控制对手，不要一味地进攻，减少自身失误；要增加自身在前三板主动侧身进攻的意识，不要仅在相持阶段进行侧身；重视控制性技术的使用，学会控制对手，限制对手的进攻。

4.2、技术方面

台内球技术应加以丰富，如，正手挑打技术；正手下旋球技术是短板，应着重加以练习；技术应该向全面化发展，丰富自己的技术种类，不要只依赖反手技术；进攻性技术和控制性技术要均衡发展，在训练中都要加以重视。

4.3、战术方面

在面对马龙这样实力、经验均高于自身的选手时，当马龙侧身进攻使用居多，要敢于大胆变线调动对方，从线路上牵制其侧身进攻；面对樊振东这样相持中发力居多的选手时，要加以控制，增加其发力的难度，并争取在前三板或前五板中上手；在面对丹羽孝希这样以控制、变化居多的选手时，这样的选手进攻能力一般较弱，首先要减少自身无谓失误，然后要打出自己的技术风格，使比赛进入自己的节奏当中，不要陷入丹羽孝希的球路变化中。