老年住院患者社会衰弱与生理衰弱的相关性

赵欧，李耘，张亚欣，刘盼，李诗洁，宋雨，吉彤，马丽娜

(首都医科大学宣武医院老年医学科，国家老年疾病临床研究中心，北京 100053)

衰弱是一种由于机体退行性改变和多种慢性疾病引起的综合征，随着生理系统失调，生理储备降低，机体易损性增加，个体对内源性或外源性打击的稳态维持能力下降[1]，使得跌倒、失能、住院及死亡等不良事件的风险增加[2,3]。近年来，尽管衰弱已经从单一局限于生理衰弱的概念逐渐发展到包含多个层面(生理、心理和社会)[4]，针对心理和社会层面衰弱领域的研究仍然较少。

社会衰弱被定义为个体持续处于缺乏一种或多种满足基本社会需求的重要资源，缺乏社会行为、社会活动以及缺乏自我管理能力的状态[5,6]。前期的研究表明，社会衰弱可能对躯体功能产生负面影响[7]，并导致不良健康结果[8,9]。目前国内关于社会衰弱的研究较少，社会衰弱与生理衰弱相关性并不明确。本研究针对社会衰弱的影响因素，社会衰弱与生理衰弱的关系进行初步分析，为后期社会衰弱的纵向随访研究及干预性研究提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2019年1月至2019年12月首都医科大学宣武医院老年医学综合科住院患者258例，其中男性155例，女性103例。纳入标准：(1)年龄≥60岁；(2)能够进行交流，可以完成评估；(3)同意参加本研究。排除标准：(1)目前患有终末期疾病；(2)有严重心、肝、肾功能不全；(3)严重失能的患者；(4)严重的认知障碍，听力、视力障碍及语言交流障碍患者。本研究已获得首都医科大学宣武医院伦理委员会的批准(临研号[2018]076号)。

1.2 方法

本研究采用横断面调查法，经过培训的老年医学综合科医师负责采集信息及填写问卷，并对收集的调查资料进行审核，对遗漏的信息进行补充，共收集填写完整并经过审核的问卷资料258份。该问卷涵盖患者基本人口学信息(性别和年龄)、生活方式(是否抽烟和喝酒)、身体测量指标[身体质量指数(body mass index，BMI)、握力和步速]、临床相关资料(是否多重用药、多病共存，血压，心率和白蛋白)、中国老年人闲暇时间体力活动问卷(Beijing longitudinal study of aging-physical activity questionnaire, BLSA-PAQ)和Fried衰弱表型量表等。

多病共存指合并两种及以上的慢性疾病，包括高血压、糖尿病、脑血管病、心血管病、慢性阻塞性肺疾病、肾脏疾病、骨关节病和肿瘤。多重用药定义为服用药物种类≥5种/d。血压采用入院时测量的收缩压及舒张压数值；心率为动态心电图中24 h平均心率；白蛋白数值为入院后抽血检验生化全项中白蛋白水平。

1.3 评估方法

1.3.1 社会衰弱评估 采用社会衰弱量表(help, participation, loneliness, financial, talk, HALFT)评估是否存在社会衰弱，包括5个条目：(1)在过去的1年，是否帮助别人做事(朋友/家人)；(2)是否参与社区服务、帮助邻里等社会公益性活动，或经常进行闲暇活动；(3)在过去的1周内是否感觉孤独；(4)目前的收入是否能够维持日常开支；(5)是否有可以讲心里话的家人/朋友。每个问题回答“否”得1分，总分为5分。其中0～2分为非社会衰弱(其中0分为无社会衰弱，1～2分为社会衰弱前期)，≥3分表示社会衰弱[10]。

1.3.2 躯体功能评估 使用手持握力器测量握力，患者采取立位，双手自然下垂，分别测量双手握力各2次，取其中优势侧最大值为握力值。让受试者以舒适的步行速度走在平坦而笔直的地面上以测量步速，使用秒表测量步行4米的时间，从而计算出步速。

BLSA-PAQ包含以下4个项目：步行、户外活动、低强度运动和中等强度的运动。低强度运动包括太极、气功、瑜伽、击剑和武术，中等强度的运动包括跳舞、保龄球、高尔夫、游泳、网球、足球、篮球、乒乓球、跑步和攀爬。每周总共20 min，即每周1次[11]。BLSA-PAQ的每个项目的频率使用4个级别进行评分：从不(分数=0)，<1次/周(分数=1)，每周1～3次(分数=2)和≥4次/周(分数=3)。BLSA-PAQ指数=步行得分+户外活动得分+2×(低强度运动得分)+ 3×(中等强度运动得分)[12]。总分越高表明体力活动越好。

1.3.3 衰弱评估 衰弱评估使用Fried衰弱表型量表，共包括5个表型：不明原因的体质量下降、步速减慢、握力下降、体力活动减少和自觉疲劳感。满足3条及以上提示存在衰弱，具有1条或2条为衰弱前期，而无以上5条的人群为无衰弱的健壮老人[1]。

1.4 统计学处理

2 结 果

2.1 老年住院患者社会衰弱患病率及分组情况

本研究共纳入≥ 60岁住院患者258例，通过HALFT社会衰弱量表评估，其中符合社会衰弱组患者31例；非社会衰弱组患者227例，其中社会衰弱前期组患者157例，无社会衰弱组患者70例。

2.2 影响社会衰弱的单因素分析

2组患者性别、吸烟、饮酒和BMI比较，差异无统计学意义(P>0.05)；与非社会衰弱组相比，社会衰弱组患者年龄较大(P<0.01；表1)。2组患者在合并脑血管病方面，差异有统计学意义(P<0.05)；2组患者在合并高血压、糖尿病、心血管病、慢性阻塞性肺疾病、肾脏疾病、肿瘤和骨关节病方面，差异无统计学意义(P>0.05，表2)。社会衰弱组患者多重用药、生理衰弱比例较非社会衰弱组更高(P<0.05)；2组在多病共存、收缩压、舒张压、24 h平均心率及白蛋白水平方面，差异无统计学意义(P>0.05，表3)。

2.3 社会衰弱相关影响因素的logistic回归分析

为进一步探究各因素在校正后对社会衰弱的影响，以社会衰弱状态作为因变量，定义非社会衰弱=0，社会衰弱=1，结合单因素分析结果中有意义的因素(年龄、多重用药、脑血管病、生理衰弱)及吸烟作为自变量，采用二元logistic回归进行分析。结果显示，存在生理衰弱的老年住院患者，社会衰弱的风险越高(表4)。

2.4 老年住院患者不同社会衰弱状态的躯体功能情况

社会衰弱患者、社会衰弱前期患者、无社会衰弱患者相比较，步速逐渐下降，握力逐步减低，BLSA-PAQ分数逐渐减少，Fried衰弱表型总分逐渐增加(P<0.01; 表5)。

表1 2组患者不同社会衰弱状态的一般资料比较

表2 2组患者不同社会衰弱状态的慢性疾病情况比较

表3 2组患者不同社会衰弱状态的躯体功能及临床指标情况比较

表4 老年住院患者社会衰弱相关影响因素的logistic回归分析

表5 老年住院患者不同社会衰弱状态的躯体功能情况比较

2.5 老年住院患者社会衰弱与生理衰弱的相关性

调整年龄、性别的影响之后，社会衰弱得分与步速、握力、BLSA-PAQ分数呈负相关，与Fried衰弱表型总分呈正相关(P<0.05；表6)。

表6 老年住院患者社会衰弱与生理衰弱的相关性

3 讨 论

前期针对北京社区老年人的研究表明社会衰弱的患病率为7.7%，社会衰弱前期的患病率为45.6%[10]。本研究显示社会衰弱与社会衰弱前期患病率明显升高，考虑与本研究选取人群为住院患者，较社区老年人病情严重有关。另外本研究样本量较少，患病率可能受到样本量的影响。

本研究提示社会衰弱与生理衰弱存在相关性。在调整了年龄、多重用药、脑血管病及吸烟等影响因素后，生理衰弱与社会衰弱独立相关。这与国外纵向随访队列研究的结论相一致，社会衰弱患者在将来发生生理衰弱的可能性更大，社会衰弱可能先于生理衰弱出现，并导致其进一步发展[13]。社会衰弱与生理衰弱均可引起住院、失能、残疾、甚至死亡等不良结果[8,10]，因此，尽早发现和干预社会衰弱尤为重要。

在涉及生理衰弱的指标中，步速和握力的差异提示社会衰弱患者存在肌肉力量的下降，之前的研究也证实了这一点[9]。从中国老年人闲暇时间体力活动问卷的分数可以看出，户外活动可能对衰弱产生重要作用，活动的时间和强度可能对肌肉功能存在影响，维持肌肉力量可能减缓社会衰弱及生理衰弱的出现和进展。针对Fried衰弱表型量表的分析同样揭示了步速、握力及体力活动减少与社会衰弱的相关性，由此可见社会衰弱与生理衰弱呈正相关。但由于横断面研究的限制，我们的结果并不能推断社会衰弱与生理衰弱的因果关系，无法证实步速、握力的改变是开始即出现或逐渐发生，以后应设计纵向随访队列研究探讨社会衰弱与生理衰弱的纵向关联，并评估预测不良结果的作用。

综上，生理衰弱是社会衰弱的独立影响因素，两者之间存在相关性，步速、握力及BLSA-PAQ分数与社会衰弱呈负相关，Fried衰弱表型总分与社会衰弱呈正相关。户外活动可能维持肌肉功能，从而对预防和干预社会衰弱及生理衰弱产生正面影响。