1985—2014年中国汉族7—18岁学生身体素质纵向分析

韩振勇

1985—2014年中国汉族7—18岁学生身体素质纵向分析

韩振勇

（武汉科技大学体育学院，湖北 武汉 430065）

基于1985年、1991年、1995年、2000年、2005年、2010年、2014年中国学生体质与健康调研数据，对汉族7-18岁学生身体素质类指标进行纵向分析。结果显示：只有女生仰卧起坐和7—12岁组男生斜身引体较30年前略有进步外，其余各项指标均出现了不同程度的退步；50米跑和女生仰卧起坐有向好趋势，其余指标则处于下降趋势；1985—1995年间学生身体素质成绩处于快速提升期，1995—2000年间学生各项身体素质成绩处于大幅下降期，2005—2014年间学生身体素质指标出现下滑幅度变缓迹象，有些指标甚至有向好趋势；学生身体素质指标成绩有城乡差距，1985年城市学生身体素质明显要优于乡村学生，到2014年乡村学生除了在女生800米其余各项指标均完成对城市学生的超越。

汉族；学生；身体素质；指标；健康

健康体魄是青少年为祖国人民服务的基本前提，是中华民族旺盛生命力的体现[1]，这是中共中央国务院对我国青少年提出的基本要求。为掌握我国学生体质与健康状况及发展动态，1985年，由教育部牵头，国家体育运动委员会、卫生部、国家民族事务委员会及国家科学技术委员会共同组织开展了新中国成立以来第一次全国性、多民族的学生体质与健康调研工作[2]。在1985年学生体质与健康调研取得成功的基础上，1987年经国务院批准，明确提出建立学生体质与健康调研制度，每5年开展1次全国学生体质与健康调研工作，自1985年至2014年已成功组织了七次中国学生体质与健康调研，见表1。本文选取1985—2014年七次中国学生体质与健康调研数据中身体素质类指标进行研究。由于时间跨度有30年之久，所以对数据的挖掘、整理、勘误就显得尤为重要。此外，通过对我国汉族7—18岁学生身体素质指标进行纵向分析，可以了解和掌握我国汉族7—18岁学生身体素质发展趋势，为国家教育、体育和卫生等部门制定相应的对策提供依据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

利用1985年[3]、1991年[4]、1995年[5]、2000年[6]、2005年[7]、2010年[8]、2014年[9]《中国学生体质与健康调研报告》中7—18岁组汉族男女学生调研统计资料，根据研究的需要分为城市男生、乡村男生、城市女生、乡村女生4类群体。身体素质是人体在运动中表现出来的速度、力量、耐力、灵敏、柔韧、平衡、协调等素质。身体素质类指标包括：50米跑、立定跳远、引体向上（斜身引体）、仰卧起坐、1000米（男生）、800米（女生）、50米×8。柔韧素质：1985—2000年测试指标是立位体前屈，2005—2014年测试的是坐位体前屈，由于测试项目不一致所以无法进行纵向对比分析。

表1 我国七次大规模规模体质健康调研基本情况简介

1.2 研究方法：文献资料法、对比分析法、数理统计法。

2 结果与分析

2.1 调研数据重新整理汇总分析

为了能更直观方便地进行纵向分析，按照城市男生、乡村男生、城市女生、乡村女生四类进行分组，把7—18岁组身体素质类指标数据取均值重新进行了整理，见表2。

表2 1985—2014年中国汉族7—18岁学生各项身体素质分组均值数据汇总表

2.2 身体素质动态分析

2.2.1 50m跑

50米跑成绩可综合反映神经过程的灵活性、身体的协调性、关节和肌肉的柔韧性以及肌肉的力量和耐力。它既能部分地反映身体运动的综合素质，也是人体从事体育活动、学习运动技能所必须具备的身体基本素质。

由表2可见，1985年至2014年30年间我国汉族7—18岁城乡学生50米跑成绩城市男生、乡村男生、城市女生、乡村女生分别增加了：0.11s、-0.21s、0.25s、0.10s。30年间，只有乡村男生50米跑均值提升0.21s，其它三个组别均出现不同程度的退步。图1可见，30年间我国学生50米跑成绩动态趋势四个组别大致相同：1985—1995年十年间，城乡学生略有差异，城市男女学生在此十年间经历了前五年成绩快速提升后五年又退回到十年前的水平，1985—1995年十年间城市男生和城市女生50米跑均值仅分别提升了0.03s和0.01s，而乡村学生50米跑均值得到持续快速提升乡村男生和乡村女生分别提升了0.22s和0.14s；1995—2005年十年间，四个组别的学生50米跑均值均出现下滑，尤其是城乡女生退步幅度大于城乡男生；2005—2014年十年间，除城市男生相比2005年退步0.01s，略有退步外，其它三组学生均有不同程度的提升。

图1 7—18岁城乡男女生50米跑均值比较

纵观30年中国学生6—18岁组50米跑均值变化：1985年城市学生在速度素质方面明显优于乡村学生，到2000年城乡学生50米跑成绩趋于重合，随后城乡差距又一次拉大，直到2014年乡村男生已经实现反超，乡村女生也趋于接近城市女生的成绩。根据动态走势判断：在下个5年周期我国学生50米跑有进一步提升的趋势。

2.2.2立定跳远

图2 7—18岁城乡男女生立定跳远均值比较

立定跳远是测试下肢爆发力及身体协调能力的发展水平。从表2知，30年间，我国7—18岁汉族城市男生、乡村男生、城市女生、乡村女生立定跳远成绩分别提高了-2.90cm、3.16cm、-4.54cm、0.61cm，城市男女学生立定跳远成绩出现退步，乡村学生相比较30年间女生略有提高，男生进步明显。由图2可见，30年间城乡学生立定跳远成绩动态趋势大致相同：1985—1995年间四组学生立定跳远成绩均呈现增长态势，1995—2005年间呈现下降态势，2005—2010年有小幅提升，2010—2014年又一次出现下滑趋势。

纵观30年中国学生6—18岁组立定跳远均值变化：1985年城市男女学生立定跳远成绩均明显好于乡村男女学生。1985—2000年乡村男生立定跳远成绩要落后于城市男生，但进步更快，2000年已趋于接近，2014年实现反超。乡村女生在1985—1991年间有较大进步，在1991年即反超城市女生，而后两者呈现相同发展态势。根据动态走势判断：在下个5年周期我国学生立定跳远成绩有进一步下滑的趋势，值得引起重点关注。

2.2.3力量素质

图3 7—12岁城乡男生斜身引体均值比较

男生引体向上（斜身引体）和仰卧起坐是测量肌肉耐力和力量的方法，前者测量的是上肢力量耐力，后者测量的是学生的腹部肌肉力量。男生是引体向上（7—12岁男生测试指标是斜身引体）、女生是1min仰卧起坐。

由表2知，30年间，我国7—12岁汉族城市男生、乡村男生及13—18岁城市男生、乡村男生这项指标成绩分别提高了2.33、7.28，-2.30、-1.15，7—12岁组城乡男生斜身引体向上成绩均有提高，乡村男生进步明显，13—18岁组城乡男生引体向上均出现下滑。

从图3、4知，30年间我国城乡男生上肢力量7—12组，1985—1995年，这十年间城乡学生斜身引体成绩均有大幅度提升，1995—2000年两组学生成绩均出现小幅下降，2000—2005年乡村男生出现明显进步，城市男生略有进步，2005—2014年十年间城乡学生斜身引体持续下滑，虽然2014年城乡学生的斜身引体成绩相比1985年仍略有进步，但是下滑的趋势形成，需要引起重视；13—18岁组城乡男生引体向上呈现先升后降态势。1985—1995年十年间城乡男生引体向上成绩出现小幅上升，而后20年持续下降，2014年相比1985年，城乡男生引体向上成绩出现大幅退步，且下滑趋势没有出现变化，需引起特别关注。

由表2知30年间，城乡女生的1min仰卧起坐分别增加了2.90次、6.72次。由图5知，城乡女学生的仰卧起坐也是呈现先升后降再升的走势，1995年达到最高值，而后开始下滑，2010年后开始向好。在力量素质方面存在着城乡差异：乡村男生引体向上成绩好于城市男生，而城市女生仰卧起坐成绩30年来一直好于乡村女生。

图4 13—18岁城乡男生引体向上均值比较

图5 7—18岁城乡女生仰卧起坐均值比较

3.3.4耐力跑

耐力素质测试指标，7—12岁男女学生测试50m×8往返跑；13—18岁组，男生测试1000m，女生测试800m。由表2可知，30年间我国7—12岁组城乡男女学生，50m×8往返跑均值持续下降，城市男生、乡村男生、城市女生、乡村女生成绩分别下降了12.28s、9.37s、9.72s、7.12s；30年间我国13—18岁组城乡男生1000m成绩均值持续下降，城市男生、乡村男生分别下降了32.27s、28.56s，30年间城市女生、乡村女生800m成绩均值分别下降了23.47s、27.32s。由图6知，1985年城乡男生和城乡女生50米×8均处在同一水平，1985—1995年间，乡村男女学生成绩有小幅提升，城市女生则维持在同一水平，城市男生10年间持续下滑，1995—2005年四组学生成绩均呈现大幅度下降态势，2005—2014年间城市男女学生成绩相对平缓，乡村男生出现先降后升，女生在此十年间小幅略有下降。13—18岁组城乡男生1000m，女生800m成绩均值图呈现相同的趋势：1985—1995年，十年间四组学生均有小幅下滑，1995—2005年，十年间均出现大幅下降，2005—2014年间城市男女生出现先升后降，乡村男女生成绩在这一时期则相对稳定。

图6 7—12岁城乡男女生50米×8往返跑均值比较

图7 13—18岁城乡男女生中长跑均值比较

4 结论与建议

4.1 结论

4.1.1通过对各项指标30年的数据对比发现，只有女生仰卧起坐和7—12岁组男生斜身引体较30年前略有进步外，其余各项指标均出现了不同程度的退步。

4.1.2 通过对各项指标的趋势进行分析，只有50米跑和仰卧起坐出现向好趋势，其余指标则持续下行趋势。

4.1.3中国汉族7—18岁学生身体素质指标测试成绩在1985—1995年间大部分测试指标均有明显提升，反映耐力素质的50m×8往返跑（7—12岁男女学生）、1000米（13—18岁男生）、800米（13—18岁女生）在此十年间的进步不太明显，有些组别甚至有小幅退步；1995—2005年间身体素质测试指标均出现大幅退步；2005—2014年间有些指标出现下降幅度变缓甚至有向好趋势。

4.1.3城乡差别客观存在，1985年第一次测试结果显示除7—13岁组50m×8往返跑城乡学生基本处于同一水平线外，城市学生在另外几项的成绩均值均优于乡村学生。经过30年的发展除13—18岁组女生800米外，乡村学生均完成对城市学生的超越。

4.2 建议

4.2.1加大出台促进学校体育政策法规。学校体育政策法规是学校体育工作获得长足发展的重要保证，政策法规的出台的数量可反映出国家和教育部门在某一段时期内对学校体育工作的重视程度。1985—1994年间我国出台111件政策法规，年均出台11.1件，1995—2004年间我国出台80件政策法规，年均出台8件，2005—2008年间我国出台36件政策法规，年均出台9件[8]。我国汉族7—18岁学生身体素质快速提升和政策法规的出台不无关系。因此，国家就加大对学校体育政策法规出台力度，从国家层面对青少年身体素质下降引起足够的重视。

4.2.2从着力增加学生营养转移到倡导营养均衡。城乡学生身体素质存在客观差距问题与营养不无关系。1985年我国改革开放初期，人民物质生活水平不高，城市学生在营养方面要优于乡村学生，所以在1985年第一次体质测试，城市学生几乎在所有指标上都占据优势。随着社会的进一步发展，城市学生营养过剩造成的肥胖成为制约他们身体素质的桎梏，而乡村学生则因为营养问题得到解决，城乡学生在营养方面的此消彼长致使乡村学生在身体素质方面完成对城市学生的超越。然而近年来乡村学生的肥胖问题也成为新的问题，2014年中国学生体质与健康调研显示，乡村学生肥胖增长率已超越城市学生。因此提高我国学生身体素质应在营养均衡上下功夫。

4.2.3积极响应党的十八届三中全会提出的“强化体育课和课外体育锻炼促进青少年身心健康，体魄强健”号召。加强课外体育的组织管理力度，把课外体育纳入体育教学计划中来，把课堂体育教学和课外体育活动、校内体育和校外体育结合起来才能充分调动广大学生参与体育活动的积极性，切实提高学生运动的参与度，才能有效提高学生的身体素质。

[1]中共中央办公厅中发[1999]9号.中共中央国务院关于深化教育改革,全面推进素质教育的决定[Z].1999-6-13.

[2]廖文科.中国学生体质与健康调研（监测）发展及其制度建立[J].中华预防医学杂志,2012,46(9):771-775.

[3]中国学生体质与健康研究组.1985年中国学生体质与健康研究[M].北京：人民教育出版社,1987（11）.

[4]中国学生体质与健康研究组编.1991年中国学生体质与健康调研报告[M].北京：高等教育出版社,1993（2）．

[5]中国学生体质与健康研究组编.1995年学生体质与健康调研报告[M].长春：吉林科学技术出版社,1996（12）.

[6]中国学生体质与健康研究组编.2000年学生体质与健康调研报告[M].北京：高等教育出版社,2002（1）．

[7]中国学生体质与健康研究组编.2005年中国学生体质与健康调研报告[M].北京：高等教育出版社,2007（8）．

[8]中国学生体质与健康研究组编.2010年中国学生体质与健康调研报告[M].北京：高等教育出版社,2012（12）．

[9]中国学生体质与健康研究组编.2014年中国学生体质与健康调研报告[M].北京：高等教育出版社,2016（11）.

[10]刘宁.改革开放以来我国学校体育政策、法规演变脉络之研究[J].体育科学,2009（29）12:88-92.

Longitudinal Analysis of Physical Fitness of Chinese Han Ethnic Group Students Aged 7-18 from 1985 to 2014

HAN Zhenyong

(School of Physical Education, Wuhan University of Science and Technology, Wuhan 430065, Hubei, China)

2017年武汉科技大学教学研究立项《实施健康中国战略新形势下在校大学生体质健康促进研究》，课题编号：2017x026。

韩振勇（1973—），副教授，研究方向：体质健康促进。