乳腺癌放疗后全面护理干预对皮肤损伤症状评分的影响

黄连涛

东莞东华医院肿瘤内科，广东东莞 523110

乳腺癌即指发源于人体乳腺上皮组织的一种恶性肿瘤，可影响到患者正常免疫功能，促使乳腺细胞失去正常特性[1]。 放疗是预防乳腺癌患者出现局部复发的有效手段，但术后易出现皮肤反应，如果不及时予以有效干预，可影响到最终治疗效果及患者预后[2-3]。 既往临床上多采用常规护理干预，对患者皮肤损伤进行护理，但效果欠佳[4]。 全面护理方式为近年来兴起的一种新型护理方式，其具有多元化、系统化特点，可从精神、心理、生理等多方面对患者进行干预， 有效控制不良因素对临床治疗的影响，从而保证临床治疗效果，改善患者生存质量。 为了解在乳腺癌放疗后全面护理的应用效果，现对该院2019 年3 月—2020 年3 月收治的74 例放疗后乳腺癌患者展开研讨。 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

便利选取该院收治的74 例放疗后乳腺癌患者为研究对象， 采用抓阄法将其分成Ⅰ组与Ⅱ组， 每组37例。 纳入标准：①满足乳腺癌临床诊断标准，经病理学检查确诊；②患者、家属均了解且知情该次研究，并经医院医学理论委员会批准。 排除标准：①存在重要器质性疾病者；②伴有四肢功能不全、传染性疾病等其他与该疾病无关的严重疾病者；③交流障碍、精神疾病者。Ⅰ组：年龄 42～75 岁，平均（53.64±3.28）岁；病程 3 个月～4 年，平均（1.35±0.46）年；放疗时间 1～3 个月，平均（1.82±0.37）个月。 Ⅱ组：年龄 41～75 岁，平均（53.62±3.31）岁；病程 3 个月～4 年，平均（1.34±0.45）年；放疗时间 1～3 个月，平均（1.80±0.35）个月。 两组一般资料对比，差异无统计学意义（P>0.05）。 具有可比性。

1.2 方法

Ⅰ组行常规护理：放疗前，观察患者皮肤状态，嘱咐其保持皮肤清洁；放疗过程中，保证照射区域内皮肤干燥、清洁，告知患者不宜用力擦拭标记位置；放疗后，加强照射区域皮肤保护， 禁止涂抹刺激性药物或粘贴胶布。

Ⅱ组行全面护理：（1）放疗前护理：①认知干预：向患者介绍保护照射取皮肤的重要性与方法， 嘱咐其避免照射区域内受到机械损伤，注意预防皮肤损伤，尽量穿着宽大、柔软、吸湿性较强的内衣裤；保证照射区域皮肤清洁、干燥，天热时，采用温水与软毛巾轻轻擦拭皮肤，不宜采用粗毛巾与肥皂擦拭；禁止在照射区域内涂抹含有金属的药物或粘贴氧化锌胶布。 ②心理干预：告诉患者放疗的作用、优点、原理、放疗配合事项等，并向其讲解皮肤损伤类型、发生机理，列举相关病例进行说明，以减轻其焦虑、紧张感。 邀请已放疗结束患者向目前患者讲述治疗流程、相关注意事项，并予以相应的精神鼓励。

（2）放疗中护理：利用柔软湿毛巾缓慢擦拭患者照射区皮肤，切忌用肥皂水、酒精等擦拭，以免加重患者皮肤损伤。 结合患者自身皮肤实际情况，选用无刺激性润肤产品。 嘱咐患者不宜直接抓挠照射区皮肤，对皮肤破损、出血者，予清洁创面，并应用医用敷料覆盖。

（3）放疗后护理：照射后，定期观察患者皮肤变化情况，嘱咐其注意保护照射区皮肤，切忌受到冷、热药物刺激，提醒其若出现不适症状，及时通知医护人员。鼓励患者多食新鲜水果、蔬菜，适当补充蛋白质与维生素，禁止食用辛辣食物。

1.3 观察指标

观察两组皮肤损伤发生情况。 皮肤损伤程度判定标准[5]：Ⅰ度：放疗后，皮肤轻微水肿，伴有瘙痒感与灼热感；Ⅱ度：局部皮肤发生急性炎症性水肿性红斑，表面皮肤富有光泽、紧张，生成水痘或于水泡破溃后产生糜烂面，或伴有疼痛感与灼热感；Ⅲ度：局部皮肤在发生水肿、红斑后，短时间内形成组织坏死现象，并在出现坏死后生成顽固性溃疡，溃疡深度不一，可伴有剧烈疼痛感。

观察两组不同时期皮肤损伤症状评分。 以6 级评分法（1~6 分）评估患者干预前、干预后皮肤溃烂、皮肤渗脓、皮肤瘙痒、皮肤灼烧感症状严重程度，以判断其皮肤损伤程度。分值越高，则提示患者皮肤损伤越严重。

观察两组生活质量改善情况。应用生存质量（QOL）评定量表[6]，判断患者干预前、干预后生活质量。 QOL 评分包括心理、生理、社会领域，每领域分值范围均为26～130 分，分值越高，提示患者生存质量越高。

1.4 统计方法

采用SPSS 24.0 统计学软件进行数据分析，计量资料的表达方式为（），组间差异比较采用t 检验；计数资料的表达方式为[n(%)]，组间差异比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者皮肤损伤发生情况对比

两组患者Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ度皮肤损伤发生率相比，Ⅱ组较低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表 1。

表1 两组患者皮肤损伤发生情况对比[n(%)]

2.2 两组不患者同时期皮肤损伤症状评分对比

干预前，两组皮肤溃烂、皮肤渗脓、皮肤瘙痒、皮肤灼烧感评分相比，差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，与Ⅰ组相比，Ⅱ组各项评分均较低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表 2。

表2 两组干预前后堵皮肤损伤症状评分对比[（），分]

表2 两组干预前后堵皮肤损伤症状评分对比[（），分]

组别Ⅰ组（n=37）Ⅱ组（n=37）t 值P 值皮肤溃烂干预前 干预后皮肤渗脓干预前 干预后皮肤瘙痒干预前 干预后5.16±1.23 5.18±1.25 0.069 0.472 1.76±0.42 0.93±0.28 10.002＜0.001 5.31±1.18 5.29±1.14 0.074 0.471 1.53±0.42 0.96±0.27 6.994＜0.001 5.12±1.05 5.14±1.06 0.082 0.468 1.42±0.39 1.01±0.28 5.195＜0.001皮肤灼烧感干预前 干预后5.23±1.17 5.26±1.19 0.109 0.457 1.86±0.52 1.13±0.27 7.579＜0.001

2.3 两组患者干预前后生活质量改善情况对比

较干预前，两组干预后QOL 评分中心理、生理、社会领域方面评分均增高，并Ⅱ组高于Ⅰ组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表 3。

表3 两组患者干预前后生活质量评分对比[（），分]

表3 两组患者干预前后生活质量评分对比[（），分]

组别 心理 生理干预前 干预后 t 值 P 值 干预前 干预后P 值t 值Ⅰ组（n=37）Ⅱ组（n=37）t 值P 值38.46±5.14 38.29±5.07 0.143 0.443 64.15±7.24 76.28±6.37 7.651＜0.001 17.599 28.384＜0.001＜0.001 37.28±5.46 37.31±5.51 0.024 0.491 77.82±6.91 84.15±6.27 4.127＜0.001 28.001 34.134 t 值 P 值＜0.001＜0.001社会干预前39.16±5.13 39.14±5.15 0.017 0.493干预后54.82±6.17 63.28±6.04 5.960＜0.001 11.871 18.499＜0.001＜0.001

3 讨论

近年来，由于生物医学技术的快速发展，乳腺癌治疗方法也随之改进， 从既往单纯手术方式治疗转变为多元化综合治疗，但主要还是以术后放疗为主[7]。 经长期临床实践，放疗手段已获取明显进步，但由于其射线特征，易引发放射性皮损[8]。 陈桂莲[9]文献中报道，多数乳腺癌患者术后接受放疗， 但通常有不同程度皮肤损伤，直接影响到其生心理健康，甚至会导致治疗工作无法顺利开展，从而致使患者预后变差。 因此，临床护理干预工作的开展十分重要。

以往临床上主要借助常规护理方式进行放疗后相关皮肤损伤预防及干预， 但所起到的防控作用并不理想[10-13]。 全面护理为一种新型护理方式，其与综合护理较为相似，均具有连续性、全面性、针对性特点，可有效全方位控制疾病危险因素，促使患者以积极、客观心态接受临床治疗，从而促进治疗工作的顺利开展。 在乳腺癌患者放疗期间，全面护理主要是通过放射前、中、后3个阶段施以系统化、全面性干预，减轻患者皮肤损伤程度，提升临床治疗效果。 全面护理首先通过认知、心理干预，提高患者放疗相关知识认知度，缓解其不良情绪，提升其放疗配合度，为后期治疗奠定良好基础；其次通过放疗中护理，降低患者皮肤损伤；最后经放疗后护理，维持放疗治疗效果，及时发现并处理皮肤损伤问题[13-15]。 目前，临床上尚无全面护理用于乳腺癌皮肤损伤中的研究， 考虑到全面护理与综合护理具有较强的相似性，可将两者放于同一基线水平上进行对比。

汪娇玲等[16]研究中报道，研究组皮肤损伤Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ度率12.50%、0.00%、0.00%显著低于对照组37.50%、16.70%、16.70%（P＜0.05）。 该研究中，Ⅱ组皮肤损伤Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ度皮肤损伤发生率10.81%、2.70%、0.00%明显低于Ⅰ组 35.14%、24.32%、16.22%（P＜0.05）。 可见全面护理能降低皮肤损伤发生率。

吴杰等[17]研究中表示，通过有效护理干预，能显著减轻患者皮肤损伤状况， 改善患者生存质量。 该研究中，Ⅱ组干预后皮肤溃烂、皮肤渗脓、皮肤瘙痒、皮肤灼烧感评分均显著低于Ⅰ组（P＜0.05），提示全面护理能有效减轻患者皮肤损伤症状。

通过全面护理，可提升患者自我护理意识及技能，有效控制皮肤损伤因素，保证临床治疗效果，从而减轻疾病因素、 放疗刺激对患者生活质量的影响。 该研究中，Ⅱ组干预后QOL 各领域评分均高于Ⅰ组（P＜0.05），说明全面护理能改善患者生存质量。

综上所述， 全面护理在乳腺癌放疗后的应用效果较为理想。