老年慢性疼痛病人心理灵活性现状及其影响因素

吴 君，杨支兰*，许 娟

1.山西中医药大学护理学院，山西030619；2.山西省人民医院

国际疼痛学会(International Association for the Study of Pain,IASP)将慢性疼痛定义为持续时间超过3～6个月的疼痛[1]。有研究表明，50%～75%的老年人患有慢性疼痛，我国社区中25%～50%的老年人患有慢性疼痛，且45%～80%的老年人未及时治疗疼痛[2-3]。长期无法消除的疼痛会导致病人出现焦虑、抑郁等负性情绪，生活质量会有不同程度的下降，需要积极的心理干预[4]。心理灵活性是个体在不同压力情境下的自我调节能力[5]。有研究表明，心理灵活性在改变焦虑、抑郁或疼痛症状中，发挥着中介或部分中介的作用[6]。心理灵活性与负性情绪、疼痛接纳等心理测量结果为负相关，与生活质量、感知健康的积极情绪体验为正相关[7-10]。辛程等[11]的研究结果表明，慢性疼痛病人对疼痛的接受程度越高，感受到的疼痛程度越轻，而促使病人提高接受能力最重要的心理因素就是心理灵活性。当个体心理灵活性提升时，老年慢性疼痛病人对疼痛的接纳能力就会相应提高，从而减轻疼痛程度[12]。因此，本研究旨在调查老年慢性疼痛病人应对疼痛时的心理灵活性水平，并分析其影响因素，以期提升老年慢性疼痛病人的心理灵活性水平，从而提高病人对疼痛的接纳能力，减轻疼痛程度，为老年慢性疼痛病人进行心理干预提供参考依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采取便利抽样方法，选取2019年1月—2019年6月在山西省太原市某三级甲等医院疼痛科就诊的老年慢性疼痛病人110例为观察组。纳入标准：①年龄≥60岁；②符合国际疼痛学会有关慢性疼痛的诊断标准[13][疼痛持续或间歇性持续时间>3个月，疼痛难忍数字评分(Numerical Rating Scale,NRS)≥1分]；③意识清楚，听力、理解及表达能力正常；④知情同意并自愿参加本研究。排除标准：①癌性疼痛者；②合并其他严重疾病或重要器官功能障碍；③有精神疾病者。同期，以年龄、性别、受教育程度作为配对条件，选取健康体检非疼痛老年志愿者110例为对照组，其中，年龄(69.81±8.04)岁；男51例(46.36%)，女59例(53.64%)；受教育程度：小学及以下53例，初中或高中52例，大学及以上5例。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具

1.2.1.1 一般资料调查表

由研究者自行设计，根据以往相关文献的查阅结果，确定可能会影响慢性疼痛病人的一般资料，包括年龄、性别、受教育程度、婚姻状况、疼痛频率、慢性疼痛病史、目前是否服用药物等。

1.2.1.2 接纳与行动问卷第二版中文版(Acceptance and Action Questionnaire，AAQ-Ⅱ)

该量表由Bond等[14]于2011年编制，用于测量慢性疼痛病人经验回避程度，进而反映心理灵活性。该量表包括1个维度(经验性回避)，共7个条目，釆用Likert 7级计分法，1～7分分别表示“完全不符合”“几乎不符合 ”“很少符合”“偶尔符合”“经常符合”“几乎符合”“完全符合”，总分7～49分，得分越高表示经验回避程度越高，则心理灵活性越差。本研究应用Cao等[15]汉化的中文版量表，内部一致性系数为0.897，具有良好的校标效度和建构效度。

1.2.1.3 焦虑自评量表(Self-Rating Anxiety Scale,SAS)

该量表由Zung于1971年编制,用于评定焦虑病人主观感受。该量表共20个条目，其中条目5、条目9、条目13、条目17、条目19为反向计分，其他条目为正向计分条目。采用Likert 4级计分法，1分为没有或很少有时间有，4分为大部分或全部时间有，总分≥50分为存在焦虑症状。分数越高，表明个体的焦虑水平越高[16]。

1.2.1.4 抑郁自评量表(Self-rating Depression Scale,SDS)

该量表是由Zung于1965年编制，用于评定个体主观抑郁情绪的自评量表。该量表共20个条目，其中条目2、条目5、条目6、条目11、条目12、条目14、条目16、条目17、条目18、条目20为反向计分，其他条目为正向计分。采用Likert 4级计分法，1分为没有或很少有时间有，4分为大部分或全部时间有，总分≥53分为存在抑郁症状，分数越高，表明个体的抑郁水平越高[17]。

1.2.1.5 疼痛评定指数量表(Pain Rating Index,PRI)

该量表选择自中文版简化McGill疼痛问卷中的一部分，包含11个感觉疼痛描述词和4个情感疼痛描述词，采用Likert 4级计分法，0～3分分别表示“无痛”到“重度痛”，总分数越高，疼痛越重。中文版简化McGill疼痛问卷的Cronbach′s α系数为0.85～0.98，效度系数为0.48～0.91，具有良好的信效度[18]。

1.2.2 资料收集方法

调查组成员经过统一培训，取得病人及其家属知情同意后，现场发放问卷。问卷填写时间15～20 min，当场填写，及时收回并核实，如有遗漏，当场补齐。对无法自行作答的病人，以询问法填写问卷。所有问卷都为自评问卷，共发放问卷225份，有效问卷220份，有效回收率为97.78%。

1.3 统计学方法

采用SPSS 18.0软件进行数据处理。采用t检验比较观察组与对照组的AAQ-Ⅱ、SAS及SDS评分；采用t检验或方差分析比较不同一般资料慢性疼痛病人的AAQ-Ⅱ评分；采用Pearson相关性分析探讨慢性疼痛与心理灵活性的相关性；采用多元线性回归分析探讨老年慢性疼痛病人心理灵活性的相关因素。

2 结果

2.1 AAQ-Ⅱ、SAS、SDS得分

观察组AAQ-Ⅱ、SAS、SDS得分均高于对照组，两组比较差异有统计学意义(P<0.001)，表明无疼痛老年人心理灵活性水平、焦虑、抑郁程度均优于慢性疼痛老年人，老年慢性疼痛病人心理灵活性普遍较低，存在焦虑、抑郁情绪。详见表1。

表1 两组老年人AAQ-Ⅱ、SAS、SDS得分比较 单位：分

2.2 不同特征的老年慢性疼痛病人心理灵活性的单因素分析

本研究纳入110例符合纳入与排除标准的老年慢性疼痛病人中，年龄(70.22±7.89)岁；男48例(43.64%)，女62例(56.36%)。单因素结果显示，年龄、性别、受教育程度、疼痛频率、疼痛病史及目前是否服药的老年慢性疼痛病人心理灵活性评分差异有统计学意义(P<0.001)，详见表2。

表2 不同特征的老年慢性疼痛病人心理灵活性的单因素分析

2.3 慢性疼痛与心理灵活性的Pearson相关性分析

老年慢性疼痛病人的情感疼痛得分为(3.8±2.9)分，感觉疼痛评分为(8.6±3.5)分，PRI总分为(12.4±4.7)分。Pearson相关性分析结果表明，老年慢性疼痛病人的情感疼痛、感觉疼痛、PRI评分均与AAQ-Ⅱ评分呈正相关，差异均有统计学意义(P<0.05)，详见表3。

表3 慢性疼痛与心理灵活性的Pearson相关性分析

2.4 老年慢性疼痛病人心理灵活性相关因素的多元线性回归分析

以老年慢性疼痛病人的心理灵活性评分为因变量，以单因素分析中有统计学意义的因素为自变量进行多元线性回归分析(逐步回归)。自变量赋值方式见表4，回归分析结果显示，年龄越大、受教育程度高、疼痛病史长、服用药物是老年慢性疼痛病人心理灵活性的保护因素；女性、疼痛频率高是心理灵活性的危险因素，详见表5。

表4 自变量赋值方式

表5 心理灵活性相关因素的多元线性回归分析

3 讨论

3.1 老年慢性疼痛病人的心理灵活性现状

本研究结果显示，与非疼痛老年人比较，老年慢性疼痛病人的焦虑、抑郁程度更高，心理灵活性水平更低，老年慢性疼痛病人的心理灵活性处于较低水平。本研究结果高于高欣[19]对冠心病病人AAQ-Ⅱ研究结果，低于关欣等[20]对缺血性脑血管病病人的研究结果[(30.8±9.44)分]，说明本次调查的老年慢性疼痛病人的心理灵活性水平低于冠心病病人，且高于缺血性脑血管病病人，这可能与疾病的病种不同、疾病的严重程度不同及个体差异有关。本研究选取的是慢性疼痛病人作为研究对象，一方面，慢性疼痛作为一种长期持续存在的症状，不同程度地制约着老年人的活动，日常生活方面的自理能力均有所降低,降低病人的生活质量[21]。另一方面，疼痛作为一种主观感受和体验，病人极易产生负性情绪[22]，久治不愈的慢性疼痛产生的焦虑、抑郁症状与躯体疼痛互为因果关系，形成恶性循环，导致老年慢性疼痛病人的心理灵活性水平更低，病人对疼痛的接纳程度结果更低，疼痛程度更高。

3.2 老年慢性疼痛病人心理灵活性的影响因素分析

本研究Pearson相关分析结果显示，随着病人的疼痛程度加重，经验性回避程度越高，心理灵活性越差。进一步的回归分析显示，年龄增长、受教育程度高、疼痛病史长、服用药物是老年慢性疼痛病人心理灵活性的保护因素，可能是因为年龄越大、慢性疼痛史越久，会让长期处于慢性疼痛状态下的病人逐渐地适应疼痛，甚至对疼痛产生一定的麻木感，在心理上反而能更好地接受疼痛，进而呈现出较好的心理灵活性；反之，病人年龄偏小，疼痛病史也比较短时，一时难以接受长期疼痛对自己带来的影响，主观性的回避程度强，导致心理灵活性较差。且受教育程度越高的病人，对原发疾病与疼痛症状会有更全面的了解与理解，能通过更为合理的手段加强自我护理干预，心理灵活性也就越佳。同时，合理服用止痛药物或原发疾病用药，会使病人的疼痛症状得到一定程度的缓解，生理上的舒适度提高了，自然也就会提高心理灵活性水平。而女性、疼痛频率高是心理灵活性的危险因素，这可能是因为女性容易多思多虑，且对疼痛的耐受程度不如男性，从而使得心理灵活性更差；而疼痛频率越高，易造成病人功能障碍，严重影响日常生活，进而会对病人心理灵活性带来影响。总体来看，长期的、慢性的疼痛会影响老年病人的心理健康水平，使病人难以接受心理僵化而不能适应变化的现实环境与内心环境。而心理因素对慢性疼痛病人的疼痛体验具有较大的预测作用，并且疼痛的感觉与情绪反应是相互作用的，疼痛程度越高，负性情绪越高，心理灵活性越低。同时，低水平的心理灵活性又使得病人对疼痛的忍受能力下降[23]。

3.3 对临床护理的启示

老年慢性疼痛病人心理灵活性普遍处于较低水平，护理人员应重视对老年慢性疼痛病人心理灵活性的评估。目前，临床中的疼痛管理已向多学科协作发展，护理人员的作用愈发重要，护理人员具有独特的优势，通过与病人的长时间接触，可以及时地发现病人的变化。护理人员作为主体应注意老年慢性疼痛病人的心理状态，及时发现并缓解病人的负性情绪，在帮助病人维持现有心理灵活性水平的基础上，通过积极的心理干预，进一步提升心理灵活性，从而提高病人接纳疼痛的能力，减轻疼痛程度，改善生活质量。在护理过程中，应重视对疼痛病人进行心理干预，协助病人正确认识疼痛，鼓励慢性疼痛病人积极适应疼痛，引导病人接纳疼痛，向病人宣教排斥疼痛会导致疼痛程度增强的不良后果，可以采取简便易行的心理干预方法，如放松训练、暗示疗法、支持疗法等。

4 小结

老年慢性疼痛病人心理灵活性普遍处于较低水平，心理灵活性受到年龄、性别、受教育程度、疼痛病史、疼痛频率、服药情况因素影响，提示老年慢性疼痛病人心理灵活性水平不容忽视，医务人员应重视对心理灵活性的评估，并有针对性地对心理灵活性较低的病人进行干预，以增强病人的积极体验。因此，改善老年病人的慢性疼痛程度，加强对病人心理灵活性影响因素的针对性干预十分重要。