基于嵌入式学科服务聚焦成果产出研究

周任材

（福建中医药大学图书馆，福建 福州 350122）

Web of Science（以下简称“WoS”）是全球获取学术信息的重要数据库之一，其核心合集由三大引文库SCIE、SSCI、A&HCI 及两大国际会议录引文索引CPCI-S、CPCI-SSH 和两大化学信息数据库CCR、IC组成。基于其权威性、国际性和客观性，WoS 已成为当今国际许多国家科技竞争情报分析、学术影响力分析、科研评估和科学决策的重要数据源[1]，也是被广泛用以评价高等院校、学术机构、国家或地区学科发展水平、国际学术水平及影响力的重要分析工具。随着我国世界一流大学和一流学科建设步伐不断加快，各大高校也越来越重视各自在WoS 数据中的表现。国内教育主管部门已将WoS 相关数据纳入高校学科评估、衡量科学研究绩效的重要指标[2]。本文以A 大学康复医学学科为例，探究如何通过使用WoS数据库与相关分析工具，对康复医学学科进行深层次分析，并寻求提升单学科学术影响力的有效对策。

1 A 大学康复医学学科SCI 论文产出情况

通过WoS 核心合集SCIE 引文索引数据库检索“机构扩展”与“地址”字段［检索策略：机构扩展=A大学名称英文全称；地址=A 大学名称英文简称SAME rehabil*（检索时间：2020 年2 月）］，并进一步结合人工筛选，得到2010 年～2019 年A 大学在康复医学学科领域共发表SCI 论文322 篇。从论文产出的发展趋势看，论文产出量呈波动上升的趋势，2010年～2012 年处于该机构康复医学学科孕育和成立初期，发文量较少。但从2013 年～2019 年，科研实力不断增强，论文产出保持持续上升的趋势，尤其在2015 年出现了一个发文高峰期，见图1。

图1 A 大学康复医学学科2010 年～2019 年发文趋势图

2 A 大学康复医学学科深度分析

2.1 论文被引情况分析 A 大学康复医学学科领域近10 年发表的322 篇SCI 论文累计被引用了3091次，按具体年份发表论文的学术影响力脉络来看，2010 年～2013 年发表论文的被引量呈波动上升的趋势，与当期发文量的波动增加保持一致走势，体现出高水平论文的数量持续增加，见表1。2014 年～2019 年发表论文的被引量呈现出整体下滑的趋势，反映出平均学术影响力未能与当期论文产量保持一致走势。然而这种下滑趋势也与检索数据的时间节点这一客观因素有关系，特别是2018 年和2019 年发表论文的被引量较低，主要是因为该年份距离检索数据的时间节点过短，论文被引用的情况尚未完全释放出来。据统计发现，被引量的峰值通常是出现在论文刊载的第2 年和第3 年，这也印证了美国著名情报学家普赖斯的观点[3，4]。

表1 A 大学康复医学学科2010 年～2019 年发表论文被引情况

此外，另一个被广泛运用于衡量论文数量和质量双项标准的指标是H 指数[5]。H 指数是加利福尼亚大学统计物理学家赫希教授于2005 年发明的，其核心思想是-个作者的H 指数是指他至多有H 篇论文分别被引用了至少H 次，在此基础上可扩展到群体层面、机构层面或国家层面，评价各研究群体、地区甚至国家的研究能力[6-8]。通过解读H 指数的核心思想可以发现，H 指数有着巨大的优点：第一，H 指数的计算需要发文量和引文量两项指标，解决了单靠引文量来评价的片面性，适合评价科研群体的学术成就[9]；第二，想要获得高H 指数，就必须多发表高质量的论文，从而推动学科不断向前发展[10，11]。由表1 可见，A 大学康复医学学科领域2010 年～2019年SCI 论文逐年统计得出的H 指数呈现先波动上升、后逐年下降的趋势，与其对应年份的发文量、总被引量、篇均被引量的走势基本保持一致，能直观反映出学科团队发表论文的数量和质量稍显后劲不足，科研投入与产出均有待进一步提高。

2.2 核心作者分析 科研人员是推动学科发展的主要力量，通过探析作者的著作署名规律及其数量关系，可以发现学科的高影响力作者，明晰学科的重要增长点[12]。对2010 年～2019 年A 大学康复医学学科领域论文的第一作者、通讯作者及非第一或通讯的重要作者进行了梳理，统计出每位作者在学科团队中的发文量及占比、被引量及贡献度，发现核心作者和重要作者。A 大学康复医学学科发文量最大（统计包括第一作者及通讯作者）的学者占整个学科团队总发文量的37.8%，其相应的被引量占整个学科团队总被引量（贡献率）的36.92%，贡献度极高，领先学科团队处于核心地位，即为学科带头人。学者学术论文的被引量及其在学科团队中的贡献度，既是其论文学术价值影响力的一种度量，同时也可以反映出该学者在本学科领域的影响力和学术地位[13]。

2.3 国际合作与机构合作分析

2.3.1 国际合作情况分析 2010 年～2019 年，A 大学在康复医学学科领域与全球10 个国家的204 个机构开展了广泛的国际合作研究，这10 个国家分别是中国、美国、英国、德国、日本、新西兰、俄罗斯、瑞士、瑞典和澳大利亚，见表2。其中，除中国外，与其余9个国家合作的发文量占全部发文量的12.42%，占比并不是很大。可见，A 大学在康复医学学科领域的国际合作研究尚有较大的拓展空间。理论上讲，合作研究，尤其是国际合作研究，能汇集众多风格迥异的优秀学者之智慧，知识互补，资源共享，为研究人员提供更加丰富多样的研究思路和方法，促进科研产出数量和质量的有效提升[14]。

表2 A 大学康复医学学科开展合作研究的国家

表2（续）

2.3.2 机构合作情况分析 A 大学康复医学学科领域开展合作研究的204 个国内外机构中，合作发文量在3 篇以上的机构有50 个。合作发文量较多的国内机构主要是福建医科大学、中国科学院、香港理工大学、郑州大学、福州大学、厦门大学、中国中医科学院、北京大学、复旦大学、上海交通大学等，见表3。合作发文量较多的国外机构主要是哈佛大学、麻省总医院、威斯康星大学、俄克拉荷马大学、华盛顿大学、雪莉瑞恩能力实验室、爱丁堡大学、奥克兰大学等。科研协作不仅是当代科技快速发展的需要，而且是充分发挥人才资源、物质资源和信息资源的必经之路，是向更大规模研究迅速进军的强大动力，它已不再局限于一所院校或科研单位，而是拓展到一个地区、一个国家，乃至跨出国门[15]。

表3 A 大学康复医学学科开展合作研究的主要机构

2.4 高发文期刊分析 2010 年～2019 年，A 大学康复医学学科领域的322 篇SCI 论文合计发表在110 种国内外期刊上。其中，发文量在3 篇以上的期刊有15 种，占比13.63%；发文量在5 篇以上的期刊有11种，占比9.09%；发文量在10 篇以上的期刊有4 种，占比3.64%。现将这部分A 大学康复医学学科领域相对较高频发文的友好期刊，按载文量降序列表，见表4，以供科研人员今后向期刊投稿时参考。

表4 A 大学康复医学学科友好期刊列表

3 总结

嵌入式学科服务通过图书馆学科馆员嵌入用户过程和场景，有机地将图书馆的资源和服务与用户的需求相结合，主动根据用户的科研与教学需求，提供及时有效和有深度的知识服务，直接支撑用户的科研与教学，与用户建立合作伙伴关系，充分实现图书馆的功能与价值[16]。本研究通过嵌入A 大学康复医学学科团队，根据用户提出“亟需解决科研产出效率问题”的诉求，学科馆员充分利用图书馆的各类资源及时有效地开展学科分析。通过统计分析可以看出A 大学康复医学学科在国内外已具有较高的学术影响力，近10 年来，学科团队从孕育初生，到不断发展壮大，发表SCI 论文的数量逐年增加，论文质量和学术影响力显著提高，国内外排名得到大幅提升，更培育出了一批具有较大影响力的学者。但与国际上领先的同行机构雪莉瑞恩能力实验室[shirley ryan ability lab（美国）]比较，还存在一定差距，尤其是在论文的学术影响力方面还有待进一步提升。学科发展需要时刻明确目标定位及行业排名，加强发挥优势，不断弥补劣势，开拓创新，寻求与国内外领先的高水平研究机构合作，在鼓励增加发文数量的同时，也应重点提高论文的质量和学术影响力[17，18]。根据A大学康复医学学科的实际情况，提出以下几点建议：①制定科学的评价体系，科研绩效评价不仅需要考虑论文的产出数量，还应纳入被引频次和期刊影响因子作为衡量指标，促进论文质量的提高；②完善科研激励机制，激发科研的积极性和创造性，不断增强科技创新能力[19]；③持续关注学科研究前沿与研究热点，集中向该学科论文高被引和高学术影响力的期刊投稿；④加强国际合作与机构合作，在鼓励学术自我创新的同时，也鼓励学者多参与合作发文，从而创造新的增长点[20]。

基于WoS 单一数据库的学科分析路径，本身也存在着一定的局限性：①国内外学科分类体系差异。国际上采用的学科分类体系与国内采用的学科分类体系存在着差异，尤其是细分的二级学科和三级学科，因而不同数据库系统在学科文献的纳入标准方面存在着一定差异。②中文文献未纳入统计分析。一个学科的发文不仅包括外文文献，还包括在中文期刊上发表的众多高水平和高影响力的中文文献。但由于数据统计平台的差异，如将中文文献的被引频次与外文文献的被引频次进行简单比对显然是不科学的，需要引入更加完善的分析方法。③科研成果并不是全部以论文的形式展现，论文的影响力也并非完全体现在被引频次上，这在一定程度上也会影响到研究结论的准确性。

综上所述，高校图书馆开展嵌入式学科服务，为馆藏资源与学科用户之间搭建起便捷渠道，通过嵌入院系、嵌入科研、嵌入教学、嵌入学科团队及一线学术活动，针对学科用户的特定研究方向或具体课题提供个性化、多元化、精深型的文献信息与知识服务。而学科馆员作为合作伙伴，通过动态、交互式融入学科用户过程，有效辅助用户筛选、分析、利用信息资源，追踪学科发展前沿热点，聚焦科研成果产出与效率，最终助力高校一流学科的建设与发展，同时实现了图书馆学科服务的职能和价值。