乡村振兴背景下新时代重庆城乡融合度综合评价研究

何如海，谭兴坤，余玉娟，赵 敏

本刊核心层次论文

乡村振兴背景下新时代重庆城乡融合度综合评价研究

何如海，谭兴坤，余玉娟，赵 敏

(安徽农业大学 经济管理学院，安徽 合肥 230000)

新时代乡村振兴战略背景下，城乡融合发展是乡村振兴的重要路径，以重庆市为例，从经济、社会、人民生活质量三个维度构建指标体系，采用主成分分析方法对重庆市2004—2018年城乡融合度进行综合评价。研究结果表明：2004—2018年，重庆市城乡融合度整体呈现波动上升趋势，城乡关系得到改善；各准则层融合度均波动上升，其中，人民生活质量层波动最大，但整体呈上升趋势；二元对比系数、城乡居民人均收入比、城乡教育文化娱乐支出总平均比、森林覆盖率、城乡居民人均住房面积比、城乡每万人拥有病床数，成为重庆市城乡融合发展水平的主要影响因素。

重庆市；城乡融合度；指标体系；主成分分析方法

城市是人类文明发展的重要载体，同时也是各省、市政治、经济、文化等多种要素的聚集中心。与城市相对应的另一种形态是乡村，城乡关系是相辅相成的，是最基本的经济社会关系[1]。城乡发展状况在不同的时间段表现出了不同的特征以及不同的发展战略方针。自新中国成立以来，城乡关系历经了四个不同的发展阶段，即工农业严重失衡的城乡二元结构、城乡统筹发展社会经济、城乡一体化发展以及城乡融合发展四个阶段[2]。中国进入新时代中国特色社会主义社会，城乡融合发展也进入新的发展阶段，新时代乡村振兴的有效途径之一就是城乡融合。针对农业农村这一板块，十九大报告明确指出坚持农业农村优先发展是乡村振兴的重要基础，“实施乡村振兴战略”是新时代“三农”工作的总纲领，也是实现全面建成小康社会和全面建设社会主义现代化国家的艰巨历史使命。乡村振兴是立足于农村发展不充分、城乡发展不平衡做出的重要选择[3]。

2018年印发的《乡村振兴战略规划（2018—2022年）》明确规定要积极挖掘乡村的多元功能和发展价值，准确掌握乡村振兴的科学内涵，推进城乡在经济、社会、生态等方面融合性、协调性、关联性发展。因此，城乡融合发展是实现乡村振兴的重要路径。城乡融合既不是单一强调城市的独立性，也不单一强调乡村的独立性，着重强调的是城乡共同发展，共同发挥各自功能和价值。

诸多学者探索了不同区域的城乡二元结构、城乡统筹以及城乡一体化的发展情况[4-6]。在城乡融合研究这一领域，部分学者分析了城乡融合的内涵外延、理论基础、以及实现城乡融合的途径。翟昕[7]从理论、历史、逻辑三个方面探析了新时代城乡融合的内涵。陈丹、张越[8]基于乡村振兴和城镇化的视角，研究了城乡融合的理论基础和实现城乡融合的关键难点以及基本途径。相关的研究学者基于不同的视角，从不同维度建立城乡融合评价指标体系。周佳宁等[9]以“五位一体”新型城镇化和乡村振兴等高质量发展理念为导向，构建了从“人”“空间”“经济”“社会”及“生态环境”5个维度相对完整且系统化的城乡融合发展指标评价体系。窦旺胜等[10]从构建“经济”“空间”“社会”“城乡主体功能”4个维度对山东省的城乡融合水平进行了研究和评价。

在相关研究[11-13]的基础上，本文从“经济”“社会”“人民生活质量[14]”三个维度构建14个评价指标，运用主成分研究方法来研究重庆市的城乡融合发展状况。

一、研究区域概况

重庆市位于北纬28。10′—32。13＇，东经105。11＇—110。11＇之间，东邻湘、鄂两省，西连四川，南近贵州，北接陕西，是发达的东部地区与资源丰富的西部地区的结合地段，同时也是长江上游经济发达地区。截止2018年底，地区生产总值达20 363.19亿元，城镇和农村常住居民人均可支配收入相对往年均有所提高。整个市常住人口3 107.79万人，相比上年增加26.63万人，常住人口城镇化率在2018年达到了65.5%。总体来看，农村发展速度跟随着城市的发展步伐，城市的发展带动着农村发展。但重庆市地貌以山地丘陵为主，存在大片山区，城乡发展水平存在一定的差距。因此，研究重庆的城乡融合水平发展情况有一定的现实意义。

二、构建城乡融合评价指标体系

（一）选取评价指标的目标和原则

城乡融合最终旨在将城市和乡村连接起来铸造成一个和谐的整体，这两者的发展密不可分。评价城乡融合发展水平并非由某项单一指标决定，而是要建立科学系统的评价体系。构建科学可行的评价指标体系最终目标在于科学、全面、准确地反映重庆城乡融合发展水平。同时选取指标的原则包括以下几点：可获取性、可量化性、可行性、科学性、客观性和综合性。

（二）评价指标体系的构建

根据指标体系构建的目标和选取的原则，同时在部分学者对城乡融合评价体系研究的相关成果基础之上，本研究构建出经济、社会、人民生活质量3个准则层包含14个评价指标的城乡融合度评价指标体系（见表1）。准则层包括经济、社会、人民生活质量三个维度。

城乡经济融合指标层主要包含4个指标，反映整体的经济发展状况以及城乡经济发展的相关性。人均GDP反映了重庆市经济发展的总体情况；二元对比系数指的是第一产业的生产总值与其从业人员的比值除以第二、三产业的生产总值与其从业人员的比值，二元对比系数比值越大，则表示城市与乡村的产业差距越小，二元对比系数比值越小，则表示城市与乡村的产业差距越大；城乡居民人均个人储蓄存款反映的是城镇居民和农村居民的财富拥有情况，城镇和农村居民的储蓄率越高，反映了社会保障体系还不够完善以及城镇和农村居民的整体消费水平偏低；城乡居民收入比也反映了城镇居民和农村居民的收入水平以及城镇和农村的发展差距。城乡社会融合指标层主要体现了教育文化支出、生态绿化、农业发展状况、城乡社会保障以及城镇空间布局发展状况。人民生活质量指标层综合反映了城乡居民的整体生活水平，包括基础设施建设、交通便利程度、人均住房面积、食品支出占家庭消费总支出。

表1 城乡融合度评价指标体系

准则层指标层单位指标属性 经济（C1）人均GDP（X1）元+ 二元对比系数（X2）%+ 城乡居民人均收入比（X3）%+ 城乡居民人均个人储蓄存款（X4）元+ 社会（C2）城乡教育文化娱乐支出总平均比（X5）%+ 森林覆盖率（X6）%+ 农业人口与非农业人口比（X7）%- 城乡养老保险覆盖率（X8）%+ 常住人口城镇化率（X9）%+ 人民生活质量（C3）城乡人均道路面积（X10）%+ 城镇登记失业率（X11）%- 城乡居民人均住房面积比（X12）%- 城乡居民恩格尔系数比（X13）%- 城乡每万人拥有病床数（X14）张+

注：指标层中涉及的所有城乡之比均是乡村值/城市值

三、研究方法

本文运用了SPSS 23软件中的主成分分析研究方法板块，其具体研究步骤：首先对原始数据标准化处理，消除各组数据单位量纲影响；其次运用SPSS 23对标准化后的数据进行适宜性检验；再按照SPSS 23输出的初始特征值和累计方差贡献率大小确定主成分因子的数量，然后再确定权重的值。权重的计算方法采用的是各公因子方差贡献率占累积贡献率之比，根据软件和评价模型得到各公因子的分数、各准则层的分数，最后根据评价模型计算每年的综合分数和每年各准则层的综合分数，得出最终的结果后进行分析。

（一）数据标准化

由于评价体系是由不同的单位指标构成，而且各单位之间存在很大的差距，如果直接计算会有很大的难度，为了增强文章的科学性和可信度，需要对原始数据标准化之后再进行研究。本文利用SPSS 23软件中的主成分分析板块来分析数据，采用零均值处理方法对数据进行标准化。文章数据主要来源于《重庆统计年鉴》（2004—2018年）、《中国城市统计年鉴》、重庆市统计信息网和统计公报（2004—2018年）。

（二）实证方法及过程

1. 主成分分析方法。城乡融合度经济、社会、人民生活质量评价准则层是由多个指标构成，主成分分析方法是一种降维的研究思想，其思路主要是将原来的某组相关性变量转变为另外一组可能相关也可能不相关变量，转变之后的这组变量就是主成分。主成分分析方法从众多原始变量中导出相对较少新的相关性比较弱或是不相关的主成分组合变量，但是能够有效地保留和反映原始变量。

运用SPSS 23对标准化后的数据进行适应性检验，判断该组原始数据是否适用于主成分分析。导入标准化数据后，SPSS 23输出结果如表2显示：KMO检验统计值为0.736，常用来判断的标准值为0.7，同时，相关系数矩阵中绝对值大于0.3的数据超过80%，综上所述，该评价体系的指标数据适用于主成分分析方法。

运用SPSS 23对标准化的数据进行主成分分析，得到总方差解释，见表3和各指标的公因子得分，见表4，即成分得分系数矩阵。总方差解释表限于篇幅和数据的有效性原因仅提取前五个主成分，从表中可以看出前3个公因子的方差贡献率分别是60.517%、25.882%、8.013%，提取的公因子累计贡献率高达94.412%，说明被提取出来的三个主成分能够充分反映指标体系的基本情况，能够进行有效研究。

表2 KMO和巴特利特球形度检验

KMO 取样适切性量数 0.736 巴特利特球形度检验近似卡方395.365 自由度 91 显著性0.000

表3 总方差解释

成分初始特征值 旋转载荷平方和 总计方差百分比累积 %总计 方差百分比累积 % 110.72876.63076.6308.47260.51760.517 21.46610.47387.1033.62325.88286.399 31.0237.30994.4121.1228.01394.412 40.3232.30496.716 50.2381.69998.415

根据初始特征值和累积贡献率确定主成分公因子的个数，如表4，总共提取了3个公因子即表中的成分1、成分2、成分3分别对应SPSS输出的1、2、3。

由表4可以看出森林覆盖率、城乡养老保险覆盖率、城乡人均道路面积得分较高，说明这三个指标对主成分1作用比较明显，森林覆盖情况反映了城乡的生态环境，进一步折射了城乡的生态融合度，城乡养老保险覆盖率高低直接反映了社会保障水平，交通是一个地区经济发展的重要载体。城乡人均道路面积占比越大，说明交通越发达，反之则相反。从主成分2中可以看出人均GDP、城乡居民人均收入比、城乡居民人均个人储蓄存款、城乡教育文化娱乐支出总平均比、城乡居民恩格尔系数比、城乡每万人拥有病床数、城乡居民人均住房面积比得分较高，说明经济发展水平、教育文化水平、城乡土地空间发展以及基础设施建设对城乡融合度影响较大。从主成分3中可以看出二元对比系数影响力最为明显。其中，人均GDP、城乡居民人均个人储蓄存款、常住人口城镇化率、城乡人均道路面积比4个指标的得分在3个主成分上都为正数，表明经济发达程度与城乡居民的收入多少以及城乡融合程度成正比例，乡村振兴的根本也在于经济振兴。常住人口城镇化常态化发展，有利于打破城乡二元结构，促进城乡融合进度，助推乡村振兴。

表4 成分得分系数矩阵

指标 成分1 成分2 成分3 人均GDP0.0510.1030.045 二元对比系数0.065-0.0300.903 城乡居民人均收入比-0.0160.199-0.069 城乡居民人均个人储蓄存款0.0310.1380.051 城乡教育文化娱乐支出总平均比-0.2600.305-0.065 森林覆盖率0.157-0.0850.102 农业人口与非农业人口之比-0.094-0.0160.048 城乡养老保险覆盖率0.111-0.043-0.184 常住人口城镇化率0.0870.0440.068 城乡人均道路面积比0.1070.0070.109 城镇登记失业率-0.1290.0710.088 城乡居民人均住房面积比-0.2500.529-0.124 城乡居民恩格尔系数比-0.1620.1150.024 城乡每万人拥有病床数-0.0770.3100.130

2. 评价模型的建立。首先，要算出每个指标在各公因子上面的得分，合计提取了三个主成分，因此每个指标在各公因子上的得分算法如下。

1=0.051X+0.065X-0.016X+0.031X+…-

0.162X-0.077X（2）

2=0.103X-0.030X+0.199X+0.138X+…+

0.115X+0.310X（3）

3=0.045X+0.903X-0.069X+0.051X+…+

0.024X+0.130X（4）

其次，以提取的主成分方差贡献率与累积贡献率之比为权重来计算2004—2018年各年城乡融合度的综合值，综合值解释城乡融合发展情况。

F=（76.630/94.412）1+（10.473/94.412）2+

（7.309/94.412）3（5）

为了进一步分析各个准则层的融合情况，则需要计算出各准则层每年的综合得分，以经济准则层为例，具体计算方法如下，其他准则层同理可得。

1’=0.051X1+0.065X2-0.016X3+0.031X4

2’=0.103X1-0.030X2+0.199X3+0.138X4

3’=0.045X1+0.903X2-0.069X3+0.051X4

1=（76.630/94.412）1’+（10.473/94.412）

2’+（7.309/94.412）3’

四、重庆市城乡融合水平评价

2004—2018年重庆市城乡融合度整体呈现的是上升趋势，整体发展情况良好，城乡发展差距逐渐缩小（见图1）。

2004—2009年呈上升趋势，说明实施打破城乡二元结构措施以来，受政府政策影响，城乡关系逐渐得到缓解，城乡融合发展水平逐步提升；继2008年金融危机之后，全球经济发展均遭到打击，2009—2010年重庆“以城带乡”“以工促农”效果不明显；在中央各方面政策的积极推动下，2010—2012年城乡融合发展有所恢复；房地产是国家支柱性产业，楼盘出现波动必然对经济造成消极的影响，2012年重庆楼盘大事件在一定程度上导致2012—2013年城乡融合度出现了下滑趋势，但是重庆市的城乡融合度综合得分并没有下降至0分以下，城乡融合发展仍然有很大潜力；2013—2018年重庆城乡融合度呈稳定上升趋势。2004年以来，每年的中央一号文件都强调了农业、农村、农民发展的重要性和必要性，城乡融合发展刻不容缓。

各准则层历年综合得分波动有起伏，但总体都是上升的趋势，朝着积极方向发展（见图2）。

图1 2004-2018年重庆市城乡融合度时序变化示意图

图2 2004-2018年各准则层城乡融合度时序变化示意图

（一）城乡经济融合度

经济振兴是乡村振兴的根本点。2004—2018年，城乡经济准则层综合得分从-0.102上升到0.217，其间，2004—2009年缓慢上升，城乡居民人均个人储蓄存款也由原来的6 964元逐年上升至14 986元，城乡居民的人均可支配收入差距也缩小了，人均生产总值也提高到23 026元，说明重庆市的经济发展水平得到了提高，但是没有完全打破城乡二元结构体制，城乡融合发展缓慢且融合度比较低；2009年到2010年受金融危机及自然灾害等的影响，城乡经济融合增速放慢；2010—2018年，在城乡统筹及城乡一体化等政策影响下，重庆市的经济发展比较稳定，城乡经济融合度呈稳步上升趋势，但是城乡发展仍然存在较大差距。

（二）城乡社会融合度

城乡社会融合度总体明显呈上升趋势，社会融合方面主要体现在教育文化水平提高、生态发展融洽、社会保障基本完善、城镇化水平提高。2004—2012年，城乡社会融合准则层综合得分从-0.822以直线趋势上升到0.402，2012—2018年，从0.402逐年缓慢上升至0.494，增速放缓。城乡教育文化娱乐占总支出比例呈稳定上升状态，整体教育文化水平有所提升；森林覆盖率由2004年的20.9%逐年上升到2018年的48.3%，城市绿化环境变得优良，环保投资2018年高达367.78亿元，环保治理能力大大提高，促进了城乡环境卫生事业的融合发展。农业人口相对减少，非农业人口相对增加，从事第一产业和二、三产业的人员仍然不协调；城乡养老保险覆盖率由2004年仅有的0.03增长到2012年的0.34，2012—2018年一直保持在0.33，表明城乡居民的社会保险意识有很大的提高。城镇化水平2018年达到了65.5%；城乡社会融合度的提高改善了社会秩序，提高了人们的幸福指数。

（三）城乡人民生活质量融合度

人民生活质量准则层综合得分波动最大，2004—2008年呈上升趋势，由-0.466上升到0.097，2010年又下降到-0.061，2012年上升到0.474，2016年再次下降到-0.077，2018年上升到0.343，15年总的趋势是上升的，但可以看出人民生活质量融合度不高，生活质量有待改善。城乡人均道路面积2004年仅为6.33平方米，2018年增长到了13.04平方米，道路设施得到完善，交通变得更加便利，为城乡居民出行提供了保障，同时也促进了经济的发展；城乡每万人拥有病床数逐年增加，医疗基础设施也得到了完善；虽然城镇登记失业率由最初的4.12%下降到3%，但失业率仍然比较高，就业情况不容乐观；农村恩格尔系数和城镇恩格尔系数2004—2018年逐年递减，说明城乡居民的生活水平逐年得到提高，生活支出变得多样化，但城乡恩格尔系数差较大，城乡居民生活水平存在一定的差距。

五、结论

本文从新时代乡村振兴战略背景出发，构建评价指标体系，运用主成分分析方法和综合指数评价模型，计算出每年的综合值和各准则层的综合值，研究表明：

1. 2004—2018年重庆市城乡融合度整体呈现上升趋势，由2004年的-1.39增长到2018年的1.05，整体发展情况良好，城乡发展差距逐渐缩小。

2. 从各准则层情况来看，城乡经济、社会、人民生活质量三个准则层的融合度都是波动上升的趋势，总体均为上升态势。其中，重庆市城乡社会融合度最明显，人民生活质量融合波动最大，生活质量水平有待提高。

3. 提取的三个主成分公因子很好地涵盖了重庆城乡融合发展的影响因子，其中，二元对比系数、城乡居民人均收入比、城乡教育文化娱乐支出总平均比、森林覆盖率、城乡居民人均住房面积比、城乡每万人拥有病床数成为重庆市城乡融合发展水平的主要影响因素。

本文仍存在不足之处，如果能够通过实地调查得到研究数据并和统计数据相结合会更客观，这将是作者后面需要进一步改进和完善的方面。

[1] 刘彦随. 中国新时代城乡融合与乡村振兴[J]. 地理学报, 2018, 73(4): 637-650.

[2] 曾雯, 张小林, 等. 乡村振兴视角下县域尺度城乡融合发展评价研究[J]. 池州学院学报, 2018, 32(3): 1-5.

[3] 许欢科, 腾俊磊. 乡村振兴中健全基层容错纠错机制的现实难点与路径选择[J]. 长春理工大学学报(社会科学版), 2020, 33(2): 32-36.

[4] 金三林, 曹丹丘, 等. 从城乡二元到城乡融合——新中国成立70年来城乡关系的演进及启示[J]. 经济纵横, 2019(8): 13-19.

[5] 谢晖, 胡畔, 等. 大都市边缘区城乡统筹发展水平评估——以南京市江宁区为例[J]. 城市发展研究, 2010, 17(1): 66-71.

[6] 张英, 帅红, 等. 望城区产城乡一体化综合评价研究[J]. 南京师范大学自然科学学报(社会科学版), 2018, 41(5): 10-16.

[7] 翟昕. 新时代城乡融合发展的内涵探析[J]. 太原理工大学(社会科学版), 2020, 38(1): 17-23.

[8] 陈丹, 张越. 乡村振兴战略下城乡融合的逻辑、关键与路径[J]. 宏观经济管理, 2019(1): 57-64.

[9] 周佳宁, 秦富仓, 等. 多维视域下中国城乡融合水平测度、时空演变与影响机制[J]. 中国人口·资源与环境, 2019, 29(9): 166-176.

[10] 窦旺胜, 王成新, 等. 基于乡村振兴视角的山东省城乡融合发展水平研究[J]. 湖南师范大学自然科学学报, 2019, 42(6): 1-8.

[11] 赵德起, 陈娜. 中国城乡融合发展水平测度研究[J]. 经济问题探索, 2019(12): 1-28.

[12] 陈俊梁, 林影, 等. 长三角地区乡村振兴发展水平综合评价研究[J]. 华东经济管理, 2020, 34(3): 16-22.

[13] 王泽民, 郭尹鹏, 等. 兰州城乡经济统筹发展水平指标的构建与评价[J]. 西北民族大学学报(哲学社会科学版), 2017(3): 64-69.

[14] 漆莉莉. 中部地区城乡融合度的综合评价与分析[J]. 江西财经大学学报, 2007(4): 10-13.

10.15916/j.issn1674-327x.2021.03.014

F299.27；F327

A

1674-327X (2021)03-0050-05

2020-10-08

国家自然科学基金资助项目(71873003)

何如海(1969-)，男，安徽安庆人，副研究员，博士。

(责任编校：许伟丽)