蔬菜对多环芳烃的吸收富集特性及清洗剂筛选

乔双雨,龙明华,*,赵体跃,张会敏,孙俏建,何嘉楠,熊华澍,梁勇生

(1.广西大学农学院,广西南宁 530004; 2.浙江长征技术学院,浙江杭州 310023; 3.南宁市农业科学研究所,广西南宁 530021)

多环芳烃(polycyclic aromatic hydrocarbons,简称 PAHs)是一类含有两个或两个以上苯环的碳氢化合物,是广泛分布于各类环境介质的持久性有机污染物,根据稠合芳环数不同可分为轻质PAHs(2～4个环)和重质PAHs(5个环及以上)[1]。PAHs因具有高度“致癌、致畸、致突变”的性质被人们熟知,研究表明PAHs还可造成DNA损伤、皮肤癌、生殖毒性、神经发育毒性等健康问题[2-4]。根据流行病学研究,人类通过皮肤接触、呼吸、摄入污染的水和食物的方式暴露于PAHs污染中,其中食品摄入是人们暴露于PAHs的主要途径之一[5]。当下对于PAHs降解的研究主要集中在污染的水体和土壤,通过生物、物理、化学手段降低其中PAHs含量[6-9],而蔬菜作为人体无机盐和维生素的主要供给源,在人类饮食中占重要地位,受PAHs污染不可忽视。由于蔬菜基质与环境介质差异较大,高温热解、微生物降解、植物油萃取等手段存在局限性,故选择广谱性的化学氧化处理成为降解蔬菜中PAHs的研究重点。洗涤剂、超声波清洗、臭氧等氧化剂作为PAHs及其它有机污染物的降解手段,其中果蔬洗涤剂含有的表面活性剂通过与有机污染物结合,增加其溶解度,从而达到清除的目的;超声波降解以振荡的方式加速PAHs溶出以及通过空化效应产生· OH自由基和局部高温对PAHs进行清除[10-12]。臭氧、Fenton试剂、高铁酸钾、过硫酸钠等作为强氧化剂,通过产生强氧化自由基迅速破坏有机污染物的双键,使其形成小分子量物质,达到降低污染的目的;以上试剂作用条件虽存在差异,但均对消除蔬菜中有机合成农药具有良好效果,且对蔬菜的品质影响较小[13-19]。蔬菜中PAHs污染日益严重,但对于蔬菜中PAHs清洗剂的研究鲜有报道,有机合成农药与PAHs均属有机污染物,通过附着和进入的方式导致蔬菜污染,并且两者的理化性质相似,故本试验以降低农残的处理措施为基础,初步筛选降解蔬菜中PAHs的清洗剂。

以美国环保署(USEPA)规定的16种优控PAHs中的5种为研究对象,分别为轻质PAHs,萘(NAP)、菲(PHE)、荧蒽(FLA);重质PAHs,苯并(b)荧蒽(BbF)、苯并(a)芘(BaP)。以500 μg/kg的PAHs溶液对受试蔬菜进行浸毒处理,通过检测浸毒后蔬菜中PAHs含量变化,分析不同蔬菜对PAHs的富集特性;比较蔬菜中PAHs含量的变异系数,挑选数据波动小,均一性良好的试验材料,然后通过实验确定浸毒处理条件。以浸毒蔬菜为试材,参照前人优化的PAHs和农药等有机污染物处理条件,以5种PAHs含量变化为评价指标,考察不同处理方式的降解效果,初筛降解蔬菜中PAHs的处理措施,为消费者选择合理、有效的清洗剂提供指导意见。

1 材料与方法

1.1 材料与仪器

油麦菜、番茄、辣椒、茄子、黄瓜、豆角、白萝卜等供试蔬菜 采摘于广西大学;正己烷、二氯甲烷 色谱纯,天津市大茂化学试剂厂;乙腈 色谱纯,美国 Thermo Fisher 公司;高铁酸钾、过硫酸钠、过碳酸钠、过氧化氢、无水硫酸钠、七水合硫酸亚铁 分析纯,国药化学试剂有限公司;弗罗里硅土柱 德国 Simon Aldrich公司;PAH MIX 16、PAH MIX 5 上海安谱实验科技股份有限公司。

高效液相色谱仪(Waters-e2695,2998紫外检测器) 美国Waters公司;TW323L电子精密天平 日本岛津公司;SUPELCOSILTMLC-PAH液相色谱柱 美国Supelco公司;YL-080S超声波清洗机 深圳市语路清洗有限公司;RE-52A旋转蒸发仪 上海亚荣生化仪器厂;3K15高速冷冻离心机 德国Sigma公司;ZGDCY-12干式氮吹仪 上海梓桂仪器有限公司;FH-CYJ1505A-W枫花臭氧发生器 上海枫花光电科技有限公司;L18-YL08打浆机 九阳股份有限公司;Vortex-Genie2涡旋混匀器 美国Scientific Industries公司。

1.2 实验方法

1.2.1 蔬菜中多环芳烃的提取和检测 蔬菜中多环芳烃提取检测工艺参照文献[20]。将采集的蔬菜样品制备匀浆,取14 g以正己烷为提取剂,采用超声波重复提取3次,选择35%的硫酸进行磺化处理,去除样品中的色素、脂肪酸等杂质干扰,再以固相萃取法进行净化。高效液相色谱仪器条件:色谱柱为PAHs专用柱(SUPELCOSILTMLC-PAH,250 mm×4.6 mm,5 μm),PDA检测器检测波长为254 nm,柱温30 ℃,进样体积10 μL,流动相为乙腈和水,采用梯度洗脱,流速变化的方法分离5种PAHs。样品中5种目标化合物的定性、定量,通过标准样品色谱图比对,采用保留值定性分析法定性,以外标法定量,该检测方法精密度高,重现性好。表1所示,5种PAHs的线性方程、相关系数、检出限、相对标准偏差及回收率。

表1 多环芳烃标准曲线信息及回收率Table 1 Standard curve information and recovery percentage of PAHs

1.2.2 采后蔬菜浸毒暴露处理及实验设计 以番茄、辣椒、茄子、豆角、黄瓜、萝卜、油麦菜作为浸毒对象进行初步实验。首先将5种PAHs混标用50 mL丙酮溶液稀释,然后溶于蒸馏水中配成500 μg/kg的浸毒溶液,将清洗过的蔬菜全部浸入其中,分别在2、4 h时取出样品,蒸馏水冲洗浸毒蔬菜,使用滤纸吸干表面水分,将蔬菜切分成果皮等暴露部分和果瓤(其中油麦菜不切分,整株检测),即时制备匀浆样品,置于-40 ℃冰箱保存待测。运用上述提取方法制备PAHs粗提液,应用HPLC测定其中PAHs含量。

在初步试验基础上,分析浸毒处理后不同蔬菜对5种PAHs的吸收富集特征;比较不同蔬菜间PAHs含量变异系数高低,筛选浸毒效果均一的蔬菜进行下一步试验;设置浸毒浓度分别为500、1000 μg/kg,浸毒时间分别为10、20、30、60、90、120 min,在保证变异系数较低的前提下,确定适宜浸毒条件。选取一批长势相同的油麦菜,用以上确定的浸毒条件处理,从中随机挑选5棵油麦菜,分别进行3次重复试验,比较检测结果,验证油麦菜中PAHs含量的均一性。

1.2.3 筛选降低浸毒蔬菜中PAHs含量的清洗剂 采摘一批长势相同的油麦菜作为实验材料,清水冲净,晾干水分,进行浸毒处理后,待用。先通过预实验挑选洗涤剂、超声波清洗、臭氧处理中降解效果最好的处理条件,再与氧化剂处理进行比较,分析降解结果。果蔬洗涤剂添加量为0.5%,清洗时间为15 min;超声波清洗功率为480 W,清洗时间为20 min;臭氧处理,臭氧发生器产气量为5 g/h,首先向水中通气20 min,浸入油麦菜后继续通气,在40 min时取出样品。氧化剂的配制如表2所示:Fenton试剂处理组,先配制浓度为500 mg/L的柠檬酸溶液,然后分别添加不同比例Fenton试剂配制不同清洗剂;过硫酸钠处理,调节水温为20 ℃,然后按表2配制不同浓度清洗剂,其中过碳酸钠与过硫酸钠的物质的量之比为0.67∶1;高铁酸钾处理,调节水温为14 ℃,使用稀硫酸调pH为4,按表2配制清洗剂。将浸毒处理后的油麦菜,按以下条件进行浸泡清洗,处理时间选定在30 min,每隔2 min搅拌溶液,清洗结束后,将油麦菜在清水下冲洗2 min,然后沥干表面水分,即时将清洗后的油麦菜制备匀浆样品,待测。

表2 试验方案设计Table 2 Experimental design

1.2.4 富集系数及去除率的计算

新媒体主要包括门户网站、电子邮件、搜索引擎、虚拟社区、在线游戏、博客、播客、微信、手机短信、手机电视、互联网电视，数字电视，手机报，网络杂志等类型。其中，一些属于新媒体形式，一些属于新媒体软件，另一些属于新媒体硬件和新媒体服务。

式(1)

式(2)

式中:W为无处理蔬菜中PAHs含量;Wt为浸毒t小时后蔬菜中PAHs含量;Wx为浸毒溶液PAHs含量;Wi为清洗剂处理后蔬菜中PAHs含量。

1.3 数据处理

采用Empower 3工作站处理PAHs检测结果,Microsoft Excel 2010处理实验数据,SPSS对数据误差分析。

2 结果与分析

2.1 采后蔬菜浸毒处理的富集效果

2.1.1 蔬菜对多环芳烃的富集特性及变异系数分析 蔬菜按结构及可食用部分不同大致分为叶菜类、根茎类、瓜茄类、鲜豆类四种,分别从以上分类中选取蔬菜作为实验研究材料。由表3可知,未处理蔬菜中轻质PAHs检出率达100%,重质PAHs在根茎类、瓜茄类蔬菜中部分检出;蔬菜中轻质PAHs含量占5种PAHs含量的80%左右,远大于重质PAHs,且以NAP最高,结果与王丽萍等[21]对徐州市蔬菜PAHs污染研究相同。可能由于轻质PAHs分子量较小,生物活性较高,广泛分布在空气介质中,相比重质PAHs更易被蔬菜吸收;茄子、黄瓜、萝卜暴露部分PAHs含量高于内瓤部分,与张会敏等[22]研究的瓜类果实中PAHs分布规律一致,主要因为此三种蔬菜果皮较厚,可以将內瓤部分与大气分隔,避免暴露在PAHs污染中。

表3 浸毒处理后不同蔬菜中PAHs含量(μg/kg)和变异系数及其富集系数(n=5)Table 3 PAHs content(μg/kg)and enrichment coefficient in different vegetables after soaking(n=5)

续表

浸毒暴露处理后,除油麦菜外,分别检测蔬菜暴露部分和果瓤两部分5种PAHs含量。首先对暴露部分进行分析,蔬菜暴露部分对NAP呈现出较强的富集能力,其中黄瓜、萝卜中NAP含量随时间持续上涨,其它蔬菜在浸毒2 h后增长幅度较小,最终含量均在1000 μg/kg附近;受试蔬菜中番茄仅对NAP具有良好的富集效果,其它蔬菜中PHE、FLA含量随时间变化增长幅度较大,4 h后各蔬菜富集系数平均值分别为2.24和2.37,吸收特征相似;重质PAHs含量增长幅度较小,4 h后富集系数在0.21～0.96之间,其中茄子、豆角、萝卜的吸收能力较强。蔬菜暴露部分中轻质PAHs含量远超浸毒溶液含量500 μg/L,由于PAHs具有较强的亲脂性,相比水溶液PAHs更易附着在含有蜡质层的蔬菜表面形成富集;随苯环数增加,重质PAHs溶解度下降,溶液浓度低于理论值,在蔬菜表面富集含量低。其次对果瓤部分进行分析,果瓤中NAP含量增长幅度较大,变化规律与果皮相近,具有较高的富集系数;除NAP外其它单体PAHs含量变化如下,其中PHE、FLA含量均在浸泡时间2 h后升高,4 h后富集系数在0.02～0.39之间;BbF、BaP含量增长幅度较小,4 h后富集系数在0.00～0.04之间;辣椒、豆角和茄子果瓤中NAP的含量增长幅度大于果皮等暴露部分,主要由于PAHs为脂溶性化合物,而辣椒和豆角果瓤部分油脂含量较果皮高,对于NAP的吸收能力较强;茄子果肉部分多为海绵薄壁组织,细胞间隙较大,相对果皮对NAP的富集能力更强。PAHs富集在蔬菜表面,通过扩散的方式渗透进入内部,迁移量随PAHs分子量增加而降低,由于PAHs环数增加疏水性增强,生物有效性降低,迁移难度增大。与以上蔬菜相比,油麦菜在浸毒处理2 h后,5种PAHs含量均大幅升高,富集系数最低的BaP也达到1.03,这是由于油麦菜暴露面积较大,细胞组织松散更容易富集PAHs,与蔬菜在农药暴露中表现一致[23]。但浸毒时间增长,油麦菜中PAHs含量幅度变化小于10%,且BaP含量出现下降,说明浸毒2 h对于油麦菜已接近饱和状态,增加时间效果可能变差。

由表3可知,变异系数基于浸毒处理后蔬菜中PAHs含量的变化特点为:除油麦菜外,其它蔬菜的果皮等暴露部分中PAHs含量升高,变异系数降低;果瓤中,除NAP外其它PAHs含量增长幅度均较小,变异系数仍较高,同种蔬菜中PAHs含量差异较大,平均值代表性较小。无处理时,油麦菜中PAHs含量的变异系数在7.18%～21.55%之间,处理后在1.88%～5.65%之间,下降幅度较大,PAHs含量具有均一性。

根据初步实验得出:浸毒处理后,大部分蔬菜表现果皮等暴露部分对PAHs的吸收能力远大于果瓤部分;果瓤对重质PAHs的富集转移能力差,其中BbF、BaP的含量变化与本身含量差异较小;与之相比油麦菜对5种PAHs的吸收富集效果均较好,单体PAHs含量最低为384.25 μg/kg;分析蔬菜中PAHs含量变异系数得出,处理后果瓤中PAHs含量变异系数下降幅度小,数值波动大,而油麦菜变异系数较低,平均值具有均一性,是作为氧化处理的理想试材。故以油麦菜为研究对象进行进一步实验,旨在确定浸毒溶液浓度、浸毒时间等条件。

2.1.2 精密实验分析结果 由图1可得,浸毒溶液浓度为500 μg/kg时,前60 min为快速吸收过程,油麦菜中5种PAHs含量大幅增加,整体表现轻质PAHs>重质PAHs,其中FLA>PHE>NAP与其水溶性成反比;随浸毒时间增长,油麦菜中FLA、NAP和BaP含量下降,推测油麦菜在此浓度下已达到饱和状态,随时间增长开始解吸;60 min后PHE和BbF含量变化幅度较小,进入慢吸附过程[24]。由图2可得,浸毒溶液浓度为1000 μg/kg时,前60 min PAHs含量变化趋势与图1相同;60 min后时间增长除PHE外其它PAHs含量均保持稳定。考虑蔬菜浸泡时间增长,会造成大量水分渗透到其细胞内,达到新的溶解度平衡,严重可造成细胞壁涨破,造成蔬菜腐烂变质,故选择浸毒时间为60 min。随浸毒浓度变化,油麦菜中5种PAHs含量除PHE外差异不超过10%,均表现出较好的富集能力,联系浸毒成本和实验危险性,选择浸毒浓度为500 μg/kg。选取一批长势相近的油麦菜,以浸毒浓度500 μg/kg浸毒时间60 min进行处理,随机抽取5棵检测样品中PAHs含量,验证浸毒处理的可靠性。检测结果显示,5棵受试油麦菜中5种PAHs含量差异均不超过4%,可作为均一样品进行氧化处理。

图1 浸毒时间对油麦菜中PAHs含量的影响(PAHs浓度为500 μg/kg)Fig.1 The effect of soaking time on the PAHs content in lettuce(the concentration of PAHs:500 μg/kg)

图2 浸毒时间对油麦菜中PAHs含量的影响(PAHs浓度为1000 μg/kg)Fig.2 The effect of soaking time on the PAHs content in lettuce(the concentration of PAHs:1000 μg/kg)

2.2 不同处理方式对油麦菜中5种PAHs的影响

2.2.1 不同处理方式对油麦菜中5种PAHs的降解效果及分析 通过预实验得出洗涤剂、超声波、臭氧水清洗的最适时间分别为15、20、40 min,以此条件处理,与氧化剂处理油麦菜后PAHs的降解能力比较。由图3可知,对于油麦菜中NAP,除P1和P3外均表现出良好的降解效果。其中P2为超声波清洗组,对于NAP的降解率为84.30%,效果较好;P4～P9为Fenton试剂处理组,两种Fe2+添加比例下,降解趋势相近,降解率最低为78.84%,且均表现随Fenton试剂添加量增加而上升;P10～P12为过硫酸钠处理组,降解率先升后降,在800 mg/L时降解率可达85.19%;P13～P15为高铁酸钾处理组,降解率随氧化剂添加量增长,在600 mg/L后基本稳定;P16～P19为改性Fenton试剂处理组,添加O3和UV后,降解效果较原来降低。其中处理P2、P5、P6、P8、P9、P11、P12、P14、P15、P19清除效果好,降解率最高为91.19%,最低为83.27%。

图3 不同处理方式对油麦菜中NAP含量的影响Fig.3 Effect of different treatments on the content of NAP in lettuce

由图4可知,对于油麦菜中PHE的降解率相比NAP整体下降,均表现清洗剂添加量较低时降解效果差;Fenton(10∶1)处理组,氧化剂添加量为300 mg/L时降解率最低为63.58%,随添加量增加降解率大幅升高,涨幅达20%;Fenton(8∶1)处理组,降解率最高为79.29%,在相同添加量下,降解效果均优于Fenton(10∶1)处理组;过硫酸钠处理组降解率在47.15%～73.32%,当添加量为800 mg/L时效果最好;高铁酸钾处理组降解率在56.56%～70.38%,降解率随添加量持续升高。其中处理P2、P5、P6、P7、P8、P9、P11、P14、P15、P19清除效果好,降解率最高为79.29%,最低为66.09%。

图4 不同处理方式对油麦菜中PHE含量的影响Fig.4 Effect of different treatments on the content of PHE in lettuce

由图5可知,油麦菜中FLA降解率随不同组别的变化趋势与PHE接近,其中高铁酸钾和改性Fenton试剂处理组,降解率微微降低;果蔬洗涤剂处理组的降解率与臭氧处理组相比差异不明显;超声波清洗对FLA降解率为57.60%,降解效果较以上差距较大;Fenton(10∶1)处理组降解率在34.70%～65.88%,随添加量增加而升高;Fenton(8∶1)处理组添加量为500 mg/L时降解率为66.50%,添加量为1000 mg/L时降解率仅上升4% 幅度较小;过硫酸钠处理组降解率在55.32%～74.01%,相比PHE降解率在三个浓度处理上均有增加。其中处理P2、P6、P8、P9、P11、P12、P14、P15、P16、P19对FLA清除效果好,降解率最高为74.01%,最低为57.60%。

图5 不同处理方式对油麦菜中FLA含量的影响Fig.5 Effect of different treatments on the content of FLA in lettuce

由图6可知,对于油麦菜中BbF的降解影响,氧化剂处理组降解率最大值在54.89%～59.94%之间,差异较小;果蔬洗涤剂、臭氧水、超声波处理组的降解效果较轻质PAHs下降,其中超声波处理组降解率下降幅度最大,降解率仅为16.30%;Fenton试剂和高铁酸钾处理组降解率随添加量大幅升高,降解率最大为59.94%;过硫酸钠处理降解率在添加量800 mg/L时最高为55.60%,增加或减少添加量均导致降解率大幅降低;在添加量为500 mg/L时,O3和UV改性Fenton试剂处理组降解率高于Fenton(8∶1)处理组,降解率最高为56.36%。其中P5、P6、P8、P9、P11、P14、P15、P16、P18、P19清除效果好,降解率最高为59.94%,最低为49.68%。

图6 不同处理方式对油麦菜中BbF含量的影响Fig.6 Effect of different treatments on the content of BbF in lettuce

由图7可知,对于油麦菜中BaP的降解效果与BbF基本一致,其中P5、P6、P8、P9、P11、P14、P15、P16、P18、P19清除效果好,降解率最高为59.77%,最低为44.92%。

图7 不同处理方式对油麦菜中BaP含量的影响Fig.7 Effect of different treatments on the content of BaP in lettuce

由以上分析可知,不同处理方式对油麦菜中5种PAHs降解效果整体表现出轻质PAHs>重质PAHs。果蔬清洗剂和超声波清洗对轻质PAHs的降解效果远高于重质PAHs,其中超声波清洗效果更好,对轻质PAHs降解率平均可达到72.32%,超过部分氧化剂处理;臭氧水处理对5种PAHs降解效果一般且变化幅度小,平均值仅为31.39%。氧化剂处理组对5种PAHs降解效果均表现为随苯环数增加降解率下降,其中NAP降解率最高,PHE、FLA次之,BbF、BaP最差,但除NAP外4种PAHs降解率差异较小。其中Fenton试剂,不同Fe2+添加量的处理效果与PAHs环数相关,Fe2+(8∶1)添加量对重质PAHs降解效果更好;添加O3和UV进行改性,降解未出现加成效果,中低环降解率反而下降;过硫酸钠和高铁酸钾氧化剂对轻质PAHs降解率略低于Fenton试剂,重质PAHs降解效果几乎持平。

果蔬清洗剂利用表面活性剂,在溶液与油麦菜中PAHs结合增加溶解度,促进溶出,对于5种PAHs降解率表现为PHE>FLA>NAP>BbF>BaP，其中最大降解率仅为45.60%,降解与溶解度无必然联系。分析原因,由于清洗剂渗透性较差,主要作用于油麦菜表面,对转移至内部的PAHs效果较差[11,25-26]。臭氧水清洗,可直接通过臭氧分子或产生的高氧化性自由基氧化分解有机污染物,达到降低污染的效果。由以上研究得出,臭氧水降解油麦菜中PAHs效果随环数变化无明显变化,平均降解率仅为30.35%,与水体、植物油中PAHs修复、蔬菜中百菌清等农残的清除效果差距较大[14,27-28]。可能由于臭氧无法进入油麦菜中与PAHs发生反应;臭氧在水中的溶解度较低,达不到氧化目的;臭氧多相催化氧化技术可以提高有机污染物的降解率,但催化剂多为重金属化合物,可能导致油麦菜重金属污染,故试验过程中没有添加,造成臭氧降解污染物能力下降。超声波清洗技术是利用超声波的空化效应对细胞壁产生破壁作用,促使蔬菜表面和内部的附着物迅速溶出,其中油麦菜中轻质PAHs平均降解率为72.32%,重质PAHs平均降解率为19.23%差距较大。可能由于,重质PAHs疏水性强,与油麦菜的结合更为紧密,而超声前期大量的轻质PAHs溶出,水中PAHs浓度上升,粘度系数增大,空化作用降低,使得难脱离的重质PAHs降解效果下降;或者空化效应产生的·OH自由基和局部热点仅对轻质PAHs降解效果显著,而对于化学性质更为稳定的重质PAHs效果较差[12,29-30]。

2.2.2 优选清洗剂比较 根据以上分析得出,不同清洗剂去除油麦菜中5种PAHs效果较好的分别为表4所示7组。对比轻质PAHs平均降解率可得,P9(79.79%)>P11(77.51%)>P8(77.50%)>P6(75.94%)>P15(74.65%)>P19(72.18%)>P14(71.03%);对比重质PAHs平均降解率可得,P15(59.25%)>P9(59.07%)>P19(58.15%)>P11(55.43%)>P6(54.80%)>P8(51.29%)>P14(50.83%),其中P9和P11处理组整体降解效果较好。通过比较两个处理组对单体PAHs降解率得出,P9对PHE的降解率显著高于P11(P<0.05),对其它PAHs无显著差异(P<0.05),综上分析P9处理组降解效果最好。

表4 优选清洗剂处理组及PAHs降解率Table 4 Optimization of detergent treatment group and PAHs degradation rate

3 结论

受试蔬菜于500 μg/kg的PAHs溶液中浸泡处理后,多数表现果皮等暴露部分对PAHs富集能力较果瓤强,且以轻质PAHs为主;随浸毒时间增长,果皮等暴露部分PAHs富集系数上升,但果瓤中重质PAHs含量保持稳定,富集系数低于0.04,与其它蔬菜不同,油麦菜对5种PAHs富集系数最低为0.70,吸收能力强;比较不同蔬菜中PAHs含量变异系数得出,果皮等暴露部分变异系数的下降幅度大与果瓤,同种蔬菜间均一性较差,而油麦菜变异系数在1.88%～5.65%之间,平均含量具有代表性;进一步实验得出油麦菜浸泡浓度为500 μg/L,浸泡时间60 min,且样品间PAHs含量变异系数低于4%。

以浸毒油麦菜为试材,选择8种清洗剂以文献中优化条件进行浸泡处理,对于5种PAHs降解效果整体表现轻质PAHs>重质PAHs;其中超声波清洗对油麦菜中轻质PAHs平均降解率达72.72%,但对重质PAHs效果较差;以降解率为评价指标,优选清洗剂处理共7组且均为氧化剂处理,其中800 mg/L的Fenton(8∶1)试剂效果最好。