“高等教育学习成果评价”在我国高等教育中的应用前景研究

王 卓，田建荣

2015年8月，中央全面深化改革领导小组审议通过了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，这是我国高等教育从国家层面推动大学发展“顶层设计”［1］的重要文件。该《方案》的主要“建设任务”之一就是要“培养拔尖创新人才”。相对于“科学研究水平”的可参照性，高校的“人才培养质量”更像是一个软性指标，不好衡量，不好操作。虽然在世界范围内教学及人才培养效果评价都是一个难题，但是在当前功利化办学行为的影响下，我国高校重科研成果轻教学效果的情况尤为严重。高校将大量资源投入到科研活动中，而忽视学生的学习成效。这与高校“以学生为本”的办学理念相违背，也不符合“双一流”建设方案中“突出人才培养核心地位”的宗旨。由OECD组织研发的“高等教育学习成果评价”（Assess⁃ment of Higher Education Learning Outcomes，AHELO）项目，依据通识教育的理念而设计［2］，倍受当前世界一流大学所青睐。其目的在于对即将毕业大学生的通用技能与学科专业技能进行测评，以此反映大学教学质量的优劣。此项目与我国“双一流”建设的要求相符，故本文在对AHELO进行介绍和分析的基础上，对该项目在我国高等教育中的应用前景做深入分析，以期抛砖引玉，探析我国高等教育质量评价的转型之路。

一、AHELO简介与相关研究分析

1.AHELO简介

AHELO项目被喻为“高等教育的PISA”，旨在评估即将毕业的本科大四学生所掌握的学习成果，即大学生通过四年学习活动获得的知识水平以及将其应用到实践的能力。该项目测评内容主要是学生的通用技能和学科专业技能［3］。具体测评内容确定为三个模块：第一个模块组件为通用技能测试，这一测试内容不同专业学生均可参与；第二模块是有相应学科背景的学生方可参与的学科技能测试，包含工程学测试与经济学测试两部分内容，而被试者仅限工程学和经济学专业的学生；第三模块是背景调查问卷［4］。需要说明的是，由于表面看前两个模块是相互独立的（其实二者存在内在联系），为更好说明它们之间的关联性，OECD制定了第三模块，即背景调查问卷［5］。

2.相关研究分析

目前我国尚未参与AHELO项目测评，因而相关研究文献甚少。总体来说，我国研究者关于AHELO项目的研究主要集中在以下三个方面：第一，关于AHELO项目的整体概述研究。陈涛对AHELO项目从背景与趋势、挑战与抉择、设计与管理、工具与样本、经验与启示五方面进行了多方面、全方位的解读［6］。吴洪富等人在整体解读AHELO项目的基础上，还针对该项目在国外目前备受争议的话题展开探讨，特别是从“以学生为中心”、价值增值、社会问责、国际普适性等四个方面总结了AHELO项目的特色［7］。第二，关于学科专业视角下的AHELO项目研究。熊婉等人从三大模块详细介绍了AHELO项目，尤其是工程学和经济学学科专业的学习评价指标［8］；彭湃从工程学专业视角来透视国际项目AHELO，并将该项目设定的工程学评价标准与国际其他项目进行了比较研究，并以题库数据举例说明，使相关研究有所深化［9］。第三，关于AHELO项目与其它项目的比较研究。如程海霞将美国目前的高等教育学习测评项目与AHELO进行了对比研究［10］；茹宁将AHELO项目与“大学地图”项目、“多维度大学排名”项目、“欧洲微型数据搜集”项目和“欧洲高等教育注册”项目进行分别阐述与比较研究［11］。

总体来说，当前我国对AHELO项目的研究还停留在表面认识与概述上，对于我国是否引入或参与该项目还鲜少有就其必要性、可行性等进行说服力的研究和建议。本研究试图在分析AHELO项目的基础上，以“双一流”建设为背景与圭臬，结合已有的研究成果，就AHELO项目在我国高等教育中的应用问题进行探讨。

二、我国引入AHELO项目的必要性与可行性

1.我国引入AHELO项目的必要性分析

（1）实施高等教育学习成果评价是我国高等教育进入大众化时代的使然。从1999年开始的高校扩招，有力地推动了我国高等教育大众化的历史性进程，我国高等教育事业取得了历史性突破，但同时也存在着诸多问题和不足。最为突出的问题是，学生人数急剧增加，高等学校硬软件教学设施的投入增长率远远落后于学生人数的增长率，导致教学质量难以保障，难以满足人们对高质量高等教育的需求。针对高等教育大众化过程中出现的问题和矛盾，国家进行了大量的教育经费投入，但就目前来看效果并不理想。鉴于目前我国高校的人才培养基本形成了“严进宽出”的现象，很多学生仅仅把上大学当作了一个“经历”，仅仅是拿到了一纸文凭而已，在知识学习与综合素质提升方面几乎毫无建树。此现象的产生主要是由于高校并没有在真正意义上重视学生学习结果的评价，对学生的学习过程没有严格的监控，采取“放任自流”的学习管理方式，长此以往对我国高等教育的人才培养质量已经造成了严重的影响。而要解决这些负面影响，我国的高校应该以学生的学习结果评价为导向，严格监控学生的学习过程。那么，如何科学地评估高校学生的学习结果？目前我国尚未完全解决此问题。由OECD推动的AHELO项目恰好为此困惑提供解决思路和方法。AHELO以评价学生的学习结果为根本目的，世界很多国家已经对其做了可行性研究，结果表明，AHE⁃LO在不同国家具有普遍适用性，同时还具有很强的科学性［12］。

（2）重视高等教育学习成果评价是社会对我国高校问责的强化要求。高等院校作为国家事业单位，其财政经费主要来自国家、社会企业或个人捐款等渠道。随着知识经济的迅速发展，随着人民生活水平大大提升，社会各行业对于人才的需求量越来越大，对人才质量的要求越来越高，国家、社会及个人家庭更加关注高等教育质量［13］。作为高校财政资金的支持者，即高校的利益相关者，总是希望投资能够得到最大利益的回报率，因而更加重视高校的质量问题。AHELO项目旨在测量高校学生学习成效，其积极作用体现在以下几点：一是有助于政府评估资源投入的有效使用率；二是有助于社会用人单位人才选拔合理化，避免人才资源浪费；三是能够帮助高校发现教学管理问题，及时修正教学方案和优化人才培养的结构和模式［14］。总之，OECD根据国家、社会、个人需求制定高等教育学习成果评价项目（AHE⁃LO），既测量了大学生四年的学习成效，帮助高校回答了学生学习水平与能力是否提升的问题，也能够回应社会对高校问责的难题。

2.我国引入AHELO项目的可行性分析

AHELO项目引入我国是否可行，关键要看高等教育评价中的两大主体，即作为评价者的高等教育评估机构与作为被评价者的高校学生［15］。换句话说，这两大主体对AHELO项目的认可度直接决定了该项目在我国实施的可行性。故此，本研究用实证研究的方法调查高校学生与高等教育评估机构的教师对AHELO项目的态度。

（1）中国大学生对AHELO项目的认可度分析。为了解中国大学生对AHELO项目测量内容的认可程度，笔者从2016年10月15日至2016年12月10日，在我国部分具有经济学与工程学专业的高校中针对大四学生进行了“大学生对AHELO量表测量内容认可程度的问卷调查”。高校的选取以及学生的选取都是采用随机抽样的方式。综合各方面因素，本次调查最终随机选取了15所高校，在每所高校各随机选取了50名经济学专业的学生与50名工程学专业的学生。本次调查共计发放了1500份问卷，最终得到了1252份有效问卷，问卷有效率为90.86%。此次调查对象的男女比例基本成等比，在区域分布上各区域的比例也基本一致。问题测量采用了李克特7级量表。问卷清洗后使用SPSS软件进行数据统计分析。最后的调查结果如下：

首先，在对AHELO项目中“通用技能内容构成”的认可程度方面，我国大学生对推理能力、写作能力、分析能力与批判性思维能力的选择率均为100%，与AHELO量表中所要测试的目标能力完全相符。并且这四种能力，除了写作能力之外，所得分数均值在6分以上，这说明在总体上我国大学生对AHELO量表所要测的通用能力构成较为认可。此外，除AHE⁃LO量表所测能力之外，表达能力的选择率与得分也较高，所以我国在引入AHELO时可以考虑把表达能力纳入通用能力测量的范畴之中。

其次，在对AHELO项目中“经济学技能内容构成”的认可程度方面，除“清晰地定义经济学中标准术语的能力”与“运用经济学评估经济方面建议和政策的能力”这两项的得分低于6分之外，其它9项的得分均在6分以上。这说明在总体上我国经济学专业的大学生对AHELO量表所要测试的经济学能力构成具有较高的接受度与认可度。此外，“清晰地定义经济学中的标准术语的能力”这一项的得分最低，可能由于我国大部分经济学专业的学生认为界定概念与定义不算很重要的能力。研究建议我国在引入AHELO项目测量经济学专业毕业生的经济技能时应对“清晰地定义经济学中标准术语的能力”与“运用经济学评估经济方面建议和政策的能力”这两个经济技能维度进行重新检验。

再次，在对AHELO项目中“工程学技能内容构成”的认可程度方面，除“在团队中有效地行使自己职权的能力”这一项的得分低于6分之外，其他12个题项的得分均在6分之上，这说明在总体上我国经济学专业的大学生对AHELO量表所要测试的工程学能力构成具有较高的接受度与认可度。“在团队中有效地行使自己职权的能力”这一题项的得分最低，仅为4.68，说明我国工程学专业的学生基本不认可这项工程技能。据此，建议我国在引入AHE⁃LO项目工程学技能测量时，结合我国的具体情况对相关题项进行改编或酌情考量。

综上所述，从学生视角来看，AHELO项目得到了高校大学生的普遍认可，因此我们认为该项目现阶段在我国的应用是可行的。

（2）我国高等教育评估机构专家对AHELO项目的认可度分析。为了解我国高等教育评估机构专家对AHELO项目的认可度，本研究对相关机构的主要负责人进行了访谈。当前我国有很多从事高等教育质量评估的机构，除教育部高等教育教学评估中心、全国各大高校的高等教育研究所等，还有很多民间的机构。鉴于现实因素的考虑，本研究选取了高校高等教育研究所的主要负责人作为访谈对象，因为他们既对学生学情较为了解，又对高校发展规划动向比较熟悉。本研究分别从全国5大区选取共10所高教研究所，再对其主要负责人进行访谈。访谈内容主要从“对AHELO项目的关注度”“AHELO项目引入我国的适用性”以及“对AHELO项目推广前景的判断”三方面展开。通过对访谈记录的整理和总结，发现大部分高等教育评估机构专家对我国参与AHELO项目持支持态度。

第一，他们关注AHELO项目的动态并追踪国际各参与国实施AHELO项目的动态。访谈中，所有被访者对AHELO项目都有一定的了解，说明我国高等教育界的学者对AHE⁃LO项目持有很高的关注度。第二，预估我国参与AHELO项目会利大于弊。访谈中10%的被访者认为需要再观摩来判断，而90%的被访者认为我国参与AHELO项目利大于弊。这主要有两方面的原因：其一，高等教育国际化的趋势使然；其二，我国高等教育质量评估相对薄弱的现状对引入国际AHELO项目的迫切需求。同时，被访者分别从政府、社会用人单位、高校、学生等利益相关者的立场阐述了我国引入AHELO项目带来的好处。

基于以上两方面分析，无论是大学生还是高等教育评估机构的专家，对我国引入AHE⁃LO项目都是持支持态度的。尽管项目引进的过程中可能会面临各种的挑战，但我们应该保持积极应对的心态，吸取国外成功的经验，重视加强国际间的交流与合作，提升我国高等教育人才培养的质量。

三、构建AHELO项目在我国实施的质量保障体系

通过上述分析可知，AHELO项目在我国实施具有一定的必要性与可行性，但由于其起源于异国教育文化，所以如果将其贸然引入我国高等教育必然会存在一些问题。为了保障AHELO项目在被引入我国之后能够顺利实施，本研究试图从内部与外部两个方面来构建其未来在我国运行的质量保障体系。

1.内部质量保障

任何一个项目的有效实施都离不开其内部合理的组织结构，而科学合理的组织结构则可以提高项目的执行效率，保证项目的运行质量［16］。AHELO项目作为一个国际化的教育评价项目，其运行与实施过程更是如此。为了保障其在我国的实施质量，本研究通过分析大量相关项目的内部组织结构［17，18，19］，并且结合AHELO项目的自身特点与我国的实际情况，构建出我国实施AHELO项目时可以参照的内部组织结构（见图1）。

如图1所示，建议我国后续在引入AHELO项目时成立一个“中国AHELO协会/联盟”。该协会作为AHELO项目在我国实施的最高管理机构，其下设国家级中心与专家小组两个二级分支部门。国家级中心负责AHELO项目的具体实施，以及与OECD、政府机构、AHE⁃LO董事会、研究机构及其他利害关系人之间的沟通与协调，其下包括机构协调人员、评分小组主管与翻译人员等三类项目基层管理人员。其中机构协调人员负责与AHELO项目相关国际管理组织和我国政府机构等部门进行沟通协调，以及在项目具体实施过程中和受测高校与学生进行沟通。由于我国学生的人数较多，该部门的相关协调人员可能人数不够，所以其下还有受测学校的学生代表，主要负责和自己所在学校的学生沟通。国家级中心的评分小组主管主要负责AHELO项目数据的统计分析，为所有参与测评高校打分，其下有数据统计小组与测评结果分析小组两个小组。国家级中心的翻译人员主要负责AHELO项目测量问卷的翻译与校对，其下有通用技能测量工具翻译小组、经济学技能测量工具翻译小组、工程学技能测量工具翻译小组与校对小组。与国家级中心并列的专家小组主要负责整个项目实施过程的技术指导，包括数据统计分析指导与本土化翻译指导等。

图1 我国实施AHELO项目的内部组织结构

2.外部质量保障

任何一个项目的高效实施除了受其自身内部结构与要素的影响外，外部因素抑或外部的其他主体也会对其实施的质量与效率有一定的影响。因为任何系统都是处在除自身内部系统之外的更大一个系统当中，故其在运行当中不可避免地受到外部其他主体的影响。AHELO项目是高等教育评价系统中的一个子系统，高等教育评价系统是教育系统中的一个子系统，教育系统又是社会大系统中的一个子系统，所以AHELO项目的运行除了受自身内部结构中的要素影响外，还要受其它更大系统中其他主体的影响。故此，本研究在上述构建完成AHELO项目的内部组织结构之后，紧接着要构建其外部运行的质量保障体系。

（1）体系构建。评价是按照一定的标准对评价对象做一定的特质分析，有评价便有等级之分，有评价便有好坏之分［20］。AHELO是对高等学校毕业生的学习结果给予评价的项目，是一种学习结果评价，是评价范畴中的一种，所以其实施的结果不可避免地为不同的高校给出一个等级的划分，而我们知道高校的等级则是吸引资源的重要指标。所以AHELO项目的实施除了可以了解各个高校的教学质量之外，还会引起一些利益的博弈行为。所以为了保障AHELO项目在被引入我国之后能最大限度地促进我国高等教育评价的发展，实实在在地为我国高等教育造福，为用人单位输出更多有用人才，AHELO项目的评价系统中除了施测主体与受测主体之外，还应加入一个能平衡利益的第三方主体——评价监督机构。结合相关研究［21，22，23］，在仔细分析施测主体、受测主体与监督主体两两关系的基础上，我们构建了如图2所示的AHELO项目外部运行质量保障体系。

图2 我国实施AHELO项目的外部运行质量保障体系

此体系包含三个主体，分别是施测主体AHELO项目实施管理部门、受测主体AHELO项目参与高校以及监督主体AHELO项目评价监督机构。这三个主体是目前我国“双一流”建设环境中的一部分，其具体职责为：其一，AHELO项目实施管理部门。该部门是政府的一个子部门，主要负责AHELO项目的具体实施与管理，并且依据AHELO的评价结果，通过财政手段控制高校的教学质量。其二，AHELO项目参与评价高校。该主体是AHELO的实施对象，是三个主体当中最重要的，所有的评价工作都为其服务。该主体应该主动参与AHELO项目，且积极配合评价管理部门与监督机构的管理与监督。其三，AHELO项目评价监督机构。该机构主要负责以用人单位的视角来对AHELO项目评价结果的市场贴切性进行评估，以此来评价AHELO项目的评价过程是否规范、评价数据是否真实。该机构是独立运行的，会根据用人单位的需求建立标准并对评价效果进行认证监督，其人员组成包括用人单位代表与政府教育行政部门的纪检人员。

（2）运行机制。AHELO项目实施管理部门使用翻译好的测量工具，对高校当中即将毕业的学生的学习结果进行评价。在实施评价的过程中AHELO项目评价监督机构会有人员跟随，以此对评价过程进行监督。评价完成之后，AHELO项目实施管理部门会把评价数据带回去分析，最后把分析结果发送给AHELO项目评价监督机构，用以人们咨询其评价结果的科学合理性。AHELO项目评价监督机构会在AHELO项目实施管理部门所报送结果的基础上，依据各个高校近几年的就业情况与用人单位对其毕业生的评价等情况来评估评价结果，最后把评估报告反馈给AHELO项目实施管理部门。AHELO项目实施管理部门把最终结果呈交给上一级政府部门，此政府部门会以该结果为重要依据动态调整对高校的财政拨款情况。该过程是以市场需求为导向的评价过程，基本能保证高校培养出来的毕业生是用人单位与社会所需要的，而是不一味地在象牙塔里按各自的“理想”培养学生。我国目前正在实施“双一流”计划，所以更应该以市场导向来评价高校，跳出各自象牙塔的壁垒，让高校培养出社会各界真正需要的人才。

四、总结

“双一流”建设担负着民族复兴的光荣使命，是建设高等教育强国的内在需求［24］，但我国现行的高等教育评价体系与“双一流”的初衷有所相悖。为了使“双一流”建设顺利实施，必须对我国现有的高等教育评价体系做一定的改革。但是从哪改？如何改？AHELO项目为此提供了新的思路。AHELO项目在我国实施具有极大的必要性，因为实施学习成果评价是我国高等教育进入大众化时代使然，重视高等教育学习成果评价是社会对我国高校问责的“强制性”要求。在可行性方面，本研究对高等教育评价中的两大主体，即作为评价者的高等教育评估机构与作为被评价者的高校学生分别作了访谈与调查，研究结果表明两大主体对该项目具有较高的认可度，均认为该项目在我国实施将具有较强的可行性。由于AHE⁃LO项目起源于异国教育制度与文化，所以如果将其贸然引入我国高等教育必然会触发一些矛盾与问题。为了保障AHELO项目在被引入我国之后能够顺利实施，本研究从内部与外部两个方面构建了其未来在我国运行的质量保障体系。总之，本研究基于实证视角，探讨了AHELO项目在我国未来。但本研究还存在一些不足，比如，没有预测该项目未来在我国的实施过程中可能遇到的问题，这有待于后续的进一步研究。